Ronnie Hayek Posted April 4, 2005 Report Posted April 4, 2005 Depuis quelques années, beaucoup d'antilibertariens et de "libertariens" tentés par le néoconservatisme accusent Rothbard d'avoir été procommuniste, pro-islamiste ou encore, bien évidemment, anti-américain parce qu'il avait salué la chute de régimes liges du pouvoir US: en particulier le Sud-Vietnam et l'Iran du Shah. Or, s'il a produit des analyses enthousiastes au sujet de la chute de ces gouvernements, ce n'était pas parce qu'il défendait le camp communiste ou les mollahs. Dans l'article suivant, Joseph Stromberg démontre brillamment - et avec force citations - qu'il s'agit de calomnies. A ce sujet la polémique qui a opposé le vieux Murray opposé en 1977 à Chomsky au sujet du Cambodge montre bien la différence entre anarcho-capitalistes - opposés à l'idée que le socialisme ait quelque valeur politique - et anarcho-collectivistes - qui se demandaient si clamer la monstruosité du régime polpotiste ne nuirait pas à la "cause" libertaire (!!!) : http://www.lewrockwell.com/stromberg/stromberg67.html
Recommended Posts
Archived
This topic is now archived and is closed to further replies.