Persuasive Game

[Toast]

  Chitah a dit :

@DMT: Que penses-tu de cela: http://www.nationstates.net/cgi-bin/index.cgi

<{POST_SNAPBACK}>

Sympathique ! On pourrait s'en inspirer. Je vais tester un peu le bouzin pour voir comment il tourne.

[Patrick Smets]

En tant que joueur lambda, qu'est-ce que je veux ?

Un jeu très court (5min de partie) et marrant que je vais refiler par mail à quelques copains. Un gros jeu de simulation qui dure plusieurs jours, je le sens pas. qui aura envie de se lancer la-dedans ? EN plus, la vie dans un monde libéral, c'est chiant. faut juste faire son turbin tranquillement dans son coin. Le type qui passe sa journée à bosser, il n'y a pas de raison qu'il fasse la même chose le soir chez lui.

Moi, je vois bien un petit bonhomme qui parcourt un écran carré pour toucher des clients qui passent de part en part et une espèce de grosse pieuvre étatique qui jette de plus en plus de tentacules un peu partout sur l'écran.

[Chitah]

  Schnappi a dit :

En tant que joueur lambda, qu'est-ce que je veux ?

Un jeu très court (5min de partie) et marrant que je vais refiler par mail à quelques copains. Un gros jeu de simulation qui dure plusieurs jours, je le sens pas. qui aura envie de se lancer la-dedans ? EN plus, la vie dans un monde libéral, c'est chiant. faut juste faire son turbin tranquillement dans son coin. Le type qui passe sa journée à bosser, il n'y a pas de raison qu'il fasse la même chose le soir chez lui.

Moi, je vois bien un petit bonhomme qui parcourt un écran carré pour toucher des clients qui passent de part en part et une espèce de grosse pieuvre étatique qui jette de plus en plus de tentacules un peu partout sur l'écran.

<{POST_SNAPBACK}>

Voilà, j'allais préciser une chose: qu'il existe trois grosses catégories de jeux, le casual gaming, cité par Schnappi, le jeu "long" (voir NationStates) ou le jeu multi-joueurs.

Ce sont trois segments très distincts, et je pense, DMT, qu'il vaudrait mieux se limiter au premier type, que l'on peut transformer rapidement en multi-joueurs. Puis, en accumulant plusieurs petits casual games, ça peut devenir un jeu plus long.

[Salatomatonion]

  Schnappi a dit :

En tant que joueur lambda, qu'est-ce que je veux ?

Un jeu très court (5min de partie) et marrant que je vais refiler par mail à quelques copains. Un gros jeu de simulation qui dure plusieurs jours, je le sens pas. qui aura envie de se lancer la-dedans ? EN plus, la vie dans un monde libéral, c'est chiant. faut juste faire son turbin tranquillement dans son coin. Le type qui passe sa journée à bosser, il n'y a pas de raison qu'il fasse la même chose le soir chez lui.

Moi, je vois bien un petit bonhomme qui parcourt un écran carré pour toucher des clients qui passent de part en part et une espèce de grosse pieuvre étatique qui jette de plus en plus de tentacules un peu partout sur l'écran.

<{POST_SNAPBACK}>

Ca se défend sur l'accroche et le côté vendeur du jeu.

Mais le problème de ce que tu décris n'est-ce pas le risque de tomber dans la caricature facile bien qu'amusante ?

C'est ce qui fait qu'en France tout le monde est capable de te trouver une vanne ou des exemples croustillants et vécus sur l'inefficacité de l'état, ses dépenses inutiles, l'absurdité du travail de ses fonctionnaires sans pour autant arriver au déclic permettant de faire une révolution intellectuelle et imaginer une vie libre sans son intervention.

[ricotrutt]

ce n'est pas avec une vanne que tu parviens au déclic. Par contre en accumulant les jeux casual gaming comme le dit chitah là tu peux avoir un espoir

[Etienne]

  Malik a dit :

C'est ce qui fait qu'en France tout le monde est capable de te trouver une vanne ou des exemples croustillants et vécus sur l'inefficacité de l'état, ses dépenses inutiles, l'absurdité du travail de ses fonctionnaires sans pour autant arriver au déclic permettant de faire une révolution intellectuelle et imaginer une vie libre sans son intervention.

<{POST_SNAPBACK}>

Voila, en fait, c'était the réflexion que je m'étais faite. Combinée avec celle de Schnappi : "la vie dans un monde libéral en tant que consommateur ou entrepreneur, c'est pas follement excitant", ce que l'on obtient, c'est que l'on ne peut pas faire les choses au niveau local, parce que l'on a pas l'impact des critères de "justice" sur la société dans son ensemble, et parce que c'est relativement chiant.

Unique solution : faire jouer le joueur qu'au niveau d'un pays, en lui faisant incarner le rôle d'un politique, avec des messages et des revendications (ou des politiques "volontaristes") qui lui sont adressées (cf. le post de Chitah, et mon dernier post).

En fait, je verai bien un jeu pas trop long, à un seul joueur (trop le bordel à imaginer du multi-joueur, et pas très percutant), avec quelques indicateurs qui te montrent l'état de la société (je sais, ça fait très holiste, mais on a pas trop le choix), genre : mobilité sociale, chomage, pourcentage de pauvreté absolue, etc. (Faut arriver aussi à être ludique, pour expliquer pourquoi telle politique interventioniste méne au chomage, mais, ça je vois pas trop comment faire…)

[ricotrutt]

mouais là tu risques de tomber dans le cliché pas très intéressant pour les autres non . ?

[Toast]

  Eti-N a dit :

Voila, en fait, c'était the réflexion que je m'étais faite. Combinée avec celle de Schnappi : "la vie dans un monde libéral en tant que consommateur ou entrepreneur, c'est pas follement excitant", ce que l'on obtient, c'est que l'on ne peut pas faire les choses au niveau local, parce que l'on a pas l'impact des critères de "justice" sur la société dans son ensemble, et parce que c'est relativement chiant.

Unique solution : faire jouer le joueur qu'au niveau d'un pays, en lui faisant incarner le rôle d'un politique, avec des messages et des revendications (ou des politiques "volontaristes") qui lui sont adressées (cf. le post de Chitah, et mon dernier post).

En fait, je verai bien un jeu pas trop long, à un seul joueur (trop le bordel à imaginer du multi-joueur, et pas très percutant), avec quelques indicateurs qui te montrent l'état de la société (je sais, ça fait très holiste, mais on a pas trop le choix), genre : mobilité sociale, chomage, pourcentage de pauvreté absolue, etc. (Faut arriver aussi à être ludique, pour expliquer pourquoi telle politique interventioniste méne au chomage, mais, ça je vois pas trop comment faire…)

<{POST_SNAPBACK}>

Je suis d'accord sur le modèle de jeu. Par contre je ne sais absolument pas comment on va pouvoir s'y prendre !

[Salatomatonion]

  ricotrutt a dit :

ce n'est pas avec une vanne que tu parviens au déclic. Par contre en accumulant les jeux casual gaming comme le dit chitah là tu peux avoir un espoir

<{POST_SNAPBACK}>

C'est bien ce que je voulais dire !

Ne pas abandonner le casual gaming à la perception qu'ont les gens d'une vanne de plus, comme ces fichiers powerpoint un peu bébètes ou ces petites animations flash qui circulent tous les jours.

[Etienne]

  ricotrutt a dit :

mouais là tu risques de tomber dans le cliché pas très intéressant pour les autres non . ?

<{POST_SNAPBACK}>

C-a-d?

[Freeman]

Vous allez avoir du pain sur la planche !

[(V)]

xxx

[ricotrutt]

  Malik a dit :

C'est bien ce que je voulais dire !

Ne pas abandonner le casual gaming à la perception qu'ont les gens d'une vanne de plus, comme ces fichiers powerpoint un peu bébètes ou ces petites animations flash qui circulent tous les jours.

<{POST_SNAPBACK}>

on est donc bien d'accord.

[Invité critico]

Si ça peut vous intéresser et si qq'un est capable de bâtir des interfaces d'entrée et de sortie ludiques , je vous propose un moteur de simulation écnomique , dont vous pouvez apercevoir les grandes lignes sur : http://www.safog.net .

Conçu d'après la méthode de la compta nationale de l'INSSE , mon modèle est rébarbatif puisqu'il ne comporte que des tableaux chiffrés .

Mais il offre une fiabilité incomparable car tous les mécanismes fondamentaux sont repris et valorisés .

L'Etat intervient avec ses impôts et ses dépenses ( fonctionnement et investissement ) .

Les autres agents concomment ( ménages ) , produisent ( entreprises ) et font circuler les capitaux ( I.F. )

L'extérieur importe et exporte . Comme dans la réalité …

Il est destiné aux étudiants en éco et aux cadres souhaitant approfondir leurs connaissances économiques .

Basé sur les agrégats et les flux de biens rééls ( biens alimentaires, énergie, biens industriels durables , services divers ) , il n'autorise aucune dérive ( " on augmente ceci, on diminue cela, on transfère ça ,….") car il calcule automatiquement et instantanèment les impacts à tous niveaux .

Et on se retrouve avec des dettes et des déficits….quand on veut vivre au dessus de ses moyens ou faire des cadeaux avec l'argent des autres….

Bonne école pour montrer les limites de l'intervensionnisme .

[squark]

régimes

je ne crois pas que tout le monde soit d'accord avec cette page

[Freeman]

C'est n'importe quoi, tu veux dire ! Sachant que tous les maux que l'article dénonce sont le produit des hommes de l'Etat, rien de moins !

[ricotrutt]

non ce qui est écrit n'est pas le produit de l'action de l'Etat mais de l'ignorance de l'auteur sur certains points :

  Citation

- Inconvénients du régime LIBÉRAL .

Ils résultent directement de la concurrence débridée

- instabilité des marchés et enchaînement de crises cycliques ;

- disparition d' entreprises et destruction d' emplois ;

- gaspillage de moyens ( promotions commerciales , obsolescence accélérée ,..)

- comportements déviants ( concurrence déloyale , contre- façons , …)

Dans un régime libéral, l'économie recherche vainement son point d 'équilibre .

- Rôle de l' État en régime LIBÉRAL .

Les libéraux demandent à l' État de jouer un rôle de gardien des bonnes mœurs et surtout de " policer " le bon fonctionnement des marchés ( règles de la concurrence ) .

Mais les crises , le chômage , les tensions inflationnistes , les déséquilibres des échanges extérieurs, imposent une intervention parfois énergique des pouvoirs publics .

Dans un régime libéral, l' État doit intervenir lors de difficultés conjoncturelles .

ce qui est décrit là n'est pas un régime libéral mais une social-démocratie. (qui se distingue évidemment du dirigisme)

[ricotrutt]

au fait critico si c'est ton site, quand tu reprends un kit graphique n'oublie pas de bien modifier toutes les données: ainsi le titre de ta page est "your company name". Je te suggère de le changer ça fait pas très sérieux…

[ricotrutt]

au fait critico si c'est ton site, quand tu reprends un kit graphique n'oublie pas de bien modifier toutes les données: ainsi le titre de ta page est "your company name". Je te suggère de le changer ça fait pas très sérieux…

[Invité critico]

Effectivement, c'est n'importe quoi pour tous ceux qui croient au Père Noël et qui décrivent une société libérale sans aucun prélèvement obligatoire .

Est-ce qu'un fortiche en éco pourrait me citer un cas , un seul , d'un pays qui n'aurait pas d'Etat ( ce simple mot qui vous fout des boutons…) et qui donc n'imposerait pas ses contribuables .

Du réel du concret, pas d'élucubrations de naïfs penseurs immatures .

Je ne crois pas que ces dogmatiques , en tous points semblables avec leurs reflexes conditionnés à nos marxistes débiles , soient les plus efficaces pour présenter un visage raisonnable du régime libéral , avec les barrières indispensables , qui est la règle actuellement dans le monde .

Il faudrait céer un groupe des libéraux lucides .

[Invité jabial]

  critico a dit :

Effectivement, c'est n'importe quoi pour tous ceux qui croient au Père Noël et qui décrivent une société libérale sans aucun prélèvement obligatoire .

Est-ce qu'un fortiche en éco pourrait me citer un cas , un seul , d'un pays qui n'aurait pas d'Etat ( ce simple mot qui vous fout des boutons…) et qui donc n'imposerait pas ses contribuables .

Si tu étais né en 500 avant Jésus-Christ, tu aurais pu dire exactement la même chose en remplaçant "sans impôts" par "sans esclaves".

  Citation

Du réel du concret, pas d'élucubrations de naïfs penseurs immatures .

Je ne crois pas que ces dogmatiques , en tous points semblables avec leurs reflexes conditionnés à nos marxistes débiles , soient les plus efficaces pour présenter un visage raisonnable du régime libéral , avec les barrières indispensables , qui est la règle actuellement dans le monde .

Il faudrait céer un groupe des libéraux lucides .

<{POST_SNAPBACK}>

Si tu parles comme ça, tu vas pouvoir le créer… ailleurs.

[Toast]

  critico a dit :

Effectivement, c'est n'importe quoi pour tous ceux qui croient au Père Noël et qui décrivent une société libérale sans aucun prélèvement obligatoire .

Est-ce qu'un fortiche en éco pourrait me citer un cas , un seul , d'un pays qui n'aurait pas d'Etat ( ce simple mot qui vous fout des boutons…) et qui donc n'imposerait pas ses contribuables .

Du réel du concret, pas d'élucubrations de naïfs penseurs immatures .

Je ne crois pas que ces dogmatiques , en tous points semblables avec leurs reflexes conditionnés à nos marxistes débiles , soient les plus efficaces pour présenter un visage raisonnable du régime libéral , avec les barrières indispensables , qui est la règle actuellement dans le monde .

Il faudrait céer un groupe des libéraux lucides .

<{POST_SNAPBACK}>

Ricotrutt est loin d'être un anarcho-capitaliste réclamant la suppression de l'Etat. Il a parfaitement raison lorsqu'il dit que tu confonds libéralisme et social-démocratie. Les interventions conjoncturelles de l'Etat, c'est Keynes qui les a pensées, pas les libéraux. Quant au "rôle gardien des bonnes moeurs", je ne vois pas trop le rapport de près ou de loin avec le libéralisme.

[Frozenlock]

  Citation

Si tu étais né en 500 avant Jésus-Christ, tu aurais pu dire exactement la même chose en remplaçant "sans impôts" par "sans esclaves".

Effectivement, j'irais même jusqu'à citer M.Mithra:

  Citation

Avant l'avènement de la première démocratie, -quelque soit le sens qu'on donne à ce terme- aucune démocratie n'avait jamais existé.

Avant l'avènement de la première monarchie, aucune monarchie n'avait jamais existé.

Avant l'invention de la roue, aucune roue n'avait jamais existé.

Avant le premier vol spatial, personne n'avait mis les pieds dans l'espace.

(Monsieur de Lapalisse doit être content s'il me lit.)

N'était-il pas "utopique" de souhaiter ces évolutions ?

Les idées philosophiques précèdent toujours leur application. Il n'y a pas d'acte sans idée, il n'y a pas d'organisation sociale sans idée.

Une fois qu'on a compris qu'un maximum de liberté est à la fois souhaitable et logiquement possible, on est naturellement amené à appeler de ses voeux une société anarchique, ou anarcho-capitaliste.

Pour voir le texte complet c'est ici

[Invité critico]

[

Merci à Frzenlock .

La dernière conclusion de M.Mithra est limpide : il faut être REALISTE .

Or le réaliste, le lucide, par définition, observe et conclue ensuite .

C'est logique, non ?

En nette opposition comportementale avec le croyant ou le dogmatique ou l'intellectuel éthéré .

Or, qu'observons-nous ? Une société , pour fonctionner efficacement ,doit injecter un peu d'interventionnisme dans le libéralisme .

Ce n'est nullement un postulat : c'est un fait expérimental .

Qui peut nous fournir un contre-exemple ? J'attends toujours un fait réel .

Il faut être complétement fada pour imaginer une société sans Etat ..

J'avais posé la question au sujet des imôts et un quidam a esquivé en évoquant l'esclavage .

Voilà un bon exemple qui discrédite les libéraux ! Le même reflexe paranoïaque que les GIH ( gaucho-intello-hypocrtites ) .

Je reviens à la charge : peut-on ici DISCUTER RAISONNABLEMENT AVEC DES ARGUMENTS PERTINENTS ?

Quand on n'est pas d'accord avec une thèse, on expose la sienne sereinement .

En évitant de jeter le bébé avec l'eau du bain .

Ex : supprimons l' Etat parce que ce que nous observons est un monstre inefficace et paralysant .

La meilleure réforme passe inévitablement par l'examen détaillé de ce qui doit être réformé . Surtout si " ça " est inévitable ( l'Etat, bien sûr ) .

[ricotrutt]

C'est facile Critico: tu dis: "

  Citation

Une société , pour fonctionner efficacement ,doit injecter un peu d'interventionnisme dans le libéralisme

."

Alors qu'est ce que tu appelles fonctionner efficacement. Est ce que tes critères seront les miens ? Pour toi une société qui fonctionne est par exemple une société a accès aux soins (je prends un exemple hein ! ) alors que pour moi ça sera une société où tout le monde est libre./ Ni l'un ni l'autre ne pouvons dire ce que c'est le "normal".

Et toi tu crois pouvoir le dire, c'est bien en cela que tu es profondément étatiste. Un libéral n'a pas la prétention de dire ce qui est un fonctionnement normal et ce qui ne l'est pas. Par contre un étatiste va avoir besoin de cet élément pour intervenir afin de maintenir son pouvoir.

[DiabloSwing]

Je dirais constructiviste, à la recherche du modèle qui marche le mieux, et tant pis pour la liberté, on a le droit de foutre un revolver sur les gens pour qu'ils paient leurs impôts.

[ricotrutt]

c'est vrai mais constructivisme et étatisme ne sont ils pas les deux faces d'une même pièce ?

[Invité critico]

  ricotrutt a dit :

C'est facile Critico: tu dis: " ."

Alors qu'est ce que tu appelles fonctionner efficacement. Est ce que tes critères seront les miens ? Pour toi une société qui fonctionne est par exemple une société a accès aux soins (je prends un exemple hein ! ) alors que pour moi ça sera une société où tout le monde est libre./ Ni l'un ni l'autre ne pouvons dire ce que c'est le "normal".

Et toi tu crois pouvoir le dire, c'est bien en cela que tu es profondément étatiste. Un libéral n'a pas la prétention de dire ce qui est un fonctionnement normal et ce qui ne l'est pas. Par contre un étatiste va avoir besoin de cet élément pour intervenir afin de maintenir son pouvoir.

<{POST_SNAPBACK}>

Réponse à Ricotrutt sur un fonctionnement efficace d'une société .

Raisonnons par l'absurde en supposant qu'il n'y ait pas d'Etat .

Comment ferai-je pour garantir mes droits ?

- Quid si on me vole ma voiture ?

- Quid si mon client ne me règle pas ma facture ?

- Quid si je fais une chute en montagne ou mon petit bateau part à la dérive ?

- Quid si mn appartement prend feu ?

- Quid si un terroriste mence notre société ?

- Quid si je n'ai pas d'argent pour envoyer mon gamin dns une école privée ?

- Quid si mon patron ne ne verse ps le salaire convenu ?

Je m'arrête là car vus avez matière à me répondre .

Autrement que par le stupide " on se d….. tout seul " .

[ricotrutt]

je note que tu ne réponds pas aux objections que je te fais: si tu veux un débat il faut au moins que tu le fasses…

Quant à ma réponse: là tu décris une société sans Etat. Or comme je te l'ai dit je ne suis pas libertarien donc je pense aussi que cela ne fonctionne pas. Seulement il y a une nuance être l'Etat social-dirigiste que tu proposes et l'absence d'Etat.

Ainsi l'Etat est là selon moi pour garantir les libertés individuelles et la propriété des individus par la justice, et c'est tout.

donc pour ton exemple 1 et 2 l'Etat libéral est là pour ça.

Pour les exemples 3-4 tu t'assures tu n'as pas besoin de l'Etat pour cela.

Pour le terrorisme c'est un problème trop compliqué pour que je rentre dans les détails je ne veux pas polémiquer sur un exemple.

Si tu n'as pas d'argent pour envoyer ton gamin en école privée tu bosses plus, tu vends ton corps, tu fais ce que tu veux ça ne me regarde pas.

Enfin pour les litiges avec le patron de nouveau l'Etat libéral est là pour ça.

[Frozenlock]

- Quid si on me vole ma voiture ?

Tu contactes la police. (Eh oui, il peut y en avoir sans état)

- Quid si mon client ne me règle pas ma facture ?

Tu le traînes en justice (Ça aussi ça peut exister sans état)

- Quid si je fais une chute en montagne ou mon petit bateau part à la dérive ?

Tes proches vont tout faire pour te retrouver, ils vont demander de l'aide. Les gens ne deviennent pas inhumain, comme par magie, uniquement parce qu'il y a des propriétés privées. De plus, c'est dans l'intéret du proprio de la montagne de te retrouver et de te soigner, ne serait-ce que pour son "image". Puis si ton bateau part à la dérive, tu peux demander à un autre "capitaine" de t'embarquer jusqu'à ton bateau. Il est libre de te demander un certain montant en échange, et toi de l'accepter. Je pourrais très bien demander un salaire pour aider un ami à déménager, mais je ne le fais pas…

- Quid si mn appartement prend feu ?

Contactes les pompiers (voir question 1 et 2)

- Quid si un terroriste mence notre société ?

Si UN terroriste menace notre société? Je me marre! Non, soyons sérieux… Qu'est-ce qui arrive si des terroristes mettent à feu et à sang une ville et que les résidents ne puissent pas se défendre, puisque les armes sont interdites?

- Quid si je n'ai pas d'argent pour envoyer mon gamin dns une école privée ?

Quid si je n'ai pas d'argent pour me payer une voiture? N'est-ce pas injuste? Quid si je ne peux pas me payer le plus récent écran géant plasma avec système dolby surround? Mais j'ai mieux! Quid si l'enseignement offert à mes enfants est porteur de fausses informations, d'idées socialistes, de techniques syndicales et de préjugés face à ceux qui offrent ce que les autres demandent et qui font de l'argent en offrant ces services? L'enseignement est exactement comme la nourriture, un logis… ce n'est pas un droit, mais un privilège. Il te faut travailler pour le conserver.

- Quid si mon patron ne ne verse ps le salaire convenu ?

Encore une fois, traînes-le en justice. Ou encore, contactes les médias, ça lui fera une belle pub…