John Loque Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Premièrement, j'aimerais demander aux belges de ce forum leurs avis sur l'opportunité de créer une section belge francophone sur "libéraux.org". Je crois que cela permettrait aux libéraux radicaux de Wallonie et de Bruxelles de rencontrer des gens partageant assez largement leurs opinions "sociales" mais serait aussi vertueux vis-à-vis de l'action "politique". Ensuite, cela fait pas mal de temps que j'essaie d'identifier les groupes et les individus de notre communauté francophone de Belgique qui réfléchissent sur et qui militent pour ce courant de pensée authentiquement libéral. Je connais l'AGLLB, l'IEM (bien que dirigé par des français), l'Institut Hayek de Drieu Godefridi et l'Atlantis Institute de Corentin de Salle (je sais que ces deux dernières organisations n'ont pas les faveurs des anarcaps bruxellois mais il faut tout de même reconnaître qu'elles les rejoignent sur beaucoup de points de vue, particulièrement si on prend comme point de référence le discours du MR). Qui y a t'il d'autre? Enfin, j'aimerais connaître votre opinion vis-à-vis d'Alain Destexhe (www.destexhe.be) dont le discours blairiste dénotte de l'immobilisme MRiste et me semble beaucoup moins éloigné de nos positions que la ligne de son parti.
José Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 …Je crois que cela permettrait aux libéraux radicaux de Wallonie et de Bruxelles de rencontrer des gens partageant assez largement leurs opinions "sociales" mais serait aussi vertueux vis-à-vis de l'action "politique". Dis simplement libéraux.
labbekak Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Il m'a l'air plus poujadiste qu'autre chose, l'ami Destexhe …
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Je n'ai pour ma part rien en commun avec l'IHI et l'AI, qui sont d'ailleurs expressément anti-libertariens. Par contre, Destexhe me semble intéressant. Quant au forum "Belgique", je n'en vois pas l'utilité.
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Il m'a l'air plus poujadiste qu'autre chose, l'ami Destexhe … <{POST_SNAPBACK}> Merci d'éviter la langue de bois imprécatoire et insignifiante des Philippe Fontaine de ce monde.
John Loque Posté 15 juin 2005 Auteur Signaler Posté 15 juin 2005 Merci d'éviter la langue de bois imprécatoire et insignifiante des Philippe Fontaine de ce monde. <{POST_SNAPBACK}>
Taisei Yokusankai Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Le terme poujadiste est en effet souvent utilisé à aussi mauvais escient que celui de fasciste.
labbekak Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Merci d'éviter la langue de bois imprécatoire et insignifiante des Philippe Fontaine de ce monde. <{POST_SNAPBACK}> Destexhe dit souvent haut et fort ce que tout le monde a envie d'entendre (y compris moi), mais ne crache pas sur sa place dans l'appareil. J'ai parfois l'impression, mais je peux me tromper, qu'il est un outil du MR pour garder certains électeurs qui iraient voter ailleurs sans sa candidature. NB J'ai voté pour lui, mais par défaut !
Patrick Smets Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 J'ai parfois l'impression, mais je peux me tromper, qu'il est un outil du MR pour garder certains électeurs qui iraient voter ailleurs sans sa candidature. Et bien tu te trompes. Quand au sous-forum belge, la vraie question, c'est : le politburo bruxellois doit-il s'ouvrir aux montois ?
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Hmmmm. Depuis que Di Rupo dénonce le "sous-localisme", je lui trouve bien du charme.
labbekak Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Et bien tu te trompes. <{POST_SNAPBACK}> J'en serais heureux, mais il ne me semble pas que le parti lui tienne une grande rigueur de ses attitudes …
Taisei Yokusankai Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 J'en serais heureux, mais il ne me semble pas que le parti lui tienne une grande rigueur de ses attitudes … <{POST_SNAPBACK}> Les premiers à lui reprocher de cracher dans la soupe ou d'être populiste sont les Simonet, Kubla ou autres Reynders…
labbekak Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Les premiers à lui reprocher de cracher dans la soupe ou d'être populiste sont les Simonet, Kubla ou autres Reynders… <{POST_SNAPBACK}> Mais si il dérangeait vraiment, je ne pense pas que le grand démocrate de Jodoigne l'aurait encore mis en place éligible aux dernières élections alors qu'il siégeait déjà ailleurs !?
John Loque Posté 15 juin 2005 Auteur Signaler Posté 15 juin 2005 Je n'ai pour ma part rien en commun avec l'IHI et l'AI, qui sont d'ailleurs expressément anti-libertariens. Je sais qu'ils ont écrit contre l'anarcho-capitalisme mais ne crois tu pas qu'il te sera plus facile de convaincre de gens qui connaissent le sens du mot libéralisme (relis le manifeste de l'IHI) que des altermondialistes qui ne comprennent même pas le sens des mots? Je n'aime pas faire parler les morts mais Rothbard ne qualifierait t'il pas ton attitude de left-sectarianism? Quant au forum "Belgique", je n'en vois pas l'utilité. <{POST_SNAPBACK}> Disons que je vois ce forum comme un moyen de rencontre et que des rencontres physiques (pas charnelles je précise ) m'en semblent un prolongement logique. Et avec l'augmentation du prix du pétrole, je ne tiens pas à me taper Aix-en-Provence tous les mois pour rencontrer des libertariens… Je souligne aussi que trop d'intervenants ne mentionnent pas leur ville et que ce forum permettrait donc de repérer les belges.
Patrick Smets Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Je souligne aussi que trop d'intervenants ne mentionnent pas leur ville voilà qui est corrigé.
Taisei Yokusankai Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Mais si il dérangeait vraiment, je ne pense pas que le grand démocrate de Jodoigne l'aurait encore mis en place éligible aux dernières élections alors qu'il siégeait déjà ailleurs !? <{POST_SNAPBACK}> Si je me souviens bien, il n'est pas passé loin de ne pas se trouver en ordre utile sur la liste…
walter-rebuttand Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Demande ton admission au politburo bruxelles.
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Je sais qu'ils ont écrit contre l'anarcho-capitalisme mais ne crois tu pas qu'il te sera plus facile de convaincre de gens qui connaissent le sens du mot libéralisme (relis le manifeste de l'IHI) que des altermondialistes qui ne comprennent même pas le sens des mots? Je n'aime pas faire parler les morts mais Rothbard ne qualifierait t'il pas ton attitude de left-sectarianism? Rothbard, Dieu ait son âme, ne brillait pas précisément par sa grande tolérance envers les néocons. Disons que je vois ce forum comme un moyen de rencontre et que des rencontres physiques (pas charnelles je précise ) m'en semblent un prolongement logique. Et avec l'augmentation du prix du pétrole, je ne tiens pas à me taper Aix-en-Provence tous les mois pour rencontrer des libertariens…Je souligne aussi que trop d'intervenants ne mentionnent pas leur ville et que ce forum permettrait donc de repérer les belges. <{POST_SNAPBACK}> Ca peut s'arranger, tu dois demander à FabFab ton admission sur le forum Bxl.
labbekak Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Si je me souviens bien, il n'est pas passé loin de ne pas se trouver en ordre utile sur la liste… <{POST_SNAPBACK}> Au regard des résultats 2004 ok, mais pas de la situation antérieure
Ronnie Hayek Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Je sais qu'ils ont écrit contre l'anarcho-capitalisme mais ne crois tu pas qu'il te sera plus facile de convaincre de gens qui connaissent le sens du mot libéralisme (relis le manifeste de l'IHI) que des altermondialistes qui ne comprennent même pas le sens des mots? Je n'aime pas faire parler les morts mais Rothbard ne qualifierait t'il pas ton attitude de left-sectarianism? En tout cas, Rothbard décrirait ta suggestion comme une tentative malheureuse de "fusionnisme". Les gens de l'IHI et Atlantis Institute ont la même vision du libéralisme que les alter-mondialeux, mais en image inversée. Rien de plus.
John Loque Posté 15 juin 2005 Auteur Signaler Posté 15 juin 2005 En tout cas, Rothbard décrirait ta suggestion comme une tentative malheureuse de "fusionnisme". Les gens de l'IHI et Atlantis Institute ont la même vision du libéralisme que les alter-mondialeux, mais en image inversée. Rien de plus. <{POST_SNAPBACK}> Voici quelques extraits du manifeste de l'IHI. Je crois que je ne suis pas malhonnête lorsque je dis que ce discours me semble plus proche de celui des anarcaps que de celui du MR. Ne croyez pas que je soie un inconditionnel de Godefridi et de Salle, la preuve en est que j'ai préféré me tourner vers l'IEM que vers eux, mais je crois qu'il ne faut pas pousser le sectarisme au point de ne pouvoir qu'espérer former un groupe qui ne dépassera jamais une douzaine d'individus. A vous entendre, j'imagine que vous avez dû avoir des expériences malheureuses avec eux. Lesquelles? Le libéralisme cohérent est toujours présenté comme une sorte d’extrémisme, une position intransigeante voire inhumaine. Il sera qualifié d’"ultra" alors que personne n’aurait l’idée saugrenue de parler " d’"ultrasocialisme". Les libéraux honteux, dans leur volonté de paraître mesurés, nuancés, modérés, intelligents, se définissent certes comme des libéraux en matière économique mais - s’empressent-ils de préciser - "sociaux" ou progressistes dans les autres domaines. Le concept de "libéralisme social " est une absurdité sans nom. Dans cette optique, le libéralisme n’est plus considéré comme une doctrine auto-suffisante. Elle doit toujours être bâtardisée, mâtinée de préoccupations sociales comme si le libéralisme n’avait que mépris pour les faibles. Il est considéré au mieux comme amoral et au pire comme immoral. Toujours dans cette vison des choses, il importe de tempérer le "capitalisme sauvage" par des mesures protectrices. En réalité, la notion de "capitalisme sauvage" est une contradiction dans les termes. Le capitalisme ne peut exister sans des règles qui l’encadrent et lui permettent de se développer. La "main invisible", le célèbre concept d’Adam Smith, tant moqué par une multitude d’intellectuels qui n’ont jamais lu une ligne de cet auteur, présuppose toute une armature normative et institutionnelle pour exercer son action bénéfique, armature qui est elle-même le fruit de multiples adaptations délicates en évolution constante. Fort d’une longue tradition de penseurs de premier ordre, le libéralisme est une théorie tant morale, juridique, politique qu’économique. L’émergence d’une force authentiquement libérale doit passer par une révolution des esprits. F.A. Hayek affirmait que notre langage est empoisonné : le simple fait d’adosser le mot "social" à des notions aussi fondamentales que la politique, la justice, l’économie, le libéralisme conduit instantanément à vider ces dernières de toute substance, les renvoyant à une sorte de magma grisâtre et insignifiant. Il faut cesser de s’exprimer (et donc de penser) avec le vocabulaire et les concepts de l'adversaire. Pour lutter à armes égales contre le "prêt-à-penser" et le moralisme ambiant de la gauche bien-pensante, il est impératif que les libéraux opèrent un travail sur eux-mêmes. Cela doit passer par une redécouverte de cette riche tradition trop souvent ignorée. Il ne s’agit pas d'exhumer certaines valeurs poussiéreuses et brandir ces dernières telles quelles. La fidélité à une tradition faillit à sa tâche lorsqu’elle se contente de répéter cette dernière de manière mortifère. Etre fidèle, c’est prolonger cette tradition et la faire évoluer.
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Mon problème avec l'IHI commence déjà avec la référence à Hayek alors que Godefridi n'est absolument pas hayékien. Ensuite, je n'ai jamais rien lu sous la plume de Godefridi ou de Salle au sujet d'un problème concret que j'eusse pu approuver.
Ronnie Hayek Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Du blabla. Pour eux, être libéral, c'est soutenir contre vents et marée la politique bushiste, taper sur l'islam, faire dans le faux politiquement incorrect pour défendre leur version du "politiquement correct", faire comme s'il y avait les vrais libéraux en Flandre contre les faux en francophonie, défendre le Big Business et les syndicats patronaux. Prendre systématiquement le contre-pied de la gauche, en somme. Entre autres faits d'armes, outre l'incompréhension complète du libertarianisme (lequel s'incarnerait aujourd'hui dans les Etats africains, selon Godferdoem), il y a aussi un quasi-éloge de la torture (que Melo a brillamment dénoncé sur CPS l'année dernière).
walter-rebuttand Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Bref, des erreurs habituelles et possibles à corriger.
melodius Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Quand on en arrive à défendre la torture, on n'est plus corrigeable, du moins sans l'aide d'une batte de base-ball.
John Loque Posté 15 juin 2005 Auteur Signaler Posté 15 juin 2005 Mon problème avec l'IHI commence déjà avec la référence à Hayek alors que Godefridi n'est absolument pas hayékien. Tu peux développer? Dis j'ai envoyé à Fabrice un MP pour qu'il m'ouvre les portes du forum bxl, mais is se trouve où?
Patrick Smets Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Les moins éloignés de nous parmi les gens dans l'erreur.
Ronnie Hayek Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Bref, des erreurs habituelles et possibles à corriger. <{POST_SNAPBACK}> Pas franchement le genre de la maison.
Ronnie Hayek Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Les moins éloignés de nous parmi les gens dans l'erreur. <{POST_SNAPBACK}> Moyennement ludiques, quand même.
walter-rebuttand Posté 15 juin 2005 Signaler Posté 15 juin 2005 Quand on en arrive à défendre la torture, on n'est plus corrigeable, du moins sans l'aide d'une batte de base-ball. <{POST_SNAPBACK}>
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.