Chitah Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Je n'ai pas vu Madelin, c'est dommage que l'émission ne soit pas dispo sur le net. Cependant, je sais déjà qu'à la télé, mis à part faire le malin, il ne sait rien faire de particulier. Il ne remue pas les foules, et c'est une tare cruelle pour un homme politique. Avoir raison n'est pas du tout un gilet pare-balles en politique, le problème de Madelin, c'est qu'il a loupé la marche de l'évangélisation des masses. Et l'évangélisation des masses passe d'abord par de la propagande au niveau local, avec la constitution de réseaux, je devrai dire le tricotage de réseau, car cela ne s'improvise pas.
Chitah Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Les deux ne me semblaient pas incompatibles, à condition d'avoir une certaine honnéteté (donc pas de poujadisme) et de se situer sur des domaines qui affectionnent les gens (par ex, le social et les pauvres). Mais, peut-être est-ce du à ma trop grande naïveté, me diras-tu? Du tout, je pense que tu as raison, je ne crois pas qu'il y ait grand chose à attendre des membres des partis en place, que ce soit Madelin ou qui que ce soit d'autre; par exemple, le discours actuel de Izngoud2007 est le même que celui de Chirac en 1995, pour qui j'ai voté soit dit en passant, à l'époque, on voit ce que ça donne dix ans plus tard.
Freeman Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Bon dieu, ne pouvait-on pas faire plus simple ? C'était trop compliqué, ce qu'il a ressorti, pour le français moyen ! Mais il faut dire que les questions qui lui étaient posées étaient orientés en faveur du libéralisme économique et c'est là que Madelin aurait dû parler de tout ce que représentait le libéralisme en général, la liberté de faire ce qu'on veut quoi. Chitah aurait été meilleur que Madelin. J'en suis sûr. Madelin a fait son temps. Il nous faut des jeunes.
Etienne Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 par exemple, le discours actuel de Izngoud2007 est le même que celui de Chirac en 1995, pour qui j'ai voté soit dit en passant, à l'époque, on voit ce que ça donne dix ans plus tard. <{POST_SNAPBACK}> Je sais que tu as à la rancune tenace à cause de ce vote de 95
Freeman Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Madelin a un autre défaut aussi : il est arrogant par moments, a l'air cassant. Ca n'aide pas non plus. Mais Ardisson a coupé au montage le passage où il parlait d'Albert Li et du PLF. Dommage. Tu n'as pas honte d'enfoncer ce pauvre Albert ?
Sous-Commandant Marco Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Madelin n'est pas Sarkozy et il n'est pas là pour faire du Sarkozy. Il a été fidèle à lui-même et c'est ce qu'on lui demande. Il est là pour rappeler des vérités contre toutes les démagogies, non pour rassembler 51% des Français. <{POST_SNAPBACK}> Lutter contre la démagogie ne consiste pas en prendre systématiquement à rebours les opinions soutenues par les démagogues. Même les démagos ont parfois raison, par hasard. Indépendamment de ce qu'on peut penser sur l'intervention en Irak, le fait est qu'il s'est fait coincer en beauté sur la forte ressemblance de celle-ci avec la colonisation. Je ne comprends pas qu'il n'ait pas anticipé cet argument. Il aurait pu nous sortir le débarquement du 6 juin 44, cela aurait été moins mauvais que l'effet domino.
ULYSSE Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 et de se situer sur des domaines qui affectionnent les gens mais il l'a fait! il n'a pas cessé de dire qu'il était libéral ET social, il n'a pas cessé de montrer que la défense des protections sociales passait par le libéralisme. Si l'écho a été négatif sur le plateau, (car bien sûr une grande partie a dû penser "mais c'est ça mon gars, être libéral c'est être généreux, être libéral c'est être social, et la marmotte elle emballe ses acquis sociaux dans du papier alu?) c'est par manque d'explication du libéralisme en France, comment veux-tu aller contre en si peu de temps? Je ne vois pas ce qu'il aurait pu dire de plus. Le problème de Madelin, ce n'est pas ce qu'il dit, c'est qu'il est presque seul à le dire (devant les media). Donc il passe pour un fou, comme tous ceux qui ont raison contre tous.
Freeman Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Je sais que tu as à la rancune tenace à cause de ce vote de 95 1995 ? Non, la seule fois où j'aurais pu voter Chirac ( indirectement ) c'était en 1986.
John Loque Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Bon dieu, ne pouvait-on pas faire plus simple ? C'était trop compliqué, ce qu'il a ressorti, pour le français moyen ! Mais il faut dire que les questions qui lui étaient posées étaient orientés en faveur du libéralisme économique et c'est là que Madelin aurait dû parler de tout ce que représentait le libéralisme en général, la liberté de faire ce qu'on veut quoi. Chitah aurait été meilleur que Madelin. J'en suis sûr. Madelin a fait son temps. Il nous faut des jeunes. <{POST_SNAPBACK}> Des jeunes je ne sais pas, mais des meilleurs que Madelin ça c'est sûr. Quand Ardisson invitera-t'il Salin, Simonnot, Lepage ou Lemennicier?
Etienne Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 mais il l'a fait! il n'a pas cessé de dire qu'il était libéral ET social, il n'a pas cessé de montrer que la défense des protections sociales passait par le libéralisme. <{POST_SNAPBACK}> Il a pas été très percutant j'ai trouvé, il aurait pu sortir une phrase qui claque du genre : "oui, bien, les gouvernements de gauche, et ceux de droite depuis des années, ont tous fait la même chose, quand ils parlaient de défense de l'emploi, en écho aux syndicats : ils défendaient l'emploi de ce qui en avait un, mais pas la création de celui qui en n'avait pas." Le problème majeure qu'il y a toute politique de l'emploi telle qu'elle est menée, c'est que précisement on protège ceux qui n'ont pas d'emploi, au détriment de ceux qui n'en ont pas. Ca, ça péte plus que d'avoir des références historiques, ou de disserter par des assertions "je peux être libéral et social". En disant ça, c'est "je suis du coté des pauvres, et des chomeurs à qui la législation ne permet pas de travailler pour gagner leur vie. Et eux, les acquis sociaux ils les ont dans le baba".
Chitah Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Albert Li a la courage de lancer une intiative, pendant qu'une série de tocard vont présenter leur gamelle aux puissants. Entre augmenter les effectifs du syndicat des gamelles, et lancer une initiative, il n'y a pas photo, le darwinisme existe aussi dans l'entrepreunariat politique. PS:Albert n'étant plus là pour se défendre, ce serait mieux de ne plus le mentionner, ou alors faudrait-il lui envoyer un mail pour présenter ses doléances.
Chitah Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Je sais que tu as à la rancune tenace à cause de ce vote de 95 <{POST_SNAPBACK}> Oui, car comme tu le sais, c'est à cause de Madelin que j'ai voté pour Iznogoud1995, je ne referai pas la même erreur avec Izongoud2007 aka le Gnome de Neuilly.
ULYSSE Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Albert Li a la courage de lancer une intiative, pendant qu'une série de tocard vont présenter leur gamelle aux puissants.Entre augmenter les effectifs du syndicat des gamelles, et lancer une initiative, il n'y a pas photo, le darwinisme existe aussi dans l'entrepreunariat politique. PS:Albert n'étant plus là pour se défendre, ce serait mieux de ne plus le mentionner, ou alors faudrait-il lui envoyer un mail pour présenter ses doléances. <{POST_SNAPBACK}> Désolé mais je ne m'adressais pas aux paranoïaques aigus. Les non paranoïaques savent que mes allusions à Albert Li sont affectueuses, comme mes allusions aux Dupont/Dupond. Je trouve d'ailleurs qu'Albert Li manque au forum, et c'est In Memoriam que je fais souvent allusion à lui.
Chitah Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Désolé mais je ne m'adressais pas aux cacas boudins. Les non caca boudins savent que mes allusions à Albert Li sont affectueuses, comme mes allusions aux patates pourries. Et gnagnagna et gnagnagna.
Etienne Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 Vous en devenez presque mignons à vous engueuler comme ça.
ULYSSE Posté 18 juin 2005 Signaler Posté 18 juin 2005 il aurait pu sortir une phrase qui claque du genre : "oui, bien, les gouvernements de gauche, et ceux de droite depuis des années, ont tous fait la même chose, quand ils parlaient de défense de l'emploi, en écho aux syndicats : ils défendaient l'emploi de ce qui en avait un, mais pas la création de celui qui en n'avait pas." Il faudrait revoir le texte, mais dans mon souvenir il a dit cela! Sous la forme proche : "nous n'avons pas essayé la seule méthode qui marche pour créer de l'emploi, la méthode libérale" "le premier acquis social c'est de trouver un emploi, la premère chose que nous devons faire c'est de créer des emplois, donc créer des richesses". Tout ce qu'il aurait pu dire aurait été inefficace. C'est Madelin, c'est devenu quelqu'un qu'on ne prend pas plus au sérieux qu'Arlette, et même encore moins. On écoute sa musique, on se dit "c'est du Madelin", et le français moyen ne croit pas que ça puisse être vrai. Madelin dirait un jour de plein soleil "il fait beau aujourd'hui", 90 % des Français penseraient "quel embobineur ce Madelin, il veut nous persuader qu'il fait beau alors qu'il pleut dehors". Et pourtant il ne pleut pas, il fait beau. A cela une seule raison : Madelin est isolé. Les libéraux n'ont pas su investir les media. Il y a besoin d'autres Madelin, Novelli et ses 80 députés réformateurs devraient investir davantage les media.
Freeman Posté 19 juin 2005 Signaler Posté 19 juin 2005 Madelin a dit parlé aussi de ceux qu'on protégeait du chômage et les autres qui ne trouvaient rien. Mais c'est vrai que malheureusement, on ne voit pas assez de libéraux à la télé.
Sekonda Posté 19 juin 2005 Signaler Posté 19 juin 2005 Il a tout de même eu une bonne répartie vers la fin. Baffie accusait la Grande Bretagne d'avoir un intérêt à la Guerre en Irak comme vendeur d'armes. La réponse de Madelin a été du genre "en Frace, on est mal placé pour parler de ça".
Salatomatonion Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Bon, je vois que je n'ai rien loupé de très intéressant. MADELIN chez ARDISSON, pour le téléspectateur moyen ça a le même goût que la vieille star usée et has-been qu'on invite cinq minutes chez Arthur pour parler du seul tube de sa carrière. On mate vite fait, on regarde combien le poids des ans a pesé, on se moque grassement et on passe au suivant. A mon sens MADELIN mérite mieux que ça et s'il n'avait pas d'actualité son choix de passage télé me paraît d'autant plus absurde.
melodius Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Madelin ferait mieux de se profiler comme le seul politicien qui défend les recettes qui marchent sans s'en cacher, comme l'a fait Jospin par exemple. En d'autres termes, il pourrait expliquer que si le libéralisme est qualifié de "pensée unique" c'est parce que, de fait, les anti-libéraux n'ont plus d'idées depuis la fin du fascisme et du marxisme.
walter-rebuttand Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Et le libéralisme intellectuel c'est bien d'en discuter entre nous, mais à la Télé c'est du libéralisme populiste qu'il faut faire: "on nous fait fermer notre gueule, marre des taxes, des contrôles routiers, des grèves à répétition, etc etc" , couper la parole à son adversaire, parler d'impôt sur le mort. Les libéraux sont en général trop gentillets.
José Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 …si le libéralisme est qualifié de "pensée unique" c'est parce que, de fait, les anti-libéraux n'ont plus d'idées depuis la fin du fascisme et du marxisme. Très bon ça, je prend note. Plus tard, je ferai une compil' des aphorismes de Melodius et me ferai des couilles en or !
ULYSSE Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 s'il n'avait pas d'actualité son choix de passage télé me paraît d'autant plus absurde. Ardisson a d'emblée dit qu'il l'invitait parce qu'il n'avait pas d'actualité, pour savoir où il en était. En fait l'actualité de Madelin c'était aussi de représenter et défendre le libéralisme qui venait de subir des mois d'assaut et un massif rejet national lors du référendum (entre ceux qui votaient OUI pour se protéger du libéralisme, et ceux qui votaient NON pour s'en protéger aussi…) Ardisson a invité le principal accusé du référendum pour qu'il s'explique sur ce fameux libéralisme qui fait peur à tant de Français.
phanou Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Pour moi ça ressemblait un un piège, une mise en confiance au début et le laissant parler sans broncher et à la fin une partie de ping pong entre Ardisson et Baffy avec comme balle Madelin. Je me demande même si il n'y a pas eu coupures car plusieurs fois Clotilde Courau à essayé de répondre à Baffy mais on a entendu que des "mais" "non". En fait tout à commencer à se dégrader quand il a parlé de la guerre en Irak. Il a quand même pu placer des idées comme le droit du travail par branche en négocaition avec "les partenaires sociaux"
Kimon Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 On a également parlé de coupures lorsque Sabine Hérold est passée chez Ruquier.
Sous-Commandant Marco Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Madelin, comme Sarkozy, est prisonnier de la logique du libéralisme-pragmatisme, c'est à dire du socialisme tendance libérale de droite. Un homme politique qui brigue le pouvoir ne peut pas dire qu'il a eu tort: cela nuirait à son image de chef. Sur la guerre en Irak, il aurait pu tenir le discours suivant: "j'étais pour la libération des Irakiens mais c'est ce qui passé depuis n'est pas acceptable". Seulement, cela aurait nui aux relations que son chef (Iznogood2007 comme le dirait Chitah) entend restaurer avec les USA.
melodius Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Madelin, comme Sarkozy, est prisonnier de la logique du libéralisme-pragmatisme, c'est à dire du socialisme tendance libérale de droite. <{POST_SNAPBACK}> Pour l'avoir entendu "live", je te trouve injuste. Sur la question de l'Irak, il aurait pu dire que c'est un débat clos et qu'il fallait réconcilier les gens de bonne volonté et tatati et tatata, enfin, un bon truc politicien quoi. C'est parce qu'il s'abaisse rarement à cela que je l'aime bien moi Madelin.
Mobius Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Pour l'avoir rencontré il y a longtemps, j'avais trouvé le bonhomme sympathique
Freeman Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Bon, je vois que je n'ai rien loupé de très intéressant.MADELIN chez ARDISSON, pour le téléspectateur moyen ça a le même goût que la vieille star usée et has-been qu'on invite cinq minutes chez Arthur pour parler du seul tube de sa carrière. On mate vite fait, on regarde combien le poids des ans a pesé, on se moque grassement et on passe au suivant. A mon sens MADELIN mérite mieux que ça et s'il n'avait pas d'actualité son choix de passage télé me paraît d'autant plus absurde. Les has been usés, je croyais qu'ils étaient à la Ferme ! Ardisson lui a balancé au cours de l'émission " mais Alain, est-ce que vous vous rendez compte finalement que vous n'êtes arrivé à rien ? " Ardisson a d'emblée dit qu'il l'invitait parce qu'il n'avait pas d'actualité, pour savoir où il en était.En fait l'actualité de Madelin c'était aussi de représenter et défendre le libéralisme qui venait de subir des mois d'assaut et un massif rejet national lors du référendum (entre ceux qui votaient OUI pour se protéger du libéralisme, et ceux qui votaient NON pour s'en protéger aussi…) Ardisson a invité le principal accusé du référendum pour qu'il s'explique sur ce fameux libéralisme qui fait peur à tant de Français. On ne saura jamais vraiment pourquoi les français ont voté NON. Ca peut aussi être un ras le bol général contre l'immobilisme des élites. On a également parlé de coupures lorsque Sabine Hérold est passée chez Ruquier. Ca ne m'étonne pas, ces gauchistes ne respectent rien. Madelin, comme Sarkozy, est prisonnier de la logique du libéralisme-pragmatisme, c'est à dire du socialisme tendance libérale de droite. Un homme politique qui brigue le pouvoir ne peut pas dire qu'il a eu tort: cela nuirait à son image de chef. Sur la guerre en Irak, il aurait pu tenir le discours suivant: "j'étais pour la libération des Irakiens mais c'est ce qui passé depuis n'est pas acceptable". Seulement, cela aurait nui aux relations que son chef (Iznogood2007 comme le dirait Chitah) entend restaurer avec les USA. La seule chose d'intéressante qu'il a balancé c'est lorsqu'il a dit qu'il était contre la suppression du jour férié. Certains s'imaginent toujours que libéraux = MEDEF
Sous-Commandant Marco Posté 20 juin 2005 Signaler Posté 20 juin 2005 Pour l'avoir entendu "live", je te trouve injuste.[…] <{POST_SNAPBACK}> Qui aime bien châtie bien.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.