Largo Posté 28 juin 2005 Signaler Posté 28 juin 2005 28/06/2005AMD attaque le monopole d'Intel en justice Lassé d'être l'éternel n°2 des microprocesseurs et convaincu d'être le meilleur, AMD a porté plainte contre Intel pour abus de position dominante. Et déballé tout ce qu'il savait des pratiques douteuses de son rival. Dell, HP et consorts vont-ils confirmer? Le secteur du microprocesseur pour PC va s'offrir une bataille judiciaire qui devrait faire date. L'éternel n°2 du marché, AMD, a en effet déposé plainte lundi devant un tribunal de l'Etat américain du Delaware contre le leader, Intel, qu'il accuse d'abus de position dominante sur le marché des processeurs x86. Autrement dit, ceux qui permettent de faire fonctionner les systèmes d'exploitation les plus courants sur PC, Windows et Linux. Dans un document de 48 pages, AMD passe en revue les divers moyens illégaux employés par Intel pour contraindre des entreprises de ne pas faire des affaires avec lui. A savoir des bâtons : accords exclusifs ou fixant des quotas d'utilisation des produits AMD, menaces de rétorsion, appels au boycott… Mais aussi des carottes, évidemment conditionnées à un bon comportement, selon AMD : avantages commerciaux ou généreuses subventions de marketing. Grands fabricants d'ordinateurs ou petits assembleurs, distributeurs, américains ou non-américains… au total, 38 sociétés dont Dell, HP, Toshiba, Sony ou NEC auraient été contraintes de passer sous les fourches caudines du n°1 mondial des microprocesseurs. Ce n'est pas la première fois qu'AMD porte plainte contre Intel. Car la rivalité entre les deux remonte aux débuts de l'histoire du PC. Elle a en fait été organisée par IBM qui, outre Intel, voulait disposer d'un fournisseur du puces en second. Et ce fut AMD. Autrement dit, les rôle de leader et de challenger ont été fixés dès le départ. AMD rappelle d'ailleurs dans sa plainte qu'il a déjà obligé Intel à respecter ces accords historiques au tournant des années 80/90, obtenant un plein accès aux technologies x86. Mais il affirme aussi qu'il est devenu depuis quelques années un leader technologique et non plus un « suiveur ». De fait, il a devancé Intel sur la technologie du 64 bits, et même forcé ce dernier à adopter sa propre plateforme, la seule capable de faire fonctionner des applications conçues pour une architecture en 32 bits. Fort de cette supériorité technologique, et de prix généralement moins chers qu'Intel, AMD s'interroge donc sur la suprématie d'Intel qui depuis cinq ans contrôle 90% du marché du x86 en valeur et 80% en unités. Mais c'est bien sûr pour affirmer aussitôt qu'il ne le fait que par des moyens déloyaux. Or AMD peut compter sur des soutiens. La Commission japonaise de la concurrence reproche en effet à Intel Japan d'avoir fait pression sur cinq constructeurs d'ordinateurs japonais, NEC, Toshiba, Hitachi, Fujitsu et Sony, en leur proposant des ristournes sur ses microprocesseurs à condition qu'ils renoncent à se fournir auprès d'autres fabricants. Dans sa plainte, AMD affirme pour sa part qu'Intel a versé des millions de dollars à Sony, et qu'au final sa part de marché auprès du groupe japonais est passée de 23% en 2003 à 0% aujourd'hui. AMD a par ailleurs déposé une plainte en 2003 en Europe, amenant la Commission européenne à enquêter, elle aussi, sur les pratiques commerciales du numéro un mondial des microprocesseurs. AMD indique ainsi qu'en Allemagne, il a été exclu du marché chez le distributeur Media Markt, qui détient 35% des ventes informatiques de détail outre-Rhin. Reste à savoir si toutes les entreprises citées par AMD accepteront de confirmer à visage découvert toutes les accusations portées contre Intel. LExpansion.com En supposant que les avantages accordés par Intel aux fabricants affichant leur préférence pour leurs processeurs soient avérés, je trouve l'argument un peu léger, voire caricatural. En effet, comment peut-on croire une seconde que quelques pots de vin ou avantages consentis puissent être responsables, même en partie, de la seconde place d'AMD sur le marché. Les contrats d'exclusivité ont toujours existé, et les fabricants tentent toujours d'avoir la meilleure place, si ce n'est l'exclusivité chez leurs revendeurs, quitte à leur céder des avantages, c'est une pratique courante, il n'y a rien de répréhensible à cela, c'est de bonne guerre. Le jour où AMD saura afficher ses atouts auprès des utilisateurs, le reste suivra, et donc les revendeurs s'y intéresseront plus. Pour moi, ce procès pour abus de position dominante est un aveu de faiblesse de la part d'AMD, une tentative de déstabilisation vouée à l'échec.
pankkake Posté 28 juin 2005 Signaler Posté 28 juin 2005 Je dois avouer qu'AMD me déçoit… Intel est dans le caca (dépassés techniquement, plus d'innovations), et AMD n'a vraiment pas besoin de ça pour battre Intel. Bref. Et puis je rappelle qu'AMD a pour le moment le monopole des processeurs x86_64, booouuuuuuh.
Chitah Posté 28 juin 2005 Signaler Posté 28 juin 2005 la rivalité entre les deux remonte aux débuts de l'histoire du PC. Elle a en fait été organisée par IBM qui, outre Intel, voulait disposer d'un fournisseur du puces en second. Et ce fut AMD. Autrement dit, les rôle de leader et de challenger ont été fixés dès le départ. C'est une vision puérile. En effet, dans les relations clients-fournisseurs entre entreprises, l'entreprise A, cherchant à se fournir en produits de telle ou telle sorte, sélectionne toujours deux à trois entreprises, voire plus, notées B1, B2, B3, etc…. Et ce afin d'assurer la sécurité des approvisionnements, pour ses propres produits. Dire que les positions entre B1 zet B2 ont été organisés par A revient à dire que les seuls et uniques débouchés pour B1 et B2 résident dans la vente à A. Autrement dit, que seul IBM achete des puces Intel ou AMD, ce qui est faux. Il faudrait comparer ce qui est comparable, l'article note tres justement que le marketing est pris en charge en grande partie par Intel. Intel fait de la pub pour ses processeurs Pentium machin, leur offre Centrino, etc…. Ceux qui achètent les puces Intel, lorsqu'un client demande " c'est quoi le processeur", n'ont plus qu'à répondre "Intel Centrino", et le tour est joué, en général ils collent un autocollant sur l'ordinateur, ainsi le client n'a même pas besoin de poser la question. On remarquera d'ailleurs que la défense d'AMD repose uniquement sur l'aspect technologique, et ne parle pas de cet aspect accompagnement. sur un autre sujet: Apple a récemment annoncé qu'ils optaient désormais pour les puces Intel et non plus IBM PowerPC comme c'était le cas jusqu'a présent. Un coup dur pour IBM? Oui, c'est vrai. Mais IBM vend aussi beaucoup de puces à Nintendo ou Sony pour leurs consoles de jeux. C'est le business, c'est la vie, c'est comme ça. AMD ferait bien de se bouger le cul au lieu de chialer. Cependant, vu que les hommes de l'Etat existent, ils auraient tort de se priver de cet outil de pression, d'ores et déjà intégré par les directions générales d'entreprises comme "risque règlementaire". Intel pourrait faire de même sur tel ou tel marché.
William White Posté 28 juin 2005 Signaler Posté 28 juin 2005 Apple a récemment annoncé qu'ils optaient désormais pour les puces Intel et non plus IBM PowerPC comme c'était le cas jusqu'a présent. Un coup dur pour IBM? Oui, c'est vrai. IBM avait annoncé que la perte du client Apple n'aurait qu'un très faible impact sur ses comptes, la production de PowerPC pour Apple répresentant une petite part des nombreuses activités de BigBlue. Mais IBM vend aussi beaucoup de puces à Nintendo ou Sony pour leurs consoles de jeux. Et aussi Microsoft et sa X Box 360.
Chitah Posté 28 juin 2005 Signaler Posté 28 juin 2005 IBM avait annoncé que la perte du client Apple n'aurait qu'un très faible impact sur ses comptes, la production de PowerPC pour Apple répresentant une petite part des nombreuses activités de BigBlue. Tu as raison, mais je raisonnais uniquement sur la division microprocesseurs de IBM pour dire que ce n'était pas une très bonne nouvelle quand même, sachant que ce n'est pas une activité énorme dans le groupe, très orienté service.
Invité jabial Posté 29 juin 2005 Signaler Posté 29 juin 2005 Appris dans les Echos de ce matin dans le métro. Ma réflexion : si tu n'es pas aussi bon, aussi malin ni aussi compétitif que ton concourrent, fais-lui un procès…
Salatomatonion Posté 29 juin 2005 Signaler Posté 29 juin 2005 Je dois avouer qu'AMD me déçoit… Intel est dans le caca (dépassés techniquement, plus d'innovations), et AMD n'a vraiment pas besoin de ça pour battre Intel. Bref.Et puis je rappelle qu'AMD a pour le moment le monopole des processeurs x86_64, booouuuuuuh. <{POST_SNAPBACK}> Tu n'es pas sérieux ou tu crois aux légendes informatiques ? INTEL a dans ses tiroirs de quoi prendre des années d'avance sur AMD en incluant les bouts de brevets qu'il est capable de lui céder, histoire de conserver un concurrent crédible sur le marché. AMD a un gros déficit de notoriété dans le milieu professionnel : peu de crédibilité sur les serveurs, image déplorable sur les PC de bureau qui découle de l'époque des processeurs "poële à frire" (vidéo à votre disposition sur simple demande ), et ce malgré tous les progrès évidents visibles sur les derniers produits (Athlon64 notamment), alors qu'il cartonne sur le grand public. Les vendeurs web brassent un très gros volume de processeurs AMD qui fait saliver INTEL (dans une proportion de 90/10 pour le rapport AMD/INTEL !). Les circuits traditionnels de revente de PC assemblés ou de PC de marques pour les pros un très gros volume de processeurs INTEL qui fait saliver AMD (dans une proportion de 80/20 voire 90/10). La notion d'accompagnement des clients qu'évoque Chitah est effectivement le point central. Pour cela il faut comparer les budgets marketing consacrés par les deux fabricants et là, il n'y a pas photo. INTEL est une machine de guerre, un rouleau compresseur à ce niveau. Mais surtout il n'y aucune raison de qualifier ces budgets marketing de subventions et d'en faire le point central d'abus de position dominante. Je souhaite bon courage à AMD pour en amener les preuves alors qu'à son plus petit niveau il procède de la même façon en draguant les fabricants mais avec moins de moyens. AMD avait réussi il y a peu à faire modifier la façon de rédiger les cahiers des charges d'appels d'offres pour que les machines demandées ne soient pas qualifiées par la fréquence processeur (usage ancien lié au fait qu'INTEL domine le marché) mais par la puissance de traitement. INTEL avait de toute façon totalement redéfini sa gamme de processeurs et sa communication version "série" (Pentium série 500, 600, 800) au lieu de fréquence. Ca reste de l'amuse-gogos à mon sens. Je le redis, tout ce qui permet à INTEL de conserver un concurrent crédible sur le marché, surtout quand il s'agite comme ça est excellent et tempère les ardeurs des attaquants antitrusts.
Evildeus Posté 29 juin 2005 Signaler Posté 29 juin 2005 Peut etre que dans ses tiroirs, Intel a plein d'innovations. Mais tant que cela reste dans les tiroirs, cela ne sert à rien. Intel est actuellement derrière AMD en terme de perf et d'innovation. Il est par contre intéressant de remarquer que le compilateur Intel offre de meilleurs résultats sur AMD que le compilateur… AMD
Salatomatonion Posté 29 juin 2005 Signaler Posté 29 juin 2005 Peut etre que dans ses tiroirs, Intel a plein d'innovation. Mais tant que cela reste dans les tiroirs, cela ne sert à rien. Intel est actuellement derrière AMD en terme de perf et d'innovation.Il est par contre intéressant de remarquer que le compilateur Intel offre de meilleurs résultats sur AMD que le compilateur… AMD <{POST_SNAPBACK}> Je ne vois pas en quoi équiper 80 à 90 du marché PC peut être raisonnablement considéré comme être en retard. POur faire du Word/Excel/Internet il faudra m'expliquer ce qui est nécessaire. INTEL est moins performant pour le gamer et le bricoleur du week-end qui overclocke sa bécane ? AMD a une place confortable sur ce marché et le grand public depuis longtemps. Les agitations d'AMD prouvent bien que le nerf de la guerre est ailleurs.
Evildeus Posté 29 juin 2005 Signaler Posté 29 juin 2005 Oui, le nerf de la guerre sont les contrats OEM. Ceci dit, AMD a gagné de nombreuses part de marché grace aux gamers, et ceci est une niche importante en terme d'image. De plus, actuellement, Intel s'oc généralement mieux Par contre, je ne suis pas sur que l'attaque à partir des compilateurs sera un avantage pour AMD. http://www.hardware.fr/news/lire/28-06-2005/
cronofab Posté 29 juin 2005 Signaler Posté 29 juin 2005 Il faut croire que tant que les entreprises auront la possibilité de recourir à ce genre de pratiques, elles le feront. D'ailleurs est-ce que c'est déjà arrivé dans d'autres domaines que l'informatique?
Salatomatonion Posté 29 juin 2005 Signaler Posté 29 juin 2005 Il faut croire que tant que les entreprises auront la possibilité de recourir à ce genre de pratiques, elles le feront. D'ailleurs est-ce que c'est déjà arrivé dans d'autres domaines que l'informatique? <{POST_SNAPBACK}> Je ne comprends pas ce que vous nommez "pratiques". Les budgets marketing sont clairement affectés à des actions concrètes sur la promotion des produits. L'importance de leur montant semble faire tomber des nues nos amis du géant vert qui ne demande pas mieux que d'avoir la même puissance de feu pour adresser les gros OEM.
William White Posté 30 juin 2005 Signaler Posté 30 juin 2005 Intel a réagit: http://www.silicon.fr/getarticle.asp?ID=10491
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.