Rolanddezar Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Pour reprendre un post du très cher melodius : Faire péter le système tiens !Par exemple, si suffisamment de gens décident tous en même temps d'ôter 100 € de leur note d'impôts, bonne chance à l'administration fiscale pour récupérer tout cela. Si tu multiplies ce genre d'action, tu peux très vite les mettre à genoux. Qu'en pensez vous ? Concrêtement, si on rassemble l'ensemble des libéraux toute tendances confondues qui seraient d'accord pour une telle action, combien de personne celà ferait il ? 10 000 ? 50 000 ? 100 000 ? Quelles seraient les reelles conséquences ? On peut imaginer un message du gouvernement en premier lieu "Attention à ceux qui jouent à ce petit jeu, vous vous exposez à blablabla" Après un temps, voyant que chacun joue bien son rôle l'Etat risque de faire quoi ? - Engager un max de fonctionnaires pour traiter les dossiers ? - Lever une nouvelle taxe ? - Informatiser un max, contrôler un max, mettre en place des systèmes de levage d'impôts beaucoup plus liberticides ? - etc Alors quoi ? [EDIT] et pourquoi le e de Etat s'est transformé en minuscule ?
Dilbert Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 "L'ensemble des libéraux toutes tendances confondues" ce n'est pas le bon périmètre. Il faudrait dire "l'ensemble des libéraux qui n'ont pas peur", et là ça fait beaucoup moins de monde. Combien ici ont seulement tenté de quitter la Sécu (qui vous pique autant que les impôts, mais à laquelle on peut échapper légalement) ? Sinon la "résistance fiscale" c'est ordinairement un prélude à une révolution (quand ça marche). J'ai trouvé dans le cache de Google un article intéressant "Droits de l'homme et impôts" : LES DROITS DE L'HOMME ET L'IMPOT
Harald Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Je pense que vous rêvez un peu. Je vous rappelle que l'état français dispose de moyens coercitifs particulièrement efficaces en matière de recouvrement d'impayés. Au delà de la simple majoration en cas de retard, suit en général la procédure de recouvrement classique avec injonction de payer assortie d'une nouvelle majoration, puis très rapidement les commandements signifiés par voie d'huissier pour en arriver à la saisie sur salaire voire saisie des biens mobiliers ou immobiliers. Bénéfice de l'opération au lieu de mettre l'état à genoux c'est vous qui vous retrouvez à poil. La piste sécu est une bonne piste car n'oublions pas que le produit des cotisations et des CSG et CRDS approche les 65 milliard d'euros l'an ce qui explique que nos politocards freinent des 4 fers et fassent les imbéciles qui ne comprennent pas. En ce qui me concerne j'ai déjà depuis quelques temps amorcé le mouvement mais le DRH feint de ne pas savoir et demande l'avis du service juridique de l'URSSAF qui en raison de la petitesse de ce service ne peut répondre avant 3 mois. Une fois la réponse en main il sera toujours temps de saisir la commission européenne ensuite.
Dilbert Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 La piste sécu est une bonne piste car n'oublions pas que le produit des cotisations et des CSG et CRDS approche les 65 milliard d'euros l'an ce qui explique que nos politocards freinent des 4 fers et fassent les imbéciles qui ne comprennent pas. En ce qui me concerne j'ai déjà depuis quelques temps amorcé le mouvement mais le DRH feint de ne pas savoir et demande l'avis du service juridique de l'URSSAF qui en raison de la petitesse de ce service ne peut répondre avant 3 mois. Une fois la réponse en main il sera toujours temps de saisir la commission européenne ensuite. Amusant ça, de demander au gardien de la prison si on a le droit d'en sortir… En aucun cas ne comptez sur l'URSS-af. Si vous voulez aller plus vite, il n'y a pas 36 solutions : prendre un avocat qui écrira une lettre à la DRH. Sinon la DRH ne fera strictement RIEN.
(V) Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 On peut imaginer un message du gouvernement en premier lieu"Attention à ceux qui jouent à ce petit jeu, vous vous exposez à blablabla" Rien que l'appel à la grève de l'impôt est illégal et répréhensible pénalement…
melodius Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Ben les gars, rien ne changera jamais alors. J'imagine que c'est ce que Ghandi a du se dire lorsqu'il a commencé ses actions non-violentes contre les Brits. Heureux ? Ou seriez-vous plutôt en faveur du tyrannicide, plus rapide et moralement satisfaisant ? (Tiens, et pourquoi pensez-vous qu'il n'y aurait que des libéraux qui seraient susceptibles de participer à pareille action ?)
Dilbert Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Rien que l'appel à la grève de l'impôt est illégal et répréhensible pénalement… Le lien que j'avais donné sur LES DROITS DE L'HOMME ET L'IMPOT rappelle que les origines des droits de l'homme se trouvent dans la résistance à l'impôt… Quand les moutons deviendront-ils des loups ?
Ronnie Hayek Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Le lien que j'avais donné sur LES DROITS DE L'HOMME ET L'IMPOT rappelle que les origines des droits de l'homme se trouvent dans la résistance à l'impôt…<{POST_SNAPBACK}> Exactement. Locke approuvait et défendait l'idée de la résistance de la population au gouvernement.
Invité jabial Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Suis d'accord avec Mélodius. Ceci dit, je pense que la sortie de la sécu étant une étape légale et facile à mettre en oeuvre, c'est le premier pas à faire.
walter-rebuttand Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Rien que l'appel à la grève de l'impôt est illégal et répréhensible pénalement… <{POST_SNAPBACK}> J'ai entendu cela maintes fois. J'ai des doutes.
gem Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Il est possible de sortir de la sécu ? expliquez moi !
melodius Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Je pense que vous rêvez un peu. Je vous rappelle que l'état français dispose de moyens coercitifs particulièrement efficaces en matière de recouvrement d'impayés. Au delà de la simple majoration en cas de retard, suit en général la procédure de recouvrement classique avec injonction de payer assortie d'une nouvelle majoration, puis très rapidement les commandements signifiés par voie d'huissier pour en arriver à la saisie sur salaire voire saisie des biens mobiliers ou immobiliers. Bénéfice de l'opération au lieu de mettre l'état à genoux c'est vous qui vous retrouvez à poil.La piste sécu est une bonne piste car n'oublions pas que le produit des cotisations et des CSG et CRDS approche les 65 milliard d'euros l'an ce qui explique que nos politocards freinent des 4 fers et fassent les imbéciles qui ne comprennent pas. En ce qui me concerne j'ai déjà depuis quelques temps amorcé le mouvement mais le DRH feint de ne pas savoir et demande l'avis du service juridique de l'URSSAF qui en raison de la petitesse de ce service ne peut répondre avant 3 mois. Une fois la réponse en main il sera toujours temps de saisir la commission européenne ensuite. <{POST_SNAPBACK}> http://240plan.ovh.net/~liberaux/viewtopic…e5e4db2fc#98012 L'exil est terminé ?
Rolanddezar Posté 25 novembre 2004 Auteur Signaler Posté 25 novembre 2004 (Tiens, et pourquoi pensez-vous qu'il n'y aurait que des libéraux qui seraient susceptibles de participer à pareille action ?) <{POST_SNAPBACK}> Je pense que le début de l'action se ferait essentiellement par des libéraux, et eventuellement des contribuables enragés. Mais j'imagine mal un social-démocrate convaincu se lancer là dedans à coeur joie. Evidement, tout le monde serait la bienvenue. Mais melodius, que penses tu des conséquences probables que j'ai énoncé ? Je sais bien, si on a peur de mouiller son maillot on fait ne fait jamais rien. Mais je m'imagine il y a 2 3 ans, si ce genre d'action avait eu lieu, j'aurais pensé : "mais putain qu'on les foutte en tôle ces cons, ils payent comme tout le monde, ils vont pas nous faire chier. Vivement que le prélèvement soit automatisé que ce genre d'esquive ne soit pas possible". Et à l'époque, j'étais de droite, rien de plus. J'aurais eu une réaction épidermique de soutien à l'Etat sans reflexion. Je pense que si je demande à mon frère qui est plutôt bayrou, je pense qu'il va avoir ce genre de réaction, je pourrais lui demander. (à titre d'exemple, à une période il a refusé le RMI parce qu'il considérait qu'il n'en avait pas besoin et qu'il y avait plus necessiteux que lui) Bref, pour dire que je pense que le gouvernement risque d'avoir l'approbation générale pour renforcer son emprise. Même si on était 100 000 à agir ainsi, par expérience, j'ai bien peur que les conséquences soit désastreuses tant qu'une bonne grosse partie de la population (>30%) soutienne au moins moralement cette action. Par la peine de me ressortir le coût de la révolution de 1789 où une minorité blabla… les situations sont incomparables.
Dilbert Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Il est possible de sortir de la sécu ?expliquez moi ! Suffit de cliquer et de lire : La fin du monopole de la SS Quitter la Sécu
Invité Aurel Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Il me semble qu'à l'époque de Poujade, une zone avait arrêté de payer divers impôts. Je n'ai plus le détail, mais je crois que ça s'est mal terminé pour eux. Et puis mis à part les anar-caps, je ne vois pas qui considère que la charge de l'impôt est illégitime en soi. La sécurité, la justice et quelques missions élémentaires auront toujours un coût que les classiques et minarchistes continueront à justifier. Au moins, les anar-caps se compteraient dans une telle action.
walter-rebuttand Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Je pense que le début de l'action se ferait essentiellement par des libéraux, et eventuellement des contribuables enragés. Mais j'imagine mal un social-démocrate convaincu se lancer là dedans à coeur joie.Evidement, tout le monde serait la bienvenue. Mais melodius, que penses tu des conséquences probables que j'ai énoncé ? Je sais bien, si on a peur de mouiller son maillot on fait ne fait jamais rien. Mais je m'imagine il y a 2 3 ans, si ce genre d'action avait eu lieu, j'aurais pensé : "mais putain qu'on les foutte en tôle ces cons, ils payent comme tout le monde, ils vont pas nous faire chier. Vivement que le prélèvement soit automatisé que ce genre d'esquive ne soit pas possible". Et à l'époque, j'étais de droite, rien de plus. J'aurais eu une réaction épidermique de soutien à l'Etat sans reflexion. Je pense que si je demande à mon frère qui est plutôt bayrou, je pense qu'il va avoir ce genre de réaction, je pourrais lui demander. (à titre d'exemple, à une période il a refusé le RMI parce qu'il considérait qu'il n'en avait pas besoin et qu'il y avait plus necessiteux que lui) Bref, pour dire que je pense que le gouvernement risque d'avoir l'approbation générale pour renforcer son emprise. Même si on était 100 000 à agir ainsi, par expérience, j'ai bien peur que les conséquences soit désastreuses tant qu'une bonne grosse partie de la population (>30%) soutienne au moins moralement cette action. Par la peine de me ressortir le coût de la révolution de 1789 où une minorité blabla… les situations sont incomparables. <{POST_SNAPBACK}> Je pense que la situation serait un peu différente en Belgique, où l'Etat est méprisé et où le fraudeur jouit d'un certain prestige et à tout le moins d'une certaine compréhension.
gem Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 http://240plan.ovh.net/~liberaux/viewtopic…e5e4db2fc#98012L'exil est terminé ? <{POST_SNAPBACK}> il est pas bon ton lien, c'est un dialogue de sourd sur l'islam. Ici, c'est mon refuge quand ça va mal, ma potion magique (morale). Quand je ne suis pas là ce n'est pas que je suis en exil, c'est que je me coltine avec la réalité sans trop de soucis. Mais en ce moment j'ai vraiment besoin de force.
melodius Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 il est pas bon ton lien, c'est un dialogue de sourd sur l'islam.Ici, c'est mon refuge quand ça va mal, ma potion magique (morale). Quand je ne suis pas là ce n'est pas que je suis en exil, c'est que je me coltine avec la réalité sans trop de soucis. Mais en ce moment j'ai vraiment besoin de force. <{POST_SNAPBACK}> Sisi, c'est le bon lien mais je ne vois pas en quoi ma question te concernait. Ou alors… Doctor Livingstone I presume ?
melodius Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Il me semble qu'à l'époque de Poujade, une zone avait arrêté de payer divers impôts. Je n'ai plus le détail, mais je crois que ça s'est mal terminé pour eux.Et puis mis à part les anar-caps, je ne vois pas qui considère que la charge de l'impôt est illégitime en soi. La sécurité, la justice et quelques missions élémentaires auront toujours un coût que les classiques et minarchistes continueront à justifier. Au moins, les anar-caps se compteraient dans une telle action. <{POST_SNAPBACK}> Tu raisonnes. Moi je te parle d'une situation pré-insurrectionnelle ou quasi. On ne dirait pas aux gens "les impôts sont illégitimes parce que l'état l'est", mais "ces voleurs de politiciens nous assez piqué de fric comme cela". Ou on pourrait le faire à l'occasion d'un incident particulier ("marre de payer pour les voleurs du Crédit Lyonnais") Donc non, ce n'est pas un truc qu'on fait du jour au lendemain, ça se prépare.
Dilbert Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Et puis mis à part les anar-caps, je ne vois pas qui considère que la charge de l'impôt est illégitime en soi. La sécurité, la justice et quelques missions élémentaires auront toujours un coût que les classiques et minarchistes continueront à justifier. On peut compter sur eux. Peut-être que quand le taux de prélèvement sera de 99,5% ils commenceront à réagir ? (Pas réaliste, les 99,5% ? Si. Arrivé à 100% c'est en fait comme si on était à 0%, et on aboutit à un "paradis fiscal" tel que la Corée du Nord où il n'y a AUCUN impôt).
gem Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Suffit de cliquer et de lire :La fin du monopole de la SS Quitter la Sécu <{POST_SNAPBACK}> Merci pour le premier lien. C'est incroyable, depuis plusiseurs années c'est possible et pourtant rien ne se passe… et même presque personne ne sait. Le second lien me renvoi une erreur.
Punu Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Ceci me rappelle deux choses. La première, c'est l'idée que le pouvoir de la population est bien plus puissant qu'elle ne le croit. Exemple cette fameuse pub de Lennon et Ono, qui est vraie dans l'absolu : La deuxième, c'est un article que j'avais écrit il y a plus d'un an : Ici Il y a peu, j'ai reçu un papier qui m'enjoignait à payer une taxe, "Taxe de circulation", paraît-il. Cette taxe est une sorte de généralisation du droit de passage médiéval, c'est-à-dire que l'on est obligé de payer pour avoir le droit de rouler sur les magnifiques équipements routiers chèrement mis à notre disposition par le bienveillant état.Donc, j'ai reçu cette injontion à payer, qui se monte, pour une année, à 319,84 euros. Et donc, je pensais, dans mon incommensurable candeur, que le payement de cette taxe induisait que je pouvais rouler quand bon me semblait. Mais pas du tout ! De bienveillants fonctionnaires ont décidé de recourir à la force "publique" pour m'empêcher d'utiliser mon véhicule pendant 10 heures, le 21 septembre prochain, auto-proclamé "journée sans voiture". Etant donné que le "service" que je paye chèrement, à savoir le droit de rouler pendant un an, n'est plus d'application pendant 10 heures, je ne vois pas pourquoi je devrais le payer intégralement. Donc, pour en venir aux faits : - sachant qu'une année (365,25 jours) compte 8766 heures - sachant que la fameuse "taxe de circulation" couvre une année - sachant que l'on m'empêchera de rouler pendant 10 heures - sachant que 10 heures représentent 0,114 % du nombre d'heures d'une année --> je soustrais 0,114 % du montant total de ma taxe de circulation. Et donc, au lieu de payer 319,84 euros, je n'en payerai que 319,47 (ce qui équivaut tout de même à une diminution de 15 anciens francs belges, ou 2,48 anciens francs français). Si je suis le seul à agir de la sorte, il y a peu de chances que le bienveillant état s'en inquiète. Néanmoins, considérant que 300.000 personnes payent une taxe équivalente à Bruxelles, si toutes soustrayaient le même montant, le manque à gagner s'élèverait à 111.000 euros ! Je suis sûr que cela ferait réfléchir nos si brillants édiles, car s'ils se moquent totalement des élections, de la population et de son avis, ils connaissent parfaitement la valeur de l'argent, enfin, de celui qu'ils nous volent pour le dépenser. Pensez-y… et agissez ! Je précise que depuis je n'ai eu aucune réaction de l'état ou d'un de ses sbires. A croire qu'ils s'en foutent.
melodius Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Voilà exactement le genre d'action auquel je songeais.
walter-rebuttand Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Sauf que c'est impossible à mettre en oeuvre d'un point de vue pratique. A mon avis, il faut donner tous les trucs pour échapper à l'impôt en assortissant cela d'un discours moral. (qui paye ses impôts vole sa famill etc). Tu es sûr que c'est interdit?
Chitah Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Est-ce que déjà, exploiter le fait que tout individu a le droit de demander des comptes aux administrations publiques ne serait pas efficace? Aider à diffuser des trucs comme l'IFRAP, ce serait pas mal, non? Ou bien, ce que propose Walter est pas mal: jouer le jeu jusqu'au bout, exploiter toutes les failles en ayant tous les documents prêts pour anticiper un contrôle, dénoncer les situations d'exception en essayant d'en profiter, etc… Ne peut-on pas dire qu'un désir de revanche nous fait oublier le vrai objectif: ce n'est pas de grapiller quelques centimes sur sa feuille d'impôt qui nous aidera à cela. Enfin, c'est mon avis, cette position peut se développer j'imagine, je ne fais pas un blocage sur ce genre d'action, je m'interroge vraiment sur l'efficacité!
Harald Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 http://240plan.ovh.net/~liberaux/viewtopic…e5e4db2fc#98012L'exil est terminé ? <{POST_SNAPBACK}> Dès lors que les posts de mon blog sont publiés sur le forum et peuvent être sujets à commentaires je ne vois pas pourquoi je devrais rester à l'écart. Ceci dit nous pouvons fort bien nous ignorer, un gentleman agreement de ce type me conviendrait fort bien.
melodius Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Je trouve étrange de s'ignorer sur un forum, mais bon. Il serait plus intéressant de nous ignorer sur les PF, ou alors de nous insulter en privé plutôt qu'en public.
Rolanddezar Posté 25 novembre 2004 Auteur Signaler Posté 25 novembre 2004 http://240plan.ovh.net/~liberaux/viewtopic…e5e4db2fc#98012L'exil est terminé ? <{POST_SNAPBACK}> Tu fais chier avec tes hors-sujet et on s'en fout de vos embrouilles. Est-ce que déjà, exploiter le fait que tout individu a le droit de demander des comptes aux administrations publiques ne serait pas efficace?Aider à diffuser des trucs comme l'IFRAP, ce serait pas mal, non? Ou bien, ce que propose Walter est pas mal: jouer le jeu jusqu'au bout, exploiter toutes les failles en ayant tous les documents prêts pour anticiper un contrôle, dénoncer les situations d'exception en essayant d'en profiter, etc… Ne peut-on pas dire qu'un désir de revanche nous fait oublier le vrai objectif: ce n'est pas de grapiller quelques centimes sur sa feuille d'impôt qui nous aidera à cela. Enfin, c'est mon avis, cette position peut se développer j'imagine, je ne fais pas un blocage sur ce genre d'action, je m'interroge vraiment sur l'efficacité! Oui tu as raison, une très grande marge de la population est indispensable pour opérer ce genre d'action, les idées doivent passer avant. Et tout ce qui est IFRAP, Contribuables associés, etc remplit ce rôle à merveille. Peut-être qu'il y a un espoir de se côté là (mais j'ai bien peur qu'une crise comme en Argentine arrive bien plus tôt).
walter-rebuttand Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Et aussi informer le public des fraudes fiscales que l'Etat est dans l'incapacité de controler , faute de moyens ou autres
Salatomatonion Posté 25 novembre 2004 Signaler Posté 25 novembre 2004 Il n'y avait pas eu quelques actions individuelles réussies sur la taxe d'habitation en France ? Je crois que c'est une mine d'erreurs fiscales pour celui qui s'y engouffre avec les bonnes connaissances. Sinon lister quelques dépenses abyssales épinglées par la Cour des Comptes, diviser par le nombre de contribuables et le déduire de sa feuille dimpôts ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.