Kimon Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 labbekak a dit : Vous allez leur imposer de manger du porc, de force ? <{POST_SNAPBACK}> Tu es si susceptible…
Taisei Yokusankai Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 La lecture de certaines interventions de ce fil est tout bonnement abrutissante. On me souffle au passage que vient de paraître en Librio à deux euros le Bescherelle, ainsi que d'autres ouvrages de ce type. Un tel achat rendrait la lecture de certains post moins désagréable, quoi qu'il ne peut malheureusement rien pour faire pour le contenu CM1.
labbekak Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Kimon a dit : Tu es si susceptible… <{POST_SNAPBACK}>
Legion Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Certaines personnes souffrant apparemment de déficiances cognitives les empéchants d'écrire en français et de lire correctement ce qui est écrit, je résume ce que j'ai véritablement dit : -Les celtes correspondent aux peuples qui occupaient l'Europe de l'Ouest et une partie de l'Europe centrale avant les invations Latines et Germaniques. Parmis ces peuples on trouvaient les Bretons, les Gaulois, les Irlandais, les Gallois, les Ecossais, etc. -Il n'y a jamais eu de celtes en europe du nord. Les Norvégiens, les Suédois, les Dannois ou les Islandais sont tous des peuples germaniques. Les vikings venaient de ces régions là et n'étaient donc pas celtes. -Le terme de civilisation Japonique regroupe les japonais et les autres ethnies du Japon qui leur sont apparentés. Si on admet que les japonais font partis de la même civilisation que les coréens, on ne parle plus de civilisation japonique mais de civilisation nippo-coréenne. Si on admet que les civilisation nippo-coréenne, ouralienne et altaïque sont en fait des sous ensembles d'un même groupe, on parle alors de civilisation ouralo-altaïque. Et tant que j'y suis : Il n'y a jamais eu de langue appelé "germain". Contrairement à ce qui s'est passé avec le latin, qui a surplanté toutes ses langues soeurs (Ombrien, Oscan, Falisque), la plupart des descandants du proto-germanique ont donné naissance à des familles distinctes qui ont presques toutes perduré. On trouve entre autre : La branche orientale (la seule éteinte) qui a donné le gotique et le burgonde. La branche occidentale (le plus productive) qui a donné entre autre l'anglais, le néerlandais, l'allemand, le yiddish, l'alsacien, le suisse alémanique, le luxembourgeois, le bavarois, etc. La branche nordique, qui a donné le norvégien, le suédois, le dannois et l'islandais. Ces trois groupes étaient déjà distincts 5 siècles avant JC.
grego Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 labbekak a dit : De quel droit voudriez-vous qu'ils s'intègrent ?Vous allez leur imposer de manger du porc, de force ? ou imposer à leurs femmes de se ballader en mini jupe ? Les ultra orthodoxes juifs vivent dans nos villes sans s'intégrer pour un sou et sans emmerder personne, ça vous dérange ? <{POST_SNAPBACK}> bien sure que non ,mais ils n'imposent pas leur kippa ,ils vivent en harmonie dans notre société par contre les musulmans veulent imposer la tchador, ne veulent pas qu'u médecin homme osculte une femme, impose de ne pas servir de porc ala cantine d'une école, refuse de lire certains auteur ( Voltaire, Darwin,etc….) etc…..
Toast Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : impose de ne pas servir de porc ala cantine d'une école Ils ont encore le droit de bouffer ce qu'ils veulent non ? grego a dit : , refuse de lire certains auteur ( Voltaire, Darwin,etc….) etc….. <{POST_SNAPBACK}> Une fois de plus, c'est leur problème, non ? Ils sont libres de ne pas lire Darwin comme je suis libre de ne pas lire tel ou tel auteur.
labbekak Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : par contre les musulmans veulent imposer la tchador A leurs filles ou à leurs femmes, c'est une atteinte de leurs droits ! Mais qu'une musulmane veuille vous en imposer la vue, je n'y vois aucun problème! Citation ne veulent pas qu'u médecin homme osculte une femme, Chaque personne a le droit de consulter le médecin qu'elle désire ! Citation impose de ne pas servir de porc ala cantine d'une école, Chaque personne a le droit de manger ce qu'elle veut ! Citation refuse de lire certains auteur ( Voltaire, Darwin,etc….) etc….. Chaque personne a le droit de lire ce qu'elle veut !
Xav Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Legion a dit : -Le terme de civilisation Japonique regroupe les japonais et les autres ethnies du Japon qui leur sont apparentés. Si on admet que les japonais font partis de la même civilisation que les coréens, on ne parle plus de civilisation japonique mais de civilisation nippo-coréenne. Si on admet que les civilisation nippo-coréenne, ouralienne et altaïque sont en fait des sous ensembles d'un même groupe, on parle alors de civilisation ouralo-altaïque. Je suis sceptique. Ne confonds tu pas "civilisation" et "famille linguistique" quand tu utilises le terme "ouralo-altaïque"? Idem pour la civilisation japonique. Le Japon a une culture qui s'est fortement imprégnée du puissant voisin chinois. Pour trouver une véritable civilisation japonaise, il faut remonter à Jomon.
grego Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 labbekak a dit : A leurs filles ou à leurs femmes, c'est une atteinte de leurs droits !Mais qu'une musulmane veuille vous en imposer la vue, je n'y vois aucun problème! Chaque personne a le droit de consulter le médecin qu'elle désire ! Chaque personne a le droit de manger ce qu'elle veut ! Chaque personne a le droit de lire ce qu'elle veut ! <{POST_SNAPBACK}> chacun fait ce qu'il veut mais il n'a pas a interdire aux autres le fait de lire Darwin ou de manger du porc , il n'a pas le droit par exemple aux urgence d'un hopital de demander a un médecin homme de ne pas consulté une femme musulmane alors qu"il est le seul médecin de service. dans la rue une femme fait ce qu'elle veut mais pas obliger une adolescente a porter le voile a l'école.
labbekak Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : chacun fait ce qu'il veut mais il n'a pas a interdire aux autres le fait de lire Darwin ou de manger du porc , il n'a pas le droit par exemple aux urgence d'un hopital de demander a un médecin homme de ne pas consulté une femme musulmane alors qu"il est le seul médecin de service.dans la rue une femme fait ce qu'elle veut mais pas obliger une adolescente a porter le voile a l'école. <{POST_SNAPBACK}> Vous êtes qui, pour affirmer que l'adolescente en question ne désire pas porter le voile ? Trouvez-vous qu'il y a une grande différence entre le pater familias français qui pique sa crise parceque sa gamine part à l'école avec un décolleté jusqu'au nombril et le pater familias musulman qui n'accepte pas que sa fille sorte sans son voile ? Ne pensez-vous pas qu'il est normal que des gens différents aient des conception différentes de ce qui est bien et mal ?
Etienne Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Xav a dit : Je suis sceptique.Ne confonds tu pas "civilisation" et "famille linguistique" quand tu utilises le terme "ouralo-altaïque"? <{POST_SNAPBACK}> Un peu de méthodologie historique ne ferait surement pas de mal, et surtout à grego. Si on veut établir une classification des différents types de civilations, il est essentiel - et même, c'est à faire en premier - de distinguer les critères essentiels, des critères inessentiels. A savoir : - langues - religions - ethnies - moralo-philosophiques - "institutions", etc. Tant que ceci n'a pas été fait, je pense que l'on ne peut arriver à rien. Et la classification de Huntigton pose les mêmes problèmes, puisqu'elle se base en gros sur le primat des religions pour établir les groupes de civilisations. Sans compter d'ailleurs qu'elle oublie allégrement de distinguer les causes de conflits, mais les interprétent a priori sur un modèle ad hoc.
Etienne Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 labbekak a dit : Ne pensez-vous pas qu'il est normal que des gens différents aient des conception différentes de ce qui est bien et mal ? <{POST_SNAPBACK}> Ce qui est la BASE du libéralisme, soit dit en passant.
labbekak Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Eti-N a dit : Ce qui est la BASE du libéralisme, soit dit en passant. <{POST_SNAPBACK}> Il faudrait que nous soyons tous habillés par Mao Zedong
Etienne Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : Il n'y a de différent degrés de lecture du Coran , il n'y en a qu'une parce que le Coran représente la parole de Dieu sur terre, il n'y a pas comme pour la religion chrétienne un nouveau testament. <{POST_SNAPBACK}> Ceci est totalement faux! Voir ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…112entry63112 et ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…916entry62916 grego a dit : Si les pays soutiennent les dictatures des pays arabes c'est pour éviter un raz de marrée intégriste comme en Algérie avec le FIS ou en Egypte avec les fréres musulmans , regardez l'Irak , les intégristes ont pris le pouvoir et ils veulent imposer la Charia, alors que ce pays été laic. Mais, je me répète : êtes-vous déjà aller dans un pays musulman, et y avez-vous déjà parlé avec des musulmans? C'est con, mais c'est précisement le fait de soutenir des régimes autoritaires qui fait le lit de l'intégrisme. Savez-vous que le propre d'un régime autoritaire est d'interdire toute opposition, dans la presse, et dans les partis, de manière publique et laïque?! Alors, je vous demande bien quelle est le seule moyen d'opposition que le pouvoir en place ne peut alors interdire, si ce n'est les préches dans les mosquées?! Et savez-vous qu'en période de censure, il y a une radicalisation, qui plus est, soutenue par le fait que ce sont les USA qui soutiennent les régimes autoritaires?! Alors, je vous ferai remarquer qu'au contraire, le soutien aux régimes autoritaires (qui prend sa source dans la guerre froide, et pas autre part), par les USA, est à l'origine d'une montée en puissance, toujours alimentée par ce facteur! Et que les dictateurs arabes ont alors beau jeu de dire qu'ils "luttent contre l'islamisme", pour que leur régime perdure! Encore une fois, vous confondez cause des conflits, et légitimation de comportements politiques liberticides par les gouvernements (autoritaires). Ceci vaut bien entendu également pour l'Irak, puisque ce pays n'était pas laïc, mais laïciste! Je suis allé en Egypte, et c'est exactement ce qu'il en ressort. Mais, c'est vrai que de la théorie fantasmagorique, vous sied mieux.
grego Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Eti-N a dit : Ce qui est la BASE du libéralisme, soit dit en passant. <{POST_SNAPBACK}> bien sur ,mais on ne va pas autoriser l'excision au motif que cela représente leurs "culture" ni la polygamie chez les mormons ,ni la lapidation des femmes, ou la répudiation. le fait que des gens viennent d'une autre culture ne me dérange pas au contraine cela permet l'échange et la connaissance d'une autre culture MAIS lorqu'un prof par exemple est dans l'impossibilité de parler de Darwin ,de l'holocauste ( a noter que le best seller en Turquie et mein kamph ) ou de Voltaire il, y a un probléme d'intégration. le libéralisme est pour l'intégration des personnes étrangére mais ils doivent respecter les loi du pays d'acceuil.
Etienne Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : le libéralisme est pour l'intégration des personnes étrangére mais ils doivent respecter les loi du pays d'acceuil. <{POST_SNAPBACK}> Si ces lois sont légitimes, et c'est bien tout le problème. Notament au niveau de l'éducation nationale.
grego Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Eti-N a dit : Ceci est totalement faux! Voir ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…112entry63112 et ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…916entry62916 grego a dit : Si les pays soutiennent les dictatures des pays arabes c'est pour éviter un raz de marrée intégriste comme en Algérie avec le FIS ou en Egypte avec les fréres musulmans , regardez l'Irak , les intégristes ont pris le pouvoir et ils veulent imposer la Charia, alors que ce pays été laic. Mais, je me répète : êtes-vous déjà aller dans un pays musulman, et y avez-vous déjà parlé avec des musulmans? C'est con, mais c'est précisement le fait de soutenir des régimes autoritaires qui fait le lit de l'intégrisme. Savez-vous que le propre d'un régime autoritaire est d'interdire toute opposition, dans la presse, et dans les partis, de manière publique et laïque?! Alors, je vous demande bien quelle est le seule moyen d'opposition que le pouvoir en place ne peut alors interdire, si ce n'est les préches dans les mosquées?! Et savez-vous qu'en période de censure, il y a une radicalisation, qui plus est, soutenue par le fait que ce sont les USA qui soutiennent les régimes autoritaires?! Alors, je vous ferai remarquer qu'au contraire, le soutien aux régimes autoritaires (qui prend sa source dans la guerre froide, et pas autre part), par les USA, est à l'origine d'une montée en puissance, toujours alimentée par ce facteur! Et que les dictateurs arabes ont alors beau jeu de dire qu'ils "luttent contre l'islamisme", pour que leur régime perdure! Encore une fois, vous confondez cause des conflits, et légitimation de comportements politiques liberticides par les gouvernements (autoritaires). Ceci vaut bien entendu également pour l'Irak, puisque ce pays n'était pas laïc, mais laïciste! Je suis allé en Egypte, et c'est exactement ce qu'il en ressort. Mais, c'est vrai que de la théorie fantasmagorique, vous sied mieux. <{POST_SNAPBACK}> My Webpage il faut lire tous le site
labbekak Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : bien sur ,mais on ne va pas autoriser l'excision au motif que cela représente leurs "culture" ni la polygamie chez les mormons ,ni la lapidation des femmes, ou la répudiation. Qu'est ce que vous avez contre la polygamie ? Si la répudiation était ouverte autant à l'homme qu'à la femme, je ne vois pas ce qu'elle aurait de dérangeant ! De toute façon, je ne vois pas pourquoi, l'état vient s'occuper du mariage des personnes ! Citation le libéralisme est pour l'intégration des personnes étrangére mais ils doivent respecter les loi du pays d'acceuil. <{POST_SNAPBACK}> A condition que ces lois soient légitimes !
Taisei Yokusankai Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Xav a dit : Je suis sceptique.Ne confonds tu pas "civilisation" et "famille linguistique" quand tu utilises le terme "ouralo-altaïque"? Idem pour la civilisation japonique. Le Japon a une culture qui s'est fortement imprégnée du puissant voisin chinois. Pour trouver une véritable civilisation japonaise, il faut remonter à Jomon. <{POST_SNAPBACK}> Tout à fait d'accord. Legion utilise des termes essentiellement linguistiques. Du peu que je me souvienne de mes cours de linguistique historique, on ne mentionne jamais une "civilisation ouralo-altaïque", on parle plutôt de civilisation d'origine ouralo-altaïque, ce qui implique qu'il peut en avoir plusieurs (de civilisations). Au risque de me répeter, ce terme est très vague -jusqu'à en être inopérant lorsque utilisé par un idéologue comme Huntington-, et en plus son acceptation diffère d'un domaine à l'autre. Les linguistes et affiliés n'ont pas le monopole sur son utilisation - d'ailleurs le terme était utilisé dans son sens commun, habituel avant que la linguistique moderne ne se développe.
grego Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Eti-N a dit : Ceci est totalement faux! Voir ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…112entry63112 et ici : http://www.liberaux.org/index.php?showtopi…916entry62916 grego a dit : Si les pays soutiennent les dictatures des pays arabes c'est pour éviter un raz de marrée intégriste comme en Algérie avec le FIS ou en Egypte avec les fréres musulmans , regardez l'Irak , les intégristes ont pris le pouvoir et ils veulent imposer la Charia, alors que ce pays été laic. Mais, je me répète : êtes-vous déjà aller dans un pays musulman, et y avez-vous déjà parlé avec des musulmans? C'est con, mais c'est précisement le fait de soutenir des régimes autoritaires qui fait le lit de l'intégrisme. Savez-vous que le propre d'un régime autoritaire est d'interdire toute opposition, dans la presse, et dans les partis, de manière publique et laïque?! Alors, je vous demande bien quelle est le seule moyen d'opposition que le pouvoir en place ne peut alors interdire, si ce n'est les préches dans les mosquées?! Et savez-vous qu'en période de censure, il y a une radicalisation, qui plus est, soutenue par le fait que ce sont les USA qui soutiennent les régimes autoritaires?! Alors, je vous ferai remarquer qu'au contraire, le soutien aux régimes autoritaires (qui prend sa source dans la guerre froide, et pas autre part), par les USA, est à l'origine d'une montée en puissance, toujours alimentée par ce facteur! Et que les dictateurs arabes ont alors beau jeu de dire qu'ils "luttent contre l'islamisme", pour que leur régime perdure! Encore une fois, vous confondez cause des conflits, et légitimation de comportements politiques liberticides par les gouvernements (autoritaires). Ceci vaut bien entendu également pour l'Irak, puisque ce pays n'était pas laïc, mais laïciste! Je suis allé en Egypte, et c'est exactement ce qu'il en ressort. Mais, c'est vrai que de la théorie fantasmagorique, vous sied mieux. <{POST_SNAPBACK}> oui je suis allé dans des pays musulmans et meme en LYbie ( d'ailleur j'ai le petit livre vert de Moammar EL Kadhafi, et le livre nos force oeuvreront toujours pour la liberté des peuples) trés indigeste a lire. je n'ai jamais dit que soutenir les régime autoritaire été la solution , en tant que libéral et démocrate, je préfére voir des personnes heureuses libre économiquement et politiquement
labbekak Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : le fait que des gens viennent d'une autre culture ne me dérange pas au contraine cela permet l'échange et la connaissance d'une autre culture MAIS lorqu'un prof par exemple est dans l'impossibilité de parler de Darwin ,de l'holocauste ( a noter que le best seller en Turquie et mein kamph ) ou de Voltaire il, y a un probléme d'intégration. <{POST_SNAPBACK}> Les profs feraient bien mieux d'apprendre à écrire aux enfants que de leur parler de Darwin ou de l'Holocauste ! L'école n'a pas à faire du bourrage de crâne philosophico-éthico-politique à nos enfants, et certainement pas dans le cadre de l'enseignement obligatoire !
Kimon Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 labbekak a dit : Les profs feraient bien mieux d'apprendre à écrire aux enfants que de leur parler de Darwin <{POST_SNAPBACK}> D'ailleurs Darwin était un très mauvais romancier.
Etienne Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : http://islamfrance.free.fr/introduction.htmlil faut lire tous le site <{POST_SNAPBACK}> Et quel enseignement supplémentaire suis-je sensé en tirer? Parce qu'à la première lecture, je ne vois vraiment pas pourquoi cela contredirait mes propos, ou ceux de Chitah cités en lien.
Ronnie Hayek Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : le fait que des gens viennent d'une autre culture ne me dérange pas au contraine cela permet l'échange et la connaissance d'une autre culture MAIS lorqu'un prof par exemple est dans l'impossibilité de parler de Darwin ,de l'holocauste ( a noter que le best seller en Turquie et mein kamph ) ou de Voltaire il, y a un probléme d'intégration. <{POST_SNAPBACK}> Quid de l'intégration du français dans les connaissances élémentaires programmées en France ? Cette exigence est passée à l'as ?
Patrick Smets Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Une fois de plus la corrélation "choc des civilisations" et "anti-bougn oulisme primaire" se confirme. Au fait, que devient HECmachin qui avait lancé ce fil ?
Taisei Yokusankai Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 Schnappi a dit : Au fait, que devient HECmachin qui avait lancé ce fil ? <{POST_SNAPBACK}> Je crois que c'est un pyromane: il allume un fil et observe de loin, sans intervenir. Ce n'est pas la première fois.
y/o/o/o/k Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : je sais qu'il y a beaucoup d'ancien anars qui par la grace de Dieu ou d'une bagette magique se sont retrouvé libéraux ( ils faut m'expliquer comment on peut faire une telle gymnastique intellectuelle) donc habitués a la désinformation. <{POST_SNAPBACK}> C'est parce qu'ils ont lu.
labbekak Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 grego a dit : je sais qu'il y a beaucoup d'ancien anars qui par la grace de Dieu ou d'une bagette magique se sont retrouvé libéraux ( ils faut m'expliquer comment on peut faire une telle gymnastique intellectuelle) donc habitués a la désinformation. <{POST_SNAPBACK}> L'inverse est parfois vrai aussi !
Serge Posté 30 août 2005 Signaler Posté 30 août 2005 y/o/o/o/k a dit : C'est parce qu'ils ont lu. <{POST_SNAPBACK}> Oui…cela, c'est indiscutable !
wazaa31 Posté 31 août 2005 Signaler Posté 31 août 2005 grego a dit : un peu d'histoire des institutions cela vous ferait du bien au lieu de critiquer sans connaitre le sujet.sur l'immigration actuelle , je pense que les musulmans n'ont pas envie de s'int"grer a la culture occidentale et l'extreme gauche encourage cela . <{POST_SNAPBACK}> Remarque un peu prétentieuse de dire que les interlocuteurs ne connaissent pas le sujet. Dire que les Vandales, Wisigoth, Burgondes sont restés en Europe en raison de leur découverte du christianisme me laisse perplexe. A ce sujet, je n'ai jamais lu un seul historien faire une telle assertion. Pourrais-je en savoir plus (auteur, ouvrage) sur le lien de causalité entre recontre du christianisme et implantation définitive en Europe ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.