Taisei Yokusankai Posté 19 septembre 2005 Signaler Posté 19 septembre 2005 North Korea agrees to give up nukesBy Gerard Young It's been almost three years since a crisis erupted over North Korea's nuclear ambitions but Monday Pyongyang finally agreed to give up its nuclear weapons programs and return to the nuclear Non-Proliferation Treaty (NPT). The question now is whether North Korean leader Kim Jong-Il is serious or stalling for time. North Korea can be unpredictable at best, while at worst it is known for breaking commitments. "All six parties emphasized that to realize the inspectable non-nuclearization of the Korean Peninsula is the target of the six-party talks," a joint statement said. "The Democratic People's Republic of Korea promised to drop all nuclear weapons and current nuclear programs and to get back to the nonproliferation treaty as soon as possible and to accept inspections from the International Atomic Energy Agency.'' http://www.atimes.com/atimes/Korea/GI20Dg03.html
lmae Posté 20 septembre 2005 Signaler Posté 20 septembre 2005 Méfiance, méfiance. <{POST_SNAPBACK}> Et ce matin la NoKo annonce qu'ils renoncent à l'arme atomique si les USA leur livrent un réacteur nucléaire à eau légère… Ils ne sont pas à un revirement près.
von Hayek Posté 20 septembre 2005 Signaler Posté 20 septembre 2005 http://www.atimes.com/atimes/Korea/GI20Dg03.html <{POST_SNAPBACK}> A mon avis celà n'est que la version Officiel. Officieusement ça m'étonnerait que la Corée du Nord y est vraiment renoncé.
Taisei Yokusankai Posté 20 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 20 septembre 2005 A mon avis celà n'est que la version Officiel. Officieusement ça m'étonnerait que la Corée du Nord y est vraiment renoncé. <{POST_SNAPBACK}> Eh bien si tu veux mon avis, officellement, la CduN a la bombe. Officieusement -et concrètement- il n'en est rien.
Ronnie Hayek Posté 20 septembre 2005 Signaler Posté 20 septembre 2005 Eh bien si tu veux mon avis, officellement, la CduN a la bombe. Officieusement -et concrètement- il n'en est rien. <{POST_SNAPBACK}> Il est, en effet, assez raisonnable de penser qu'il s'est agi précédemment de musculation verbale, visant à deux objectifs: négocier avec les USA et "redorer" le blason du gouvernement à l'intention du peuple qui crève de faim, en jouant ici sur la fibre patriotarde.
melodius Posté 20 septembre 2005 Signaler Posté 20 septembre 2005 Personnellement, j'estime que la parole de Pyong-Yang n'a aucune valeur.
Taisei Yokusankai Posté 20 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 20 septembre 2005 Personnellement, j'estime que la parole de Pyong-Yang n'a aucune valeur. <{POST_SNAPBACK}> Dans un sens comme dans l'autre: cette affaire a éclaté lorsque Pyong-Yang a fait savoir qu'ils s'étaient mis au nucléaire militaire. Je ne suis pas sûr que l'on puisse donner beaucoup plus de valeur à cette affirmation qu'à celle d'hier ou de ce matin.
Legion Posté 20 septembre 2005 Signaler Posté 20 septembre 2005 Personnellement, j'estime que la parole de Pyong-Yang n'a aucune valeur. <{POST_SNAPBACK}> Oui, mais peut être qu'ils le savent et qu'ils font exprès de dire la vérité pour que tu crois qu'ils mentent
Ronnie Hayek Posté 20 septembre 2005 Signaler Posté 20 septembre 2005 Oui, mais peut être qu'ils le savent et qu'ils font exprès de dire la vérité pour que tu crois qu'ils mentent <{POST_SNAPBACK}> "Pour que tu croiEs" (subjonctif)
Tarzan Posté 20 septembre 2005 Signaler Posté 20 septembre 2005 Et ce matin la NoKo annonce qu'ils renoncent à l'arme atomique si les USA leur livrent un réacteur nucléaire à eau légère…Ils ne sont pas à un revirement près. <{POST_SNAPBACK}> C'est pas très grave dans une optique de non prolifération, ce sont les réacteurs à eau lourde qui peuvent poser problème.
Sekonda Posté 20 septembre 2005 Signaler Posté 20 septembre 2005 Et ce matin la NoKo annonce qu'ils renoncent à l'arme atomique si les USA leur livrent un réacteur nucléaire à eau légère… Ils ne sont pas à un revirement près. C'est pas très grave dans une optique de non prolifération, ce sont les réacteurs à eau lourde qui peuvent poser problème. N'est ce pas plutôt pour faire une demande "impossible" (= diplomatiquement inacceptable) et avoir un argument pour poursuivre la recherche du nucléaire militaire ?
Taisei Yokusankai Posté 20 septembre 2005 Auteur Signaler Posté 20 septembre 2005 N'est ce pas plutôt pour faire une demande "impossible" (= diplomatiquement inacceptable) et avoir un argument pour poursuivre la recherche du nucléaire militaire ? <{POST_SNAPBACK}> Pas du tout, l'accord stipule que les 5 fourniront à la CduN un reacteur à eau légère "at an appropriate time". Le reste, je pense, n'est qu'une façon de sauver la face. A suivre, de toute façon.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.