Taisei Yokusankai Posté 5 octobre 2005 Signaler Posté 5 octobre 2005 C'est la semaine prochaine. Il y'a une bourse en ligne faisant la valeur des lauréats potentiels: http://www.nobelpreisboerse.de/stocks.aspx?stc=4 C'est pas très sérieux: Dylan et Palahniuk dans les 15 derniers…
Taisei Yokusankai Posté 5 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2005 Ladbroke lance les paris. Adonis 2/1 Ko un 6/1 Thomas Transtromer 6/1 Joyce Carol Oates 7/1 Hugo Claus 9/1 Claudio Magris 11/1 Antoni Tabucchi 12/1 Milan Kundera 12/1 Pramoedya Ananta Toer 14/1 Wisma Belsevica 14/1 Cees Nooteboom 16/1 Jean Marie Gustav Le Clezio 25/1 Philip Roth 25/1 Don DeLillo 33/1 Eeva Kilpi 33/1 Inger Christensen 40/1
dimitri Posté 5 octobre 2005 Signaler Posté 5 octobre 2005 C'est pas très sérieux: Dylan et Palahniuk dans les 15 derniers… <{POST_SNAPBACK}> A l'heure où j'écris, Dylan est deuxième. Ah! La folie des marchés!
Taisei Yokusankai Posté 5 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2005 A l'heure où j'écris, Dylan est deuxième. Ah! La folie des marchés! <{POST_SNAPBACK}> Je crois que tu es induit en erreur par le classement alphabétique.
Taisei Yokusankai Posté 5 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2005 Vargas Llosa est aussi régulièrement cité.
labbekak Posté 5 octobre 2005 Signaler Posté 5 octobre 2005 Vargas Llosa est aussi régulièrement cité. <{POST_SNAPBACK}> Hugo Claus, ça fait une quinzaine d'années …
Taisei Yokusankai Posté 5 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 5 octobre 2005 Hugo Claus, ça fait une quinzaine d'années … <{POST_SNAPBACK}> En effet. C'est le Poulidor du Nobel. Sur les 10 dernièrs années, 8 lauréats viennent d'Europe. C'est pourquoi beaucoup pense à quelqu'un venant d'un autre continent. Claus restera Poulidor?
h16 Posté 6 octobre 2005 Signaler Posté 6 octobre 2005 C'est la semaine prochaine. Il y'a une bourse en ligne faisant la valeur des lauréats potentiels:http://www.nobelpreisboerse.de/stocks.aspx?stc=4 C'est pas très sérieux: Dylan et Palahniuk dans les 15 derniers… Houellebecq, dans cette liste ? Ce n'est pas sérieux du tout.
ronan Posté 6 octobre 2005 Signaler Posté 6 octobre 2005 Je connais vraiment mal la littérature contemporaine, toutefois l'absence d'Ernesto Sabato (Argentine) ou de … Simon Leys (Belgique) me laisse vraiment songeur. Enfin, après Dario Fo tout est permis.
Taisei Yokusankai Posté 6 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 6 octobre 2005 Il n'existe pas de "liste officielle". Ce que tu vois ici, ce ne sont que des pronostics et des partis trouvés sur le net…
melodius Posté 6 octobre 2005 Signaler Posté 6 octobre 2005 Et Rushdie ? Et Pamuk ? Ils ont le tort d'écrire des bouquins lisibles ou quoi ?
Taisei Yokusankai Posté 6 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 6 octobre 2005 Et Rushdie ? Et Pamuk ? Ils ont le tort d'écrire des bouquins lisibles ou quoi ? <{POST_SNAPBACK}> J'ai vu Pamuk cité ici ou là. Encore une fois, il n'y a pas de liste officielle… Pour ce qui est de la lisibilité, Naipaul, Grass, Coetzee, Saramago, Oe, Morrison, Paz ou Cela ne sont pas des auteurs illisibles -et Rushdie demande sans doute plus à ses lecteurs que ceux-ci.
Kimon Posté 6 octobre 2005 Signaler Posté 6 octobre 2005 Je connais vraiment mal la littérature contemporaine, toutefois l'absence d'Ernesto Sabato (Argentine) ou de … Simon Leys (Belgique) me laisse vraiment songeur. Enfin, après Dario Fo tout est permis. <{POST_SNAPBACK}> Je vote Sabato pour le Nobel de littérature !
Ronnie Hayek Posté 6 octobre 2005 Signaler Posté 6 octobre 2005 Vilain, va ! Tiens, on me glisse dans l'oreillette que Gadrel est furibard qu'Amélie Nothomb ne figure pas encore parmi les nobélisables.
Taisei Yokusankai Posté 6 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 6 octobre 2005 Elle se console comme elle peut avec le Grévin.
ronan Posté 6 octobre 2005 Signaler Posté 6 octobre 2005 Il n'existe pas de "liste officielle". Ce que tu vois ici, ce ne sont que des pronostics et des partis trouvés sur le net… <{POST_SNAPBACK}> J'ai bien compris, c'était juste une réaction (irréfléchie et égocentrique comme d'hab') devant la liste proposée. Autrefois, Winston Churchill ou Bertrand Russell - homme d'état et philosophe respectivement - l'ont obtenu tandis qu'aujourd'hui on vit dans la reconnaissance du génie littéraire (inconnu). D'ailleurs, si je ne m'abuse, il n'y a pas de "liste officielle" des nobélisables : les débats se tiennent à huis clos et les minutes n'en sont pas publiées. Enfin, si je caressais encore quelques espoirs sur le Nobel de littérature, cela n'a guère duré plus de 10 ans : (…) 1910 Paul Heyse 1909 Selma Lagerlöf 1908 Rudolf Eucken 1907 Rudyard Kipling 1906 Giosuè Carducci 1905 Henryk Sienkiewicz 1904 Frédéric Mistral, José Echegaray 1903 Bjørnstjerne Bjørnson 1902 Theodor Mommsen 1901 Sully Prudhomme (…) Rappels chronologiques : Léon Tolstoï (1828-1910) Jules Verne (1828-1905) Emile Zola (1840-1902) Postérieurement : Thomas Hardy (1840-1928) Joseph Conrad (1857-1924) Arthur Conan Doyle (1857-1930) Miguel de Unamuno (1864-1936) etc etc.
Taranne Posté 8 octobre 2005 Signaler Posté 8 octobre 2005 Kipling et Lagerlof sont de grands écrivains qui ont mérité leur Nobel. Personnellement, je vote - comme tous les ans - pour Joyce Carol Oates. A force de croiser les doigts, le miracle finira bien par se produire.
Taranne Posté 8 octobre 2005 Signaler Posté 8 octobre 2005 Et Rushdie ? Et Pamuk ? Ils ont le tort d'écrire des bouquins lisibles ou quoi ? <{POST_SNAPBACK}> Es-tu sûr que nous parlons du même Rushdie?
ronan Posté 9 octobre 2005 Signaler Posté 9 octobre 2005 Kipling et Lagerlof sont de grands écrivains qui ont mérité leur Nobel. <{POST_SNAPBACK}> Loin de moi l'idée de prétendre le contraire : mais il y avait, disons, de la "concurrence" à leur époque.
Taisei Yokusankai Posté 10 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 10 octobre 2005 Kipling et Lagerlof sont de grands écrivains qui ont mérité leur Nobel. Personnellement, je vote - comme tous les ans - pour Joyce Carol Oates. A force de croiser les doigts, le miracle finira bien par se produire. <{POST_SNAPBACK}> Oates écrit, quoi, 1,5 livres par an, dont 0,5 sont corrects et 0,15 bons. Pas sûr que ça fasse un grand Nobel.
melodius Posté 10 octobre 2005 Signaler Posté 10 octobre 2005 Es-tu sûr que nous parlons du même Rushdie? <{POST_SNAPBACK}> Tu es certain de ne pas confondre avec Chamoiseau ? Sinon, il semblerait que Pamuk soit envisagé mais que les Suédois ont peur d'indisposer "les Turcs", en clair, de faire plaisir aux modernisateurs turcs, à commencer par ce bon Erdogan, que j'apprécie de plus en plus. Leurs ancêtres les Vikings étaient tout de même légèrement plus audacieux face aux Byzantins de leur époque…
melodius Posté 10 octobre 2005 Signaler Posté 10 octobre 2005 Quoi qu'il en soit, après Dario Fó et l'autre connasse autrichienne, on peut se demander si recevoir le prix Nobel de littérature n'est pas une insulte plutôt qu'un honneur…
Ronnie Hayek Posté 10 octobre 2005 Signaler Posté 10 octobre 2005 Quoi qu'il en soit, après Dario Fó et l'autre connasse autrichienne, on peut se demander si recevoir le prix Nobel de littérature n'est pas une insulte plutôt qu'un honneur… <{POST_SNAPBACK}> A commencer par l'ignoble Jean-Sol Partre (qui l'a décliné, certes) !
Punu Posté 10 octobre 2005 Signaler Posté 10 octobre 2005 Bien évidemment. À quelques rares exceptions près, le prix Nobel de littérature est un indicateur contraire. Comme le prix Nobel d'économie d'ailleurs.
Etienne Posté 10 octobre 2005 Signaler Posté 10 octobre 2005 Bien évidemment. À quelques rares exceptions près, le prix Nobel de littérature est un indicateur contraire. Comme le prix Nobel d'économie d'ailleurs. <{POST_SNAPBACK}> Tssss… Coase, Becker, Hayek, Arrow, Sen? (entre autres).
Taisei Yokusankai Posté 10 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 10 octobre 2005 Je ne suis pas particulièrement fan des prix littéraires, mais un bref survol du palmarès du Nobel m'indique que sur les 40 dernières années, 50% des lauréats étaient / sont d'excellents écrivains. C'est pas génial, mais c'est quand même mieux que la plupart des "prix". Il est clair que l'accorder à Dario Fo fut une très mauvaise blague, et que Gordimer, ce n'est pas un hasard qu'elle l'ait reçu en 1991. En ce qui concerne Jelinek, je refuse de dire qu'elle ne le méritait pas sur la base seule de ses opinions politiques - Naipaul ne m'est pas très sympathique et Garcia Marquez non plus de ce point de vue là. Maintenant, comme ça a déjà été souligné ailleurs, l'accorder à Adonis ne serait pas une décision surprenante - ce serait surtout une décision politique. Et quoi qu'on en dise, le Nobel n'est pas systématiquement -très loin de là- politique, et ne devrait d'ailleurs jamais l'être.
Etienne Posté 10 octobre 2005 Signaler Posté 10 octobre 2005 Tu y tiens à ton Sen ! <{POST_SNAPBACK}> En réalité, je l'ai édité en le rajoutant - pour te faire plaisir.
melodius Posté 11 octobre 2005 Signaler Posté 11 octobre 2005 Adonis est - paraît-il - un des plus grands poètes contemporains de langue arabe. Le primer me semble défendable. Plus en tout cas que Fó ou Jelinek.
Taranne Posté 11 octobre 2005 Signaler Posté 11 octobre 2005 En ce qui concerne Jelinek, je refuse de dire qu'elle ne le méritait pas sur la base seule de ses opinions politiques - Naipaul ne m'est pas très sympathique et Garcia Marquez non plus de ce point de vue là. Certes. Mais il semble bien que les opinions politiques de Jelinek aient joué dans le choix du jury comme dans le cas de Fo: http://nobelprize.org/literature/laureates/1997/ http://nobelprize.org/literature/laureates/2004/ La critique idéologique est donc au moins partiellement justifiée.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.