Taranne Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 http://vdedaj.club.fr/cuba/index.html Hasta la revolucion siempre!
sjperrin Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 http://vdedaj.club.fr/cuba/index.html Hasta la revolucion siempre! <{POST_SNAPBACK}> Viva Cuba Libre! A muerte el Lider Maximo y vivà la Democracia!
Xav Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Je suis certainement naïf mais je crois aux vertus du libre-échange qu'à celles de l'embargo. Je suis contre l'embargo sur Cuba. Depuis le temps, même les pragmatiques pourraient constater que l'embargo ne fonctionne et que c'est les cubains qui trinquent. Idem avec l'embargo sur l'Irak dont les échanges contrôlés (pétrole contre nourriture) a permis à des fonctionnaires internationaux de s'enrichir. Je suis contre les personnes qui ont fait ce site de propagande castriste comme je suis contre celles qui soutiennent l'embargo.
Dilbert Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Viva Cuba Libre!A muerte el Lider Maximo y vivà la Democracia! <{POST_SNAPBACK}> On ne dit pas "a muerte", rectifions donc : "¡Muerte al Líder Máximo y viva la Democracia! "
Harald Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Je suis certainement naïf mais je crois aux vertus du libre-échange qu'à celles de l'embargo.Je suis contre l'embargo sur Cuba. Depuis le temps, même les pragmatiques pourraient constater que l'embargo ne fonctionne et que c'est les cubains qui trinquent. Idem avec l'embargo sur l'Irak dont les échanges contrôlés (pétrole contre nourriture) a permis à des fonctionnaires internationaux de s'enrichir. Je suis contre les personnes qui ont fait ce site de propagande castriste comme je suis contre celles qui soutiennent l'embargo. <{POST_SNAPBACK}> Doit on libre-échanger avec des types comme Castro ? Pour ma part, je ne le pense pas. Quant à la situation que vous dénoncez, à savoir que ce soit les cubains qui trinquent, c'est grosso modo le but d'un embargo. Précariser suffisament la population pour qu'elle finisse par se soulever et renverser ses dirigeants. Faire un parallèle entre l'embargo sur Cuba et le programme pétrole contre nourriture me semble un peu hasardeux, d'autant que la corruption que vous dénoncez a eu lieu dans le saint des saints de la Ligue du Bien Absolu International.
Chitah Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 L'embargo ne concerne que les USA à ma connaissance.
labbekak Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Doit on libre-échanger avec des types comme Castro ? <{POST_SNAPBACK}> Je ne vois pas au nom de quel principe on pourrait interdire aux cubains de pratiquer le commerce avec qui ils veulent
Harald Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Je ne vois pas au nom de quel principe on pourrait interdire aux cubains de pratiquer le commerce avec qui ils veulent <{POST_SNAPBACK}> Je n'ai fait que donner mon avis d'anti-communiste viscéral.
squark Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Je ne vois pas au nom de quel principe on pourrait interdire aux cubains de pratiquer le commerce avec qui ils veulent <{POST_SNAPBACK}> Castro s'occupe déjà d'empécher les cubains de commercer . Harald Tous les cubains ne sont pas communistes que je sache ! … si?
Harald Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Castro s'occupe déjà d'empécher les cubains de commercer . Harald Tous les cubains ne sont pas communistes que je sache ! … si? <{POST_SNAPBACK}> Certes, mais jusqu'à preuve du contraire ce n'est pas un gouvernement libéral qui préside aux destinées des cubains.
Dostix Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 embargo, embargo.. il est plus que relâché cet embargo, il ne faut pas exagérer. D'autant plus que les entreprises, les biens n'appartiennent pas aux Cubains mais à l'Etat cubain.
Xav Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 L'embargo ne concerne que les USA à ma connaissance. <{POST_SNAPBACK}> Non, les parties III et IV de la loi Helms Burton étendent l'embargo unilatéral américain aux pays tiers.
Harald Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Non, les parties III et IV de la loi Helms Burton étendent l'embargo unilatéral américain aux pays tiers. <{POST_SNAPBACK}> Un être humain doté d'un minimum de bon sens et de morale commerce t'il avec un assassin ?
Xav Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Un être humain doté d'un minimum de bon sens et de morale commerce t'il avec un assassin ? <{POST_SNAPBACK}> Je peux aussi faire vibrer les émotions: Est-il moral de durcir les conditions de vie des cubains renforçant ainsi le pouvoir castriste? Cela ne m'amuse pas. J'applique simplement mes principes: le libre-échange entre individus. Si tu considères que c'est un crime de commercer avec Cuba, alors ne commerce pas mais ne m'empêche pas d'exporter des médicaments vers la Havane. C'est ma position et c'est la seule que je trouve moralement acceptable.
Dostix Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Seulement ce n'est pas avecdes individus que tu commerceras à Cuba. C'est avec l'Etat.
Harald Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Seulement ce n'est pas avecdes individus que tu commerceras à Cuba. C'est avec l'Etat. <{POST_SNAPBACK}> Qui lui revendra les médicaments et se servira de l'argent ainsi récupéré pour acheter des armes qui seront dirigées vers le peuple, pour continuer d'engraisser une nomenklatura déjà bien grasse.
labbekak Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Je n'ai fait que donner mon avis d'anti-communiste viscéral. <{POST_SNAPBACK}> Je te comprends bien, mais il ne faut pas confondre les cubains avec l'ordure qui les dirige. Ce sont des êtres humains avant de vivre dans un pays communiste.
Xav Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Qui lui revendra les médicaments et se servira de l'argent ainsi récupéré pour acheter des armes qui seront dirigées vers le peuple, pour continuer d'engraisser une nomenklatura déjà bien grasse. <{POST_SNAPBACK}> Je croyais que le système de santé, comme l'éducation, est totalement gratuit… socialisme oblige. Cuba n'est pas l'Irak.
Xav Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Seulement ce n'est pas avecdes individus que tu commerceras à Cuba. C'est avec l'Etat. <{POST_SNAPBACK}> Il n'y a pas d'entreprise privée à Cuba? Je ne sais pas, je te pose simplement la question.
Taranne Posté 15 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 15 octobre 2005 L'embargo, on peut être pour ou contre. Le problème de ce site, c'est qu'il est contre l'embargo, ce qui est tout à fait respectable, mais qu'il est également pour Castro, ce qui l'est beaucoup moins.
Sous-Commandant Marco Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 Il faut bien reconnaître que l'embargo non seulement n'a pas l'effet escompté, mais est même contre-productif car la propagande a tôt fait de mettre sur le dos des Etats-Unis la misère que le régime castriste a créée. L'embargo a contribué au pourrissement de la situation et l'on peut craindre le pire lorsque Castro passera l'arme à gauche. Le libre-échange avec Cuba aurait eu les effets suivants: -soit l'Etat cubain aurait monopolisé le commerce et il n'aurait pas pu accuser les Etats-Unis de faire le "blocus" de l'île tout en améliorant le confort des Cubains, -soit Castro aurait ouvert le commerce à des entreprises privées, comme il l'a fait pour le tourisme, et dans ce cas le ver aurait été dans le fruit, avec une libéralisation peut-être lente mais certaine. D'ailleurs, à ma connaissance, aucun embargo n'a jamais eu les effets escomptés. C'est vraiment donner un bâton pour se faire battre, comme sur le site trouvé par Taranne.
Ronnie Hayek Posté 15 octobre 2005 Signaler Posté 15 octobre 2005 OK avec le sous-commandant. Ce n'est pas l'embargo, mais le libre-échange qui permet aux individus opprimés par un gouvernement totalitaire de s'en libérer. Il est illibéral de soutenir une restriction des échanges, d'autant que cela renforce les tyrans du pays sanctionné.
Ronnie Hayek Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 Doit on libre-échanger avec des types comme Castro ? Pour ma part, je ne le pense pas. Quant à la situation que vous dénoncez, à savoir que ce soit les cubains qui trinquent, c'est grosso modo le but d'un embargo. Précariser suffisament la population pour qu'elle finisse par se soulever et renverser ses dirigeants. <{POST_SNAPBACK}> C'est du pur machiavélisme (sans compter qu'il faut distinguer but avoué et objectif occulte). Si je vous comprends, les Cubains devraient remercier ceux qui aggravent leur misère et, donc, leur vouer une reconnaissance infinie pour leurs souffrances supplémentaires ? Nous parlions hier de la supériorité morale du libéralisme. Eh bien, la libéralisation des échanges entre pleinement dans cette logique éthique.
Sous-Commandant Marco Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 A mon avis, on ne fait pas la révolution contre son propre gouvernement lorsqu'on a faim. Au mieux, on fait une jacquerie, c'est à dire une révolution avortée et réprimée. Je vous fiche mon billet que, lorsque Castro cassera sa pipe, les Cubains se souviendront de qui leur a fait cet embargo et n'accueilleront pas les Américains avec des bonbons et des fleurs.
Ronnie Hayek Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 A mon avis, on ne fait pas la révolution contre son propre gouvernement lorsqu'on a faim. Au mieux, on fait une jacquerie, c'est à dire une révolution avortée et réprimée.Je vous fiche mon billet que, lorsque Castro cassera sa pipe, les Cubains se souviendront de qui leur a fait cet embargo et n'accueilleront pas les Américains avec des bonbons et des fleurs. <{POST_SNAPBACK}> C'est fort probable, en effet.
Taisei Yokusankai Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 Evidemment 100% Ok avec RH, Xav et le sous-commandant. Cet embargo brouille d'ailleurs toutes discussions avec les sympathisants du communisme cubain: tout est de sa faute. Misère, prison pour les opposant, ect = la faute de l'embargo.
José Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 …les parties III et IV de la loi Helms Burton étendent l'embargo unilatéral américain aux pays tiers. Pour autant que je sache, aussi bien Clinton et Bush ont maintenu leur veto (renouvellé tous les six mois) sur ces chapitres qui concernaient l'extra-territorialité de cette loi.
José Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 …c'est les cubains qui trinquent. L'embargo porte d'abord préjudice aux États-Unis et à ses habitants.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.