Ronnie Hayek Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 Comme cela faisait un certain temps que nous n'avions pas ri de bon coeur: http://alexandretollinchi.hautetfort.com/
Chitah Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 Ouh là , la vache, regardez le blogroll, les blogs de Lynda Asmani, Claude Goasguen, sont terribles aussi. Cette dame écrit à peu près n'importe quoi, j'ai adoré son "Paris, ville impraticable et ingarable".
Coldstar Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 Citation Les relations entre l'Italie et la France sont primordiales, et je crois que le centre de l'Europe est plus méditerranéen que nordique. Je veux bien qu'il ait un nom à consonnance italienne mais quand même… Et puis "méditerranéen", pas tant que ça, il ne veut pas de la Turquie! Voyez-vous, la Turquie Citation n'est pas un état démocratique (pas de liberté d'expression, emploi de la torture, occupation de Chypre, refus de reconnaître le génocide arménien, etc.) d'ailleurs, il ne voit pas pourquoi on en discute Citation inutile de débattre plus longtemps quant à une adhésion utopique à l'UE : la Turquie n'en a pas la vocation. d'ailleurs, ce pays n'est pas très fréquentable, car Citation la Turquie est très mal placée pour nous donner des leçons quant à savoir si nous serions ou non un club confessionnel, elle qui a chassé quasiment tous les juifs et les chrétiens… et sans démagogie aucune (noooooooon!) on peut dire que Citation Après un vote interne à l'UMP, Alain Juppé, alors président de l'UMP, s'était opposé à une telle adhésion. Son successeur, Nicolas Sarkozy, tient le même discours. Il est respectueux de la volonté populaire. Avec ça, du Sarkozy, on en a encore pour 60 ans.
Dostix Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 euh parcque vous voulez de la Turquie dans l'UE?
Ronnie Hayek Posté 16 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 16 octobre 2005 Dostix a dit : euh parcque vous voulez de la Turquie dans l'UE? <{POST_SNAPBACK}> Oui, cf. ici: http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=4543&hl=
Dostix Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 Vous ne pensez pas qu'on pourait se servir de la volonté du gouvernement turc d'adhérer pour lui faire faire des réformes (au niveau des libertés individuelles notamment)?? il me semble que ce serait la moindre des choses non?
Ronnie Hayek Posté 16 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 16 octobre 2005 Dostix a dit : Vous ne pensez pas qu'on pourait se servir de la vonlonté du gouvernement turc d'adhérer pour lui faire faire des réformes?? il me semble que ce serait la moindre des choses non? <{POST_SNAPBACK}> 1° Le donnant-donnant que tu proposes, outre qu'il est à la limite de l'insultant et de l'ingérence, c'est aussi la meilleure façon de poursuivre la construction de l'Europe politique que tous les subventiomanes et statolâtres réclament à cor et à cri. Très peu pour moi. 2° Surtout, le nouveau gouvernement turc n'a pas attendu l'avis du bon Dostix pour entamer des réformes en rupture avec le jacobino-ataturkisme qui prévalait alors.
Chitah Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 Dostix a dit : euh parcque vous voulez de la Turquie dans l'UE? <{POST_SNAPBACK}> En tant que Commandant en Chef pouur la ville de Paris du complot islamo-sioniste, je réponds oui. J'aimerai qu'Israel rejoigne l'UE aussi, mais c'est peut-etre trop demander. S'intéresser à l'entrée de la Turquie comme enjeu pour l'Etat en cours de formation au niveau de l'UE revient à faire comme le bon Jacques Delors des Guignols de la grande époque lorsqu'il débattait des heures sur le calibrage des concombres. La Turquie on s'en branle.
Dostix Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 Mais RH je suis pour l'ingérence dans les pays qui ne sont pas capables de se démerder pour avoir un Etat de droit. Est-ce grave? c'est ce qu'on fait les Britanniques quand ils nous aidés pendant la guerre non? Je ne vois pasd'insutltes ici. C'est un marché "vous respectez les droits de l'homme ou vous vous cassez". On a un mpoyen formidable de faire avancer les choses, servons-nous en. Quant aux réformes, je doute fortement d'un réelle volonté de les mettre en place si ce n'est pour entrer dans l'UE. Et je suis pour l'entrée d'Israël au fait.
Coldstar Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 Dostix a dit : Mais RH je suis pour l'ingérence dans les pays qui ne sont pas capables de se démerder pour avoir un Etat de droit. Pas d'état de droit? T'as l'air d'en savoir des choses? Il se passe quoi là-bas?
Sous-Commandant Marco Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 Coldstar a dit : Pas d'état de droit? T'as l'air d'en savoir des choses? Il se passe quoi là-bas? <{POST_SNAPBACK}> T'as pas vu Midnight Express? T'es mal informé, toi. Ca ne vous suffit pas que le super-état européen vienne s'ajouter à nos mini-états à nous? Faut-il vraiment qu'il embête aussi ces pauvres Turcs? A moins qu'il ne s'agisse de l'équivalent politique du Tochi-dori judoka? Mettre à terre l'adversaire en le faisant basculer grâce à son propre surpoids… Vous les libéraux, vous êtes décidément sans aucune vergogne.
Sous-Commandant Marco Posté 16 octobre 2005 Signaler Posté 16 octobre 2005 Chitah a dit : Ouh là , la vache, regardez le blogroll, les blogs de Lynda Asmani, Claude Goasguen, sont terribles aussi.Cette dame écrit à peu près n'importe quoi, j'ai adoré son "Paris, ville impraticable et ingarable". <{POST_SNAPBACK}> Elle a tout de même trouvé une expression sympa: le "khmer vert". Et puis Pankkake a l'air d'être tombé amoureux.
Ronnie Hayek Posté 17 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 17 octobre 2005 Dostix a dit : Mais RH je suis pour l'ingérence dans les pays qui ne sont pas capables de se démerder pour avoir un Etat de droit. Est-ce grave? c'est ce qu'on fait les Britanniques quand ils nous aidés pendant la guerre non?Je ne vois pasd'insutltes ici. C'est un marché "vous respectez les droits de l'homme ou vous vous cassez". On a un mpoyen formidable de faire avancer les choses, servons-nous en. Quant aux réformes, je doute fortement d'un réelle volonté de les mettre en place si ce n'est pour entrer dans l'UE. Et je suis pour l'entrée d'Israël au fait. <{POST_SNAPBACK}> Tu ne crois pas que la France et les autres pays du club européen sont assez mal placés pour distribuer des bons et mauvais points aux pays candidats ? En matière d'état de Droit, je ne suis absolument pas certain que nous soyons si bien lotis que feignent de le croire les turcophobes. Par ailleurs, je suis aussi pour l'entrée d'Israël… en dépit du fait que ses autorités manifestent moins de respect pour les droits de l'homme que l'actuel gouvernement d'Ankara. De plus, l'intégration d'un pays aussi important que la Turquie a des chances d'affaiblir considérablement l'influence française au sein de l'UE. Là, ce serait faire avancer les choses. Enfin, je ne vois pas trop le rapport entre la Seconde Guerre mondiale et la situation turque.
Ronnie Hayek Posté 17 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 17 octobre 2005 Coldstar a dit : Pas d'état de droit? T'as l'air d'en savoir des choses? Il se passe quoi là-bas? <{POST_SNAPBACK}> Contrairement à Dostix, quand Freeman délire, au moins, il reste toujours sympa.
Dostix Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 je vais prendre tes remarques à rebours. Le rapport entre la WWII et ce sujet est qu'il ne faut pas craindre l'ingérence, puisque c'est bien ce qui s'est passé pendant cette période: l'Angleterre s'est mêlée des affaires françaises puis allemandes. Pour notre plus grand bonheur, j'espère que tu ne regrettes pas son intervention. Vu la volonté de Chirac de faire adhérer la Turquie, celle-ci se rangera du côté de la France et augmentera au contraire son influence. Je pense que l'UE malgré ses nombreuses imperfections est beaucoup plus libre que la Turquie (voir par exemple le classement et rapport de RSF). http://www.rsf.org/article.php3?id_article=9956
pankkake Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 Il y a autre chose : en quoi le degré de liberté poserait-il un probleme ?
Xav Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 Dostix a dit : Vu la volonté de Chira de faire adhérer la Turquie, celle-ci se rangera du côté de la France et augmentera au contraire son influence. <{POST_SNAPBACK}> Je pense que le Royaume-Uni a fait plus que Chirac pour l'adhésion de la Turquie…
Mobius Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 ouaip, du même avis que Kinnikuman (Go Go Muscle!!)
Ronnie Hayek Posté 17 octobre 2005 Auteur Signaler Posté 17 octobre 2005 Xav a dit : Je pense que le Royaume-Uni a fait plus que Chirac pour l'adhésion de la Turquie… <{POST_SNAPBACK}> Sans parler des States. Pour répondre à Dostix, encore une fois, je ne vois pas de similitude entre l'Europe occidentale et centrale occupée par les nazis et la Turquie actuelle. Redescends un peu sur terre, cher pragmatique. Quant à Chirac, il est favorable à l'entrée de la Turquie, parce que votre président - contrairement à ses collègues étato-subventionnistes, du style Sarko - n'a pas compris que cette arrivée permettrait de ralentir la progression de la centralisation bureaucratique (voire la ferait reculer) et anéantirait la PAC.
Legion Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 Moi je suis pour l'orthographe Turc en France ! D'abor on suprimera tou ce ki relèv de l'étimologi, pui on unifira lé grafi afin de sinplifié un pe plus d'avantaj, apre kua il söra posibl dadopte le norm spesifik a l'ortograf türk, avek ün u dö zadaptasyõ afï de puvuar ekrir le vuayel nazal sã dificülte. Nu zorõ alor ün ortograf regülyer e aksesibl a tus, sö kö mem le plü dejenere de sosyalist ne pöv imajine dã lör rev le plü fu !
h16 Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 Legion a dit : Moi je suis pour l'orthographe Turc en France ! D'abor on suprimera tou ce ki relèv de l'étimologi, pui on unifira lé grafi afin de sinplifié un pe plus d'avantaj, apre kua il söra posibl dadopte le norm spesifik a l'ortograf türk, avek ün u dö zadaptasyõ afï de puvuar ekrir le vuayel nazal sã dificülte. Nu zorõ alor ün ortograf regülyer e aksesibl a tus, sö kö mem le plü dejenere de sosyalist ne pöv imajine dã lör rev le plü fu ! JE SUIS POUR ! Spelling Reform AND ZE DRIM VIL FINALI KOM TRU !
Sous-Commandant Marco Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 Dostix a dit : je vais prendre tes remarques à rebours.Le rapport entre la WWII et ce sujet est qu'il ne faut pas craindre l'ingérence, puisque c'est bien ce qui s'est passé pendant cette période: l'Angleterre s'est mêlée des affaires françaises puis allemandes. Pour notre plus grand bonheur, j'espère que tu ne regrettes pas son intervention. (…] <{POST_SNAPBACK}> Peut-être mais avant cela, la France s'était mêlée des affaires allemandes aussi, avec le Traité de Versailles par exemple, et on a vu le résultat que ça a donné.
Coldstar Posté 17 octobre 2005 Signaler Posté 17 octobre 2005 Legion a dit : Moi je suis pour l'orthographe Turc en France ! D'abor on suprimera tou ce ki relèv de l'étimologi, pui on unifira lé grafi afin de sinplifié un pe plus d'avantaj, apre kua il söra posibl dadopte le norm spesifik a l'ortograf türk, avek ün u dö zadaptasyõ afï de puvuar ekrir le vuayel nazal sã dificülte. Nu zorõ alor ün ortograf regülyer e aksesibl a tus, sö kö mem le plü dejenere de sosyalist ne pöv imajine dã lör rev le plü fu ! <{POST_SNAPBACK}>
melodius Posté 18 octobre 2005 Signaler Posté 18 octobre 2005 Il y a deux points commun entre les adversaires de l'adhésion turque: le racisme et le désir d'un super-état européen. Deux excellents motifs pour la soutenir.
Dostix Posté 18 octobre 2005 Signaler Posté 18 octobre 2005 Je viens de me faire traiter de raciste étatiste autrement dit?
Dostix Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 étant contre l'entrée de la Turquie dans l'UE dans l'état actuel des choses, oui. je trouve cette phrase très…facile à écrire. J'aimerais que tu m'expliques où tu vois du racisme et de l'etatisme dans mon raisonnement.
melodius Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 Je trouve ton seul argument, soit "ils doivent réformer et les salopiauds ne réforment que parce qu'ils veulent adhérer à l'UE" curieusement circulaire et incomplet.
Sous-Commandant Marco Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 Dostix a dit : étant contre l'entrée de la Turquie dans l'UE dans l'état actuel des choses, oui. je trouve cette phrase très…facile à écrire. J'aimerais que tu m'expliques où tu vois du racisme et de l'etatisme dans mon raisonnement. <{POST_SNAPBACK}> Dostix, l'étatisme de ton discours est patent. Quand tu légitimes un certain degré d'ingérence, tu accrédites l'idée qu'un état est fondé à sortir de ses frontières pour aller "s'occuper" des affaires d'un autre peuple. C'est une forme disons externe de croissance de l'Etat, forme plus rare que la croissance interne mais non moins dangereuse.
Dostix Posté 19 octobre 2005 Signaler Posté 19 octobre 2005 melodius, je ne vois pas où c'est incomplet. ils reforment bien car ils veulent entrer dans l'UE..donc encourageons-les à réformer. Si on leur dit oui tout de suite, ils vont se satisfaire de leur situation actuelle (je parle bien sûr du gouvernement pas des Turques). Sous-Commandant, je ne suis pas contre l'Etat. Je l'ai déjà dit, je suis un minarchiste. Si l'Etat est nécessaire pour établir le droit, ça ne me pose pas de problèmes. j'évite d'être trop à cheval sur certains principes.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.