Dilbert Posté 11 janvier 2006 Signaler Posté 11 janvier 2006 Une idée à creuser du côté des usagers, la grève du contrôle. http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,3277…DEgMX0=,00.html (attention, grosse video) Bon, c'est plus commode à faire quand le prochain arrêt est à 300 km qu'à 10 km. Donc, bien pour le TGV.
antietat Posté 11 janvier 2006 Signaler Posté 11 janvier 2006 Une idée à creuser du côté des usagers, la grève du contrôle.http://news.tf1.fr/news/multimedia/0,,3277…DEgMX0=,00.html (attention, grosse video) Bon, c'est plus commode à faire quand le prochain arrêt est à 300 km qu'à 10 km. Donc, bien pour le TGV. Saluons leur action et rendons hommage à Pernaud qui a donné une audience nationale à leur lutte contre les maitres-chanteurs SNCF.
Messer Posté 12 janvier 2006 Signaler Posté 12 janvier 2006 Ca leur en a couté pas loin de 90€ je crois, mais en effet c'est très couillu.
ricotrutt Posté 12 janvier 2006 Signaler Posté 12 janvier 2006 génial ! on a beau dire mais JPP est quand même un très bon atout pour nous. C'est dommage qu'aucune association n'ai pour l'instant réussi à avoir un contact sérieux avec lui parce qu'il pourrait bien nous aider !
Etienne Posté 12 janvier 2006 Signaler Posté 12 janvier 2006 JPP est quand même un très bon atout pour nous. Scepticisme de rigueur.
DiabloSwing Posté 12 janvier 2006 Signaler Posté 12 janvier 2006 Si JPP est avec nous, alors le libéralisme est un poujadisme.
VoyageurLibre Posté 12 janvier 2006 Signaler Posté 12 janvier 2006 Et alors? le libéralisme doit être un populisme sinon nous n'avons aucune chance de le diffuser dans la société.
DiabloSwing Posté 12 janvier 2006 Signaler Posté 12 janvier 2006 Rassure moi tu veux dire populaire, hein ?
VoyageurLibre Posté 12 janvier 2006 Signaler Posté 12 janvier 2006 Populisme. Ou populaire, les deux mots ne sont pas si différents que cela. Le populisme est le seul moyen de contourner les politocards et leurs différents gardes du corps intellectuels (medias, profs, artistes …).
DiabloSwing Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 Curieuse conception du populisme quand même…c'est une interprétation personnelle ou c'est communément admis ?
Dilbert Posté 13 janvier 2006 Auteur Signaler Posté 13 janvier 2006 D'après http://atilf.atilf.fr/ populisme : Tout mouvement, toute doctrine faisant appel exclusivement ou préférentiellement au peuple en tant qu'entité indifférenciée. Populisme libéral. Le populisme est dénoncé comme l'idéologie du «petit producteur» utopiste et réactionnaire, il nie la lutte de classes et substitue au matérialisme historique/dialectique une sociologie «subjectiviste» (Marxisme, 1982, p.704). V. ouvriérisme Certains libéraux peuvent donc être populistes (le "peuple souverain"). Les libertariens non, puisqu'ils ne raisonnent pas à partir d'entités indifférenciées (collectivisme/holisme).
VoyageurLibre Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 Je ne dis pas que les libéraux sont populistes en soi. Le populisme doit être simplement un moyen pour arriver à une fin: la diffusion des idées libérales. Si nous n'utilisons pas le populisme, alors nous donnons raison aux libéraux pragmatiques qui veulent réformer par le haut. En faisant appel directement à la classe qui contribue, la classe qui souffre le plus de l'étatisme des politocards, alors nous contournons cet establishment, au lieu d'y participer, et nous favoriserons un réel recul de l'Etat. Rothbard considérait lui-même le populisme de droite comme un moyen de faire progresser le libéralisme. PS: le populisme ne nie pas la lutte des classes, bien au contraire il s'appuie sur la classe qui paye l'impôt et dont il est légitime qu'elle arrête de nourrir l'Etat à ses frais au nom du droit de propriété de son travail.
Etienne Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 Et alors? le libéralisme doit être un populisme sinon nous n'avons aucune chance de le diffuser dans la société. Sans moi, merci bien.
Ventura Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 Le populisme aujourd'hui, c'est s'occuper de politique sans appartenir au sérail. Quiconque veut faire entendre sa voix en dehors des canaux traditionnels (médias traditionnels, partis politiques) sera taxé de populisme. Ceci dit, Pernaud reste un baltringue !
VoyageurLibre Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 Sans moi, merci bien. Vous êtes peut-être un tenant du "Libéralisme TD de 3ème cycle". Mais comment présenter ça au peuple?
Dardanus Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 Il faut s'adresser aux individus non au "peuple".
VoyageurLibre Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 Ok, mais comment présenter ça aux individus?
Etienne Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 Vous êtes peut-être un tenant du "Libéralisme TD de 3ème cycle". Mais comment présenter ça au peuple? Il existe (au moins) un parti en France qui poursuit cette stratégie. Force est de constater que s'il fait 20% des voix, il est honni par une très grande majorité de la population, et s'est largement discrédité de ce fait (heureusement d'ailleurs). Inutile de dire que je ne pense pas que cela soit une bonne stratégie, en plus du fait que je ne suis pas du genre à rechercher des boucs émissaires à (faire) haïr.
VoyageurLibre Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 Il existe (au moins) un parti en France qui poursuit cette stratégie. Force est de constater que s'il fait 20% des voix, il est honni par une très grande majorité de la population, et s'est largement discrédité de ce fait (heureusement d'ailleurs). Inutile de dire que je ne pense pas que cela soit une bonne stratégie, en plus du fait que je ne suis pas du genre à rechercher des boucs émissaires à (faire) haïr. 1) Nos idées feront moins peur puisqu'elles sont fondées sur le bon sens. 2) Etre détesté par la population qui vit de l'impôt du producteur de richesses est un honneur. 3) Nous ne devons pas hair, mais au moins mépriser les législateurs qui nous épuisent, et ce avec nos revenus, et avec eux tous les gardiens du temple: artistes rousseauistes, medias et professeurs collabos, qui les protègent. Pourquoi ne pas mépriser les gens qui nous épuisent?
Etienne Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 1) Nos idées feront moins peur puisqu'elles sont fondées sur le bon sens. J'en doute. 2) Etre détesté par la population qui vit de l'impôt du producteur de richesses est un honneur. Formidable : "tout est politique". Bref, très peu pour moi. 3) Nous ne devons pas hair, mais au moins mépriser les législateurs qui nous épuisent, et ce avec nos revenus, et avec eux tous les gardiens du temple: artistes rousseauistes, medias et professeurs collabos, qui les protègent. Pourquoi ne pas mépriser les gens qui nous épuisent? Méprisez qui vous voudrez, mais ils ne se réduisent pas à ça (même si Dieu sait qu'ils m'agacent à un point très élevé) Quant au vocabulaire outrancier ("collabos"), je préfère ne pas user de termes qui furent employé par le passé pour qualifier des personnes dont les actions furent bien plus méprisables et liberticides que celles-ci. Faites comme vous voudrez, je ne partage pas ce point de vue, et quelques soient les arguments, ce n'est pas dans mon tempérament que de partager ces positions.
Dardanus Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 La liberté fait peur, l'étatisme rassure. Le bon sens aux yeux de beaucoup de Français ce n'est certainement le libéralisme (pensez aux expressions utilisées : l'horreur libérale, l'ultra-libéralisme, le fascisme libéral, le totalitarisme libéral, la marchandisation de la culture, l'uniformisation du monde, et patati et patata).
VoyageurLibre Posté 13 janvier 2006 Signaler Posté 13 janvier 2006 La liberté fait peur, l'étatisme rassure. Le bon sens aux yeux de beaucoup de Français ce n'est certainement le libéralisme (pensez aux expressions utilisées : l'horreur libérale, l'ultra-libéralisme, le fascisme libéral, le totalitarisme libéral, la marchandisation de la culture, l'uniformisation du monde, et patati et patata). Nous ferons peut-être moins peur que le FN, c'est là où je voulais en venir en vérité. Par contre, nous dérangerons c'est certain mais il le faut bien après tout si nous voulons véritablement rompre avec la tyrannie étatiste, rompre avec un système. Quand vous attaquez un système, tout le système se lève, ainsi que tous les gens qui en profitent. Etre détesté à ce moment-là me dérange pas, cela prouve que les fondations de leur système sont en train de vaciller. Certes, l'étatisme rassure mais il fait souffrir ceux qui contribuent à ce que l'Etat rassure. Qui peut l'accepter? Le populisme permet de les toucher directement. Vous voulez faire progresser le libéralisme en présentant avant tout les idées genre la vente libre de toutes les drogues, juste pour toucher les jeunes? Si c'est le cas, nous sommes perdus. Ce sont les conservateurs qui feront progresser le libéralisme parce que les libertés réelles s'inscrivent dans la tradition, tandis que l'esprit progressif a toutes les preuves de son passé contre lui.
Invité jabial Posté 14 janvier 2006 Signaler Posté 14 janvier 2006 Peut-être que ce parti fait PLUS de 10% des voix parce qu'il est populiste, et MOINS de 50% parce qu'il est facho. Peut-être que c'est pour ça que DL, ni populiste ni facho, a fait… 4% à la dernière élection présidentielle. Le populisme libéral, avec moi!!!
Largo Winch Posté 14 janvier 2006 Signaler Posté 14 janvier 2006 Ce sont les conservateurs qui feront progresser le libéralisme parce que les libertés réelles s'inscrivent dans la tradition, tandis que l'esprit progressif a toutes les preuves de son passé contre lui. Mouarf ! C'est au contraire parce que les idées libérales sont confondues - à tort - avec les idées droitistes et conservatrices qu'elles ne progressent pas.
Dardanus Posté 14 janvier 2006 Signaler Posté 14 janvier 2006 Mouarf ! C'est au contraire parce que les idées libérales sont confondues - à tort - avec les idées droitistes et conservatrices qu'elles ne progressent pas. Entièrement d'accord. Les libéraux sont les vrais progressistes : ils veulent changer les choses dans ce pays confit dans ses traditions étatistes et autoritaires.
VoyageurLibre Posté 14 janvier 2006 Signaler Posté 14 janvier 2006 C'est l'esprit progressif qui a installé l'étatisme sur le trône. On ne peut pas changer l'Histoire. C'est la gauche libérale qui a sacrifié les libertés réelles du peuple pour l'idéologie républicaine. On ne peut pas changer l'Histoire. Sinon, vous êtes libertarien je crois? Murray Rothbard, Justin Raimondo qui s'allient à la Vieille Droite, ça ne vous interpelle pas? Entièrement d'accord avec Jabial, s'il ne plaisantait pas
Etienne Posté 14 janvier 2006 Signaler Posté 14 janvier 2006 C'est la gauche libérale qui a sacrifié les libertés réelles du peuple pour l'idéologie républicaine. Jaurés ou Blum, les libéraux du XXème ?!
VoyageurLibre Posté 14 janvier 2006 Signaler Posté 14 janvier 2006 Jaurés ou Blum, les libéraux du XXème ?! Je veux parler de celle qui a fait la Grande Révolution. Celle qui a sacrifié des libertés réelles pour un Grand Bond en avant, en éliminant physiquement une partie de la population acquise au conservatisme social. Mais peu importe, j'aimerais surtout comprendre votre méthode pour faire passer le libéralisme de salon au peuple. Pour moi, un libéral-conservatisme qui s'appuie sur la dénonciation des injustices étatistes faites à la classe travailleuse et qui pour ce faire use de la méthode populiste pour prendre de front l'alliance médiatico-politique est plus apte à l'emporter qu'un libéralisme salonnard, tiède, coupé de la réalité, qui fera au mieux 4% au pire 0% comme le LP aux Etats-unis (un pays pourtant traditionellement pénétré de libéralisme). Vous avez peur d'être considéré comme un fasciste? Mais sachez que vous l'êtes déja pour eux, et si ce n'est toujours pas fait, les officines tourneront à plein régime pour vous trainer dans la boue si, par hasard, vous commencez à les inquiétez. Etre considéré comme un fasciste et triompher, tel est notre avenir, si nous le voulons tous. Pour renverser la tendance ultra-étatiste, nous avons besoin d'agir de manière agressive et la méthode populiste s'y prête à merveille. Avec tous le respect que je dois à Liberté Chérie et à ses vaillants militants, leur méthode est aussi agressive que celle de l'UDF. Pendant ce temps, l'establishment dort tranquillement sur notre dos …
Etienne Posté 14 janvier 2006 Signaler Posté 14 janvier 2006 Vous avez peur d'être considéré comme un fasciste? Mais sachez que vous l'êtes déja pour eux, et si ce n'est toujours pas fait, les officines tourneront à plein régime pour vous trainer dans la boue si, par hasard, vous commencez à les inquiétez. Etre considéré comme un fasciste et triompher, tel est notre avenir, si nous le voulons tous. Je n'ai aucune prétention au libertarianisme, et encore moins au libéralisme conservateur. Je ne suis pas dans le même bateau que Hoppe. Alors, merci bien, faire votre sauce, mais sans moi. (Oui, bien sur, Robespierre était libéral. Et pourquoi pas Gracchus Babeuf pendant qu'on y est ?! Et les Girondins dans l'affaire, ils ne sont pas passés à la guillotine, par hasard ?)
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.