Ronnie Hayek Posté 24 février 2006 Signaler Posté 24 février 2006 Aïe, aïe, les deux Nicolas vont s'affronter sans pitié ! La destinée du libéralisme dépendra de la victoire de l'un de ces deux pugilistes aguerris autant qu'impitoyables ! Cela risque de tourner au carnage, je ne veux pas assister à ce brutal choc des Titans!
Dilbert Posté 24 février 2006 Signaler Posté 24 février 2006 Aïe, aïe, les deux Nicolas vont s'affronter sans pitié ! La destinée du libéralisme dépendra de la victoire de l'un de ces deux pugilistes aguerris autant qu'impitoyables ! Cela risque de tourner au carnage, je ne veux pas assister à ce brutal choc des Titans! Un royaliste semi-libertarien contre un républicaniste semi-libéral, ça promet.
Sous-Commandant Marco Posté 24 février 2006 Signaler Posté 24 février 2006 Pour moi, c'est bonnet blanc et blanc bonnet:
Ronnie Hayek Posté 24 février 2006 Signaler Posté 24 février 2006 Pour moi, c'est bonnet blanc et blanc bonnet: Vive la privatisation de la salsepareille !
Sous-Commandant Marco Posté 24 février 2006 Signaler Posté 24 février 2006 Alors, le Grand Schtroumpf est-il élu démocratiquement ou monarque? Est il crypto-communiste ou bien islamiste? Ses vêtements colorés ressemblent à ceux que portent les manifestants du Hamas, comme dirait l'autre.
h16 Posté 24 février 2006 Signaler Posté 24 février 2006 Alors, le Grand Schtroumpf est-il élu démocratiquement ou monarque? Est il crypto-communiste ou bien islamiste? Ses vêtements colorés ressemblent à ceux que portent les manifestants du Hamas, comme dirait l'autre. La schtroumpfette porte-t-elle le voile ?
Etienne Posté 24 février 2006 Signaler Posté 24 février 2006 Peut-on schtroumpfer de tout ? Mais pas avec n'importe quel schtroumph !
Fredo Posté 25 février 2006 Signaler Posté 25 février 2006 Pour revenir au sujet, voilà un texte à méditer : I. Concernant DIEU et la RELIGIONUn Maçon est obligé par sa Tenure d'obéir à la Loi morale et s'il comprend bien l'Art, il ne sera jamais un Athée stupide, ni un Libertin irreligieux. Mais, quoique dans les Temps anciens les Maçons fussent astreints dans chaque pays d'appartenir à la Religion de ce Pays ou de cette Nation, quelle qu'elle fût, il est cependant considéré maintenant comme plus expédient de les soumettre seulement à cette Religion que tous les hommes acceptent, laissant à chacun son opinion particulière, et qui consiste à être des Hommes bons et loyaux ou Hommes d'Honneur et de Probité, quelles que soient les Dénominations ou Croyances qui puissent les distinguer; ainsi, la Maçonnerie devient le Centre d'Union et le Moyen de nouer une véritable Amitié parmi des Personnes qui eussent dû demeurer perpétuellement Éloignées.
Freeman Posté 25 février 2006 Signaler Posté 25 février 2006 Je crois qu'il faut surtout de débarrasser du gouvernement… Mais en pratique, c'est toujours délicat comme question ! Je sais que si l'Etat n'existait pas, nous progresserions très très vite… J'ai moi-même du mal à imaginer comment nous vivrons dans une société libertarienne, dans le sens niveau de vie, tout ça… Ce serait l'aventure, certainement…
Nicolas Luxivor Posté 27 février 2006 Signaler Posté 27 février 2006 Je crois qu'il faut surtout de débarrasser du gouvernement… Mais en pratique, c'est toujours délicat comme question ! Je sais que si l'Etat n'existait pas, nous progresserions très très vite… J'ai moi-même du mal à imaginer comment nous vivrons dans une société libertarienne, dans le sens niveau de vie, tout ça… Ce serait l'aventure, certainement… Je comprends qu'il soit difficile de l'imaginer… Promettre de supprimer toute forme de gouvernement c'est comme faire voler un bateau. En gros, on peut l'imaginer mais dans le détail, il y a comme un hic… Et comme c'est un hic de conception
Sous-Commandant Marco Posté 27 février 2006 Signaler Posté 27 février 2006 Je comprends qu'il soit difficile de l'imaginer… Promettre de supprimer toute forme de gouvernement c'est comme faire voler un bateau. En gros, on peut l'imaginer mais dans le détail, il y a comme un hic… Et comme c'est un hic de conception Nous sommes en l'an 2 de liberaux.org. Le forum a été envahi par les troupes de Luxivor XIII, roi des Stressos, et personne ne semble pouvoir s'opposer à leur progression…… Heureusement, la belle Eolia viendra nous sauver un jour…
h16 Posté 27 février 2006 Signaler Posté 27 février 2006 Nous sommes en l'an 2 de liberaux.org. Le forum a été envahi par les troupes de Luxivor XIII, roi des Stressos, et personne ne semble pouvoir s'opposer à leur progression…… Heureusement, la belle Eolia viendra nous sauver un jour… Blood'n'guts. SCMankukaï !
Nicolas Luxivor Posté 28 février 2006 Signaler Posté 28 février 2006 Messieurs les anarcaps, vos interventions fantaisistes pourissant à l'occasion le fil trahissent l'absence total d'argumentation. Mais je connais ce petit jeu. Il est le fruit de la lutte des classes et du corporatisme. Ces concepts que vous maniez avec maestria ne vous honorent pas.
Nick de Cusa Posté 28 février 2006 Signaler Posté 28 février 2006 Laissez Darwin hors de ça, quel est le rapport avec la choucroute ?! Et puis, d'ailleurs, j'aimerais bien qu'on me donne une définition de ce concept vagounet ! En effet, Eti-N, le darwinisme est utilisé à tort et à travers dans ce forum. Navrant. Allez, je tente une définition : la sélection des caractères les mieux adaptés, les caractères en question étant des mutations ALEATOIRES, et la selection se faisant sur de nombreuses générations (sauf cataclysmes), en réponse à des pressions environnementales elles mêmes changeantes (en gros : si vous avez une mutation qui vous permet d'amener 4 enfants à l'age de procréer et que eux et leurs descendants maintiennent ce rythme, et que pour moi et ma descendance, le chiffre est de 1 enfant, dans quelques milliers de générations votre descendance aure supplanté la mienne - pour le bien de l'humanité). Un excellent exemple contemporain : les staphilocoques dorés multirésistants dans les services de soins intensifs (où la pression environnementale est l'utilisation massive d'antibiotiques). 2 commentaires : 1. dans la population humaine contemporaine, la part de l'hérédité dans le succès (en nombres) de la descendance n'est pas clair, et probablement faible (exemple : je ne suis pas sur de vouloir des enfants). Pour cette raison l'application du concept Darwinien aux humains est, la plupart du temps (mais pas toujours), fumeux. 2. la sélection de type darwinienne est un concept très inadapté pour décrire la sélection des idées humaines, qui n'apparaissent pas de façon aléatoire, mais qui sont les fruits des volontés des personnes émettrices d'idées. Même Dawkins a fait cette erreur avec ses "memes" (mais il parlait de phénomènes culturels involontaires, comme un mélodie qui s'incruste dans votre tête sans vous vous en rendiez compte), quoique son concept est très intéressant pour les chants d'oiseaux.
h16 Posté 28 février 2006 Signaler Posté 28 février 2006 Messieurs les anarcaps, vos interventions fantaisistes pourissant à l'occasion le fil trahissent l'absence total d'argumentation.Mais je connais ce petit jeu. Il est le fruit de la lutte des classes et du corporatisme. Ces concepts que vous maniez avec maestria ne vous honorent pas. Ma parole ! Vous vous auto-parodiez ou quoi ? Chapeau.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.