Iran, Autorité Palestinienne ...

[pierreyves]

Forcément, les US ayant grillé sans raison - ie sans raisons éthiques - leurs cartouches en Irak, l'Iran peut maintenant en faire à sa tête.

http://fr.news.yahoo.com/22022006/290/l-ir…lestiniens.html

C'est sûr, les biens nommés néo-cons maîtrisent leurs affaires au Moyen-Orient. Le prochain morceau de sucre est sans doute l'Irak…

Comment va réagir l'administration Bush ?

[gatnikti]

Les cartouches, il suffit d'en recommander, c'est pas l'industrie militaire US qui dira le contraire.

[pierreyves]

Les cartouches, il suffit d'en recommander, c'est pas l'industrie militaire US qui dira le contraire.

Niveau de connaissance économique : 0. La guerre détruit de la valeur, les US ne pourraient attaquer en Iran qu'à un coup énorme (d'autant que leur crédibilité est largement affaiblie).

Pour continuer ce thread, et sans parler de prémonition : les nouveaux évènements en Irak vont dans le sens de mon post initial :

http://fr.news.yahoo.com/23022006/290/flam…de-samarra.html

J'ai peur que le sucre Irakien soit en train de vaciller … une autre route vers la servitude ?

Et je vous conseille la vidéo :

http://fr.mediaframe.yahoo.com/launch?lid=….html&f=&a=0,30

Vous avez dit néo-quoi ?

Notez que je reconnais que l'islam fondamental est un problème, mais je critique la méthode débile employée par les US au Moyen-Orient. Et tout ça pour du pétrole…

Dernière remarque, le récent mouvement de Bush en faveur de plus d'indépendance énergétique des US (traduisez, moins de pétrole acheté au Moyen-Orient) est la preuve que les néo-cons (…) ont compris que la région tend à être globalement instable. Mais ont-ils compris que leurs méthodes ont favorisé cette instabilité ?

[h16]

Mais ont-ils compris que leurs méthodes ont favorisé cette instabilité ?

J'aurai tendance à penser qu'ils sont loin d'être stupides. N'auraient-ils pas favorisé cette instabilité ? Augmenter le prix du pétrole, c'est aussi un moyen pour rendre les énergies alternatives et la R&D dans ce domaine plus rentables, non ?

[Sous-Commandant Marco]

J'aurai tendance à penser qu'ils sont loin d'être stupides. N'auraient-ils pas favorisé cette instabilité ? Augmenter le prix du pétrole, c'est aussi un moyen pour rendre les énergies alternatives et la R&D dans ce domaine plus rentables, non ?

L'instabilité est un atout pour ceux qui sont au pouvoir. Qu'est-ce que Bush en a à faire que le prix du pétrole augmente? D'un côté, ce n'est pas lui qui paie pas la facture de kérosène d'Air Force One ou d'essence de la limousine présidentielle, de l'autre lui et ses petits copains touchent les dividendes sur les profits des multinationales pétrolières. En outre, l'état américain ne paie pas vraiment le pétrole qu'il consomme (un tank Abrams ou un humvee, combien de litres aux 100 km?) puisqu'il lui suffit d'imprimer un peu plus de dollars pour en obtenir.

Cette fontaine à dollars ne peut pas couler éternellement mais d'ici à ce qu'elle se tarisse, tous ces petits malins auront rempli leur cruche.

[Ventura]

Et tout ça pour du pétrole…

J'ai bien peur que cette phrase résume à elle seule l'essentiel de la géopolitique actuelle …

[pierreyves]

Les cartouches, il suffit d'en recommander, c'est pas l'industrie militaire US qui dira le contraire.

Niveau de connaissance économique : 0. La guerre détruit de la valeur, les US ne pourraient attaquer en Iran qu'à un coup énorme (d'autant que leur crédibilité est largement affaiblie).

Correction (consécutive à un échange en MP avec gatnikti), ma remarque est un peu violente si on considère ce que gatnkti voulait dire : les fabricants d'arme sont toujours capables d'en vendre … so "the show can go on".

Ma réponse était sur un autre plan : l'Irak a déjà coûté bien cher aux US, ils ne peuvent pas s'embarquer dans un conflit avec l'Iran dont le retour en terme économique est bien plus incertain qu'en Irak. Bref, la pilule de la guerre préventive est mal passée pour tout le monde…

Désolé pour l'excès de zèle, j'aurais dû développer mon post initial.