Dostix Posté 22 février 2006 Signaler Posté 22 février 2006 à voir ici je me débrouille bien ou pas? (je commence le vrai débat page 2)
Marchange Posté 22 février 2006 Signaler Posté 22 février 2006 Trop long pour moi… Par contre, mets ton lien en code !!!
Dostix Posté 22 février 2006 Auteur Signaler Posté 22 février 2006 des codes pour le forum de jv.com? je ne crois pas que ce soit utile. Je suis quand même asez fier d'avoir réussi à défendre la vente des enfants mon passage préféré tu n´es pas au courant qu´il n´y avait pas de vrai marché de la chandelle au XIXème parce que justement il y avait la concurrence du soleil dans les maisonset ceux qui étaient libéraux avaient exigés que toutes les fenetres du pays soient murés mais leur revendication était légitime n´est-ce pas? n´y avait-il pas concurrence faussée? Même pas fichu de lire correctement un texte de Bastiat.
pierreyves Posté 22 février 2006 Signaler Posté 22 février 2006 Si on prend une notion individuelle plus que collective, pour moi ça veut dire qu´avec un formatage(intensifié par rapport à l´actuel) des média et des pouvoirs politiques, la société pourrait se résumer à un seul individu. Plusieurs ne vaudrait qu´un seul si la conscience individuelle dépasse le collectif, le collectif c´est avant tout un affrontement d´idées. Par conséquent l’assurance que dans le collectif il y est des divergences, et des rejets donc plusieurs groupes de pensées. Néanmoins le fait que l’esprit individuel doive exister dans une conscience collective est vital, car sans individualité pas de collectif. Le fait est donc que pour moi la pensée collective doit être au dessus de la pensée individuel sans la rejeter mais en l’exploitant. Ce qui lui manque c'est 1984. En tout cas, il doit avoir des problèmes dans la vie de tous les jours ce type, parce que si je comprends sa folie, il pense pouvoir penser la pensée collective au point de lui permettre d'exploiter la pensée individuelle … je ne suis peut-être pas assez drogué en fait, il doit y avoir d'autres trucs plus fort :-D.
Etienne Posté 22 février 2006 Signaler Posté 22 février 2006 C'est simplement du non-sens. On peut au mieux distinguer une pensée dans une perspective collective et dans une perspective individuelle, mais par définition de l'acteur qui pense, une pensée n'est qu'individuelle et jamais collective. Alors dire que l'une est au dessus de l'autre, je me demande bien ce que cela veut dire. Tout d´abord je pense et j´espère que la conscience collective dépasse la conscience de l´individualité. Car pour moi la société est une chose(comme dirait Durkheim) qui est collective, et non individuel, comme le montre très bien le classique Smith dans son essais sur les sentiments et la société, le sentiment individuel ne doit pas gouverner une conscience collective. Je me souviens avoir lu des extraits de la TSM et une analyse de cette dernière, mais il ne me semble pas que ça soit ni sa thèse ni son propos (la "conscience collective" y étant la composée par réflexion successive des différents points de vue individuels). Passons outre ce premier point et concentrons nous sur l’intervention de l’état dans une économie de marché. Ce cher Von Hayek disait que l’économie de marché était trop complexe pour que l’état y participe.Mais sans contrôle de l’état c’est la mort de l’économie de marché, sans contrôle du marché alors l’économie n’a plus aucun intérêt. Je crois qu'une relecture un peu subtile s'impose… Mais qu’est-ce que l’état ; le reflet de la société, puisque c’est par le vote que l’état est représenté et donc par la société. Whargh, pas de distinction Etat/société, c'est dangereux tout cela. De plus comme l’avait dit Smith pourtant un des pères du libéralisme politique et économique, l’état doit intervenir pour fournir à la société les besoins vitaux, et d’assistanat, comme les services. Un certain nombre d'infrastructures de transports (ou de permettre leur construction par un contexte de droit particulier) et une certaine assistance, n'en jetez plus, ça suffit largement. Notamment les politiques libérales, l’économie libérale ou la pensée libérale, pourquoi le libéralisme n’est pas le seul moyen de défendre les libertés individuelles et enfin pourquoi le libéralisme est profondément inégalitaire. Selon cette jolie formule de RH, le monsieur n'a pas compris que le libéralisme ne vise pas à faire le bonheur des hommes, qui tomberait tout cuit dans une assiette, mais vise à leur émancipation et en premier lieu de la puissance tutelaire par excellence.
Dostix Posté 22 février 2006 Auteur Signaler Posté 22 février 2006 du même type: Oui mais le marché n´est pas l´échange, pusique les prix du marché ne sont pas fixé par l´échange, d´autant plus que l´échange tiens compte des réalités social, contrairement au marché, l´échange est totalement différement du marché car intégré dans la société, dans les rapports sociaux.par cons"quent le marché n´est pas naturel. en fait je crois que ce qui manque le plus aux anti-libéraux, c'est le bon-sens.
Etienne Posté 22 février 2006 Signaler Posté 22 février 2006 en fait je crois que ce qui manque le plus aux anti-libéraux, c'est le bon-sens. Il m'a l'air pas mauvais dans le survol des économistes et des sociologues qu'il a du étudier en cours, et dont il retient les thèses (argument d'autorité donc) sans les argumentations. Du réchauffé mal digéré, quoi ! Quant on pense par des auteurs en ne faisant que les répéter sans les comprendre, ça s'appelle ne pas penser ! Nous savons dire " Cicéron dit ainsi ; voilà les moeurs de Platon ; ce sont les mots mêmes d'Aristote. " Mais nous, que disons-nous nous-mêmes ? que jugeons-nous ? que faisons-nous ? Autant en dirait bien un perroquet.
Dostix Posté 22 février 2006 Auteur Signaler Posté 22 février 2006 Voui, je lui en fais le reproche.. Doctus cum libro. toujours le même (un champion) per met moi de ne pas être d´acord sur ce point, l´échange de bille est un accord qui permet théoriquement d´échangé des choses utile à chacun ou de même valeur, pour le coup il faut s´interesser à pourquoi échanger des billes.Si les deux échanges des billes c´est dans un but d´enrichir leur collection et donc l´échange est dans ce sens égalitaire et naturel. Mais le marché c´est la recherche de profit, le marché AUTOREGULATEUR n´est donc pas naturel, car il exclu les raisons de l´échanges. Voilà en quoi le marché actuel n´est pas naturel et donc préjudiciable, entre autre. tu veux que je t´explique pourquoi le marché est en dehors de tout rapport sociaux?et bien déjà une notion trés simple, le marché est en partie virtuel de par sa transaction impalpable. et ce n´est qu´un point, un tout petit qui déjà me fait dire que le marché n´est pas sociétal. lol non juste tu ne comprend pas, bah c´est pas grave je dis juste que dans un échange, dans un marché intégré dans les faits sociaux puisque c´est ça un échange, un vrai, il y a objet marché palpable pusique la transaction est palpable, donc elle est naturel.Au contraire tu marché autorégulateur, étant imbriqué seulement dans la logique économique, il n´y as pas cette espéce d´accord du marché échange. La situation de l´objet marché est donc non palpable et donc le marché lui même n´est pas naturel. Je vous avoue que je ne comprends même pas le sens de ces phrases..
Sous-Commandant Marco Posté 22 février 2006 Signaler Posté 22 février 2006 Je suis bien heureux de ne plus perdre mon temps sur d'autres forums. Rien que ce langage SMS systématique aurait déjà le don de me foutre en boule. Mais raisonner avec des mongolitos de troisième zone, même pas capables d'aligner trois mots correctement écrits afin d'expliciter une idée compréhensible et cohérente, je crois que cela m'achèverait. Tu as bien du courage, Dostix. Il y aussi XboxMan. Qui est-ce? bah la transaction sur l´objet marché n´est pas palpable, tu arrives a définir une relation de réel du moment transaction?
kellebellementalité Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Je suis complètement boulversé par vôtre niveau d'arrogance, si vous trouver que ses mongolitos de troisième zone sont nuls. Qu'est-ce que vous attendez pour aller l'expliquer à des gens qui poste sur des sites webs comme bellaciao ou oulala. Surment que la vous ne trouveriez pas les arguments valables? non?
Copeau Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 En tout cas, ils font pas mal de fautes de français
Dostix Posté 23 février 2006 Auteur Signaler Posté 23 février 2006 XboXman est un ami à moi, qui fait partie des 200 membres fondateurs d'AL. EDIT:si je reste là-bas c'est pour converir des gens.. j'en ai déja 2 deux à mon actif.
Dilbert Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Je suis complètement boulversé par vôtre niveau d'arrogance, si vous trouver que ses mongolitos de troisième zone sont nuls. Qu'est-ce que vous attendez pour aller l'expliquer à des gens qui poste sur des sites webs comme bellaciao ou oulala. Surment que la vous ne trouveriez pas les arguments valables? non? Tiens, apparemment il y a aussi des mongolitos de quatrième zone…
Sous-Commandant Marco Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Je suis complètement boulversé par vôtre niveau d'arrogance, si vous trouver que ses mongolitos de troisième zone sont nuls. Qu'est-ce que vous attendez pour aller l'expliquer à des gens qui poste sur des sites webs comme bellaciao ou oulala. Surment que la vous ne trouveriez pas les arguments valables? non?Bah, je vais quand même prendre un peu de temps pour te répondre. Puisque tu parles d'oulala.net, lis cet article: http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2218 Je cite: Aujourd’hui le despotisme auquel la planète est soumise, d’une part par l’organisation mondiale du commerce, et d’autre part par les abrutis qui gouvernent, peut être vaincu.Tu vois? Eux aussi sont d'accord que c'est l'Etat ("ceux qui gouvernent") et ses émanations comme le FMI et l'OMC qui oppriment le monde. Alors, qu'as-tu à répondre?Une autre citation, toujours de oulala.net: Une autre façon de comprendre certains éléments de l’apparente complexité de nos sociétés et de la politique impériale US : faire la guerre avec des dollars sans valeurs pour faire main-basse sur les ressources pétrolières (par exemple) qui elles sont de réelles et tangibles valeurs.Ou comment l'Etat engendre des échanges inéquitables… Il s'agit d'un commentaire d'un article de Eberhard Hamer, au ton franchement libéral, voire libertarien:http://www.horizons-et-debats.ch/31/31_21.htm
h16 Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Bah, je vais quand même prendre un peu de temps pour te répondre. Puisque tu parles d'oulala.net, lis cet article: http://www.oulala.net/Portail/article.php3?id_article=2218 Je cite: Tu vois? Eux aussi sont d'accord que c'est l'Etat ("ceux qui gouvernent") et ses émanations comme le FMI et l'OMC qui oppriment le monde. Alors, qu'as-tu à répondre? Une autre citation, toujours de oulala.net: Ou comment l'Etat engendre des échanges inéquitables… Il s'agit d'un commentaire d'un article de Eberhard Hamer, au ton franchement libéral, voire libertarien: http://www.horizons-et-debats.ch/31/31_21.htm Comment faites-vous pour trouver encore l'énergie de leur répondre ?
Ash Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 C'est désespérant… Moi je pars en courant quand je lis des choses pareilles.
Sous-Commandant Marco Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Comment faites-vous pour trouver encore l'énergie de leur répondre ?Chais pas. Ce doit être l'énervement.Je me suis planté sur l'article de Eberhard Hamer: s'il identifie correctement la source des problèmes monétaires (l'augmentation démente de la masse monétaire pour financer les déficits américains), la solution qu'il préconise (en gros, le retour d'une garantie de l'Etat quant à la valeur de la monnaie) n'est pas libérale. C'est juste un changement d'étiquette sur la même bouteille, c'est tout.
Messer Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 De la part de Lekhan qui croyait au gratuitisme franchement ca ne m'étonne pas qu'il puisse sortir des conneries pareilles. Et en plus c'est illisible et incompréhensible, je ne fous plus les pieds sur ce forum ca a le don de m'énerver. Et en plus il est moche et mal concu pour les quotewar. Ne perds pas ton temps là bas Dostix, quand ils auront fini de boire leurs biberons bien chauds ils seront peut être plus murs pour ce genre de dialogue. L'économie sans interet sans l'Etat… Mouarf !Etat ou pas si je veux acheter un kilo de pommes frites je le fais point.
Legion Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Comment faites-vous pour trouver encore l'énergie de leur répondre ? Ah, certains ont du courage. Moi je préfère considérer qu'on ne donne pas de perles à des cochons, et surtout pas à des gorets mal élevés.
Dilbert Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Moi je préfère considérer qu'on ne donne pas de perles à des cochons, et surtout pas à des gorets mal élevés. "Je ne parle pas aux communistes, ça les instruit".
Dostix Posté 23 février 2006 Auteur Signaler Posté 23 février 2006 et toujours dans les phrases cultes et de la part du modérateur du forum ici Mais si tu regardes les partis de gauche actuels, le PS et les alters ne rejettent pas le libéralisme et ici il n´y a pas besoin d´être un pro en matière économique pour constater que le système économique de nos jours est du libéralisme avec les patrons d´un côté et les salariés de l´autre, dont le but est de réalisé du profit tout en faisant face à la concurrence! Le libéralisme a pour but de s´étendre au monde entier, une des raisons du colonialisme où tout était bon pour aller exploiter les indigènes afin de réaliser du profit. Franchement il faudrait qu'on se relaie, c'est fatigant d'avoir à traiter avec ce genre de conneries.
Dostix Posté 23 février 2006 Auteur Signaler Posté 23 février 2006 un communiste nous explique son sens de la démocratie En tout cas, si on laissait les peuples disposer d´eux-mêmes, ce serait le bordel rien que pour ce genre de phrase ça vaut le coup de passer un petit moment.
Ash Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 il n´y a pas besoin d´être un pro en matière économique pour constater que le système économique de nos jours est du libéralisme avec les patrons d´un côté et les salariés de l´autre, dont le but est de réalisé du profit tout en faisant face à la concurrence!
Messer Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Les gens haissent le libéralisme car ils ne savent pas ce que c'est. J'ai limite envie de chialer quand je lis des conneries comme "la colonisation c'était une vision libérale bla bla pour exploiter bla bla". Je hais ce pays… Dostix, j'ai posté sans faire exprès, prends le relais je sens que je vais m'énerver si je dois répondre aux réactions à mon post qui doit brusquer les cocos de ce forum.
Coldstar Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Merci pour ces données. Je me serais tout de même attendu à ce que la France fasse un "meilleur score" que la Russie. Même pas.
Messer Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Dire qu'on est le pays qui a donné naissance à certains des plus brillants théoriciens du libéralisme.. Pays de soviétique :/
Dilbert Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Le décalage entre la France et les autres pays européens est flagrant, surprenant même quand on pense qu'ils sont aussi soviétisés que la France.
Messer Posté 23 février 2006 Signaler Posté 23 février 2006 Mouais… Ben en voyant des tableaux pareils, si ils sont représentatifs, ca me donne sérieusement hate de me barrer..
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.