L’hypocrisie Des Pays Arabes à Propos De L’irak

[Chitah]

Un article très intéressant publié par le site MEMRI (qui es un peu orienté quand même il faut le signaler): http://memri.org/bin/french/latestnews.cgi?ID=SD82104

[ULYSSE]

L'article a changé d'URL :

http://memri.org/bin/french/articles.cgi?P…a=sd&ID=SP82104

Article rare et remarquable!

…dérangeant pour pas mal de "bonnes consciences" hostiles à "l'occupation US"

Dans le monde arabe, seuls l'Irak et la Palestine occupés connaissent des élections libres

Demandez à la Ligue Arabe pourquoi les médias de Palestine et d'Irak occupés jouissent de la liberté sous l'occupation, tandis que les médias dans les autres pays arabes en sont privés

«Bien que le régime obscurantiste des Talibans fasse partie de l'histoire et que Saddam Hussein reste assis dans sa cellule à attendre son procès pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité, les régimes arabes agissent encore comme si rien ne s'était passé. En outre, [ils agissent] comme si l'histoire n'avait pas lieu tant qu'ils n'en ont pas admis l'existence et ne l'ont pas annoncé dans les journaux et sur les chaînes de télévision, qu'ils contrôlent. Quelqu'un peut-il demander à la Ligue Arabe pourquoi les médias en Palestine et en Irak occupés jouissent d'une liberté sous l'occupation tandis que les médias dans les autres pays arabes en sont privés?

Personne ne s'attend à ce qu'une occupation réponde au désir de l'occupation souffrant sous son joug.Mais rien n'est plus répugnant qu'un régime du cru qui est pire que l'occupation.

Le défi qui reste à relever est celui-ci: Les pays arabes indépendants et souverains peuvent-ils offrir mieux à leurs populations que ce qui est offert aujourd'hui à l'Irak et à la Palestine?»

Le régime en place à Bagdad a été légitimé par un vote unanime des membres du Conseil de Sécurité et est devenu légal selon la loi internationale. Au niveau régional, la légitimité du nouveau régime irakien a émané d'un vote unanime de la Ligue Arabe. Localement, ce régime fit une avancée considérable en établissant le Conseil National – un parlement qui représente toutes les différentes populations en Irak, y compris l'opposition – et le [régime] atteindra son but lorsqu'il organisera les élections à venir.

Si nous considérons ces trois niveaux [le Conseil de Sécurité, la Ligue Arabe et le Conseil National Irakien] comme un critère, le régime irakien est plus légitime que la plupart des pays de la région – certains d'entre eux sont apparus à la suite de putschs ou de complots internes sans que personne n'ait demandé au peuple ce qu'il en pensait.

[Invité jabial]

Liberté, liberté… J'avais pas lu quelque part qu'Al Jazirah ne pouvait pas faire de reportage sur Falloudjah?

[ULYSSE]

Je pense qu'il faut distinguer la liberté accordée pour couvrir les faits de guerre, qui est forcément limitée (encore qu'on sache pas mal de choses, y compris sur toutes les bavures et exactions),

et la liberté d'opinion et de représentativité pour les diverses tendances internes à l'Irak.

C'est surtout cette dernière, ce pluralisme, qui est inédit dans les pays arabes, assez peu pluralistes.

Une société peut être pluraliste et conserver néanmoins des domaines où la censure s'exerce, c'est aussi le cas en France où il n'est pas toujours possible d'enquêter sur des scandales d'Etat, mais la société est pluraliste.

[Copeau]

www.aynrand.org

Moral Cowardice Prevents Winning the War

IRVINE, CA--The blame for the murder of 19 Americans in Mosul yesterday lies not only with the insurgents who initiated the attack, but also with the Bush Administration's suicidal policies, said Dr. Yaron Brook, president of the Ayn Rand Institute. "The insurgency would have been crushed long ago, and yesterday's attack averted, were it not for America's altruistic policy of placing the lives of Iraqi civilians above its own self-defense.

"America must destroy the insurgency if we are to implement a non-threatening government in Iraq," said Dr. Brook. "This can be done, but to do so we must make the insurgency's complicit civilian population--those who harbor and support the insurgents--pay for the violence that they abet. We must enforce their complete surrender to our presence. Thanks to such a policy, during the occupation of Japan zero soldiers were killed by insurgents and the threat posed by the country was ended.

"Shamefully, the Bush Administration has been unwilling to make hostile Iraqi civilians pay for their crimes," said Dr. Brook. "Time and again, it has treated Iraqi lives as sacrosanct and American security and soldiers as dispensable. It is in the name of sparing civilians that our soldiers have been ordered to follow crippling rules of engagement that have cost hundreds of their lives. It was in the name of sparing civilians that we withdrew from Fallujah in April, and in November allowed thousands of insurgents to flee to places like Mosul. Such capitulations have preserved and emboldened the insurgents, while giving hope to Islamic terrorists worldwide.

"To win this war," concluded Dr. Brook, "we need a fundamental shift in our moral priorities. We need to see the military place the lives of Americans--including American soldiers--above the lives of Iraqi civilians. To those who insist that we continue to sacrifice for the sake of Iraqi civilians, I say that the death of 19 Americans yesterday, and the many more to come, are on your heads."

[Invité jabial]

Comme je le disais, une secte. Ayn Rand aurait hurlé en lisant que l'on doit sacrifier les vies de civils Irakiens à la défense des USA.

[Constantin_H]

Ceci dit, le professeur Brook a raison : si on liquide tous les civils iraquiens, il y aura beaucoup moins de problèmes. Une petite bombe H ou deux devraient faire le travail.

[Mobius]

ca permettrait aussi de fait le plus grand miroir du monde.