Chitah Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Ce n'est pas pour faire des cachotteries mais je pense avoir dévoilé plus sur mon identité que les autres membres du forum.Maintenant, cries mon âge sur tous les toits si tu le veux… melodius a toujours été intéressé par le "lieu d'où l'on parle", ta jeunesse étant censée expliquer ta naïveté et ton ignorance. Sur le fond, je crois que tu te trompes en disant que l'on ne se réjouit pas de la chute de Hussein, c'est plus complexe que cela, et la majeure partie si ce 'nest la totalité d'entre nous sont satisfaits de l'avoir vu se faire coffrer.
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 melodius a toujours été intéressé par le "lieu d'où l'on parle", ta jeunesse étant censée expliquer ta naïveté et ton ignorance.Sur le fond, je crois que tu te trompes en disant que l'on ne se réjouit pas de la chute de Hussein, c'est plus complexe que cela, et la majeure partie si ce 'nest la totalité d'entre nous sont satisfaits de l'avoir vu se faire coffrer. Oui, oui, j'imagine bien…
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 melodius a toujours été intéressé par le "lieu d'où l'on parle", ta jeunesse étant censée expliquer ta naïveté et ton ignorance. Si tu nous parlais de Machiavel ? Pour une fois qu'on a envie de connaître ton opinion, c'est pas gentil de nous la refuser.
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Ce n'est pas pour faire des cachotteries mais je pense avoir dévoilé plus sur mon identité que les autres membres du forum.Maintenant, cries mon âge sur tous les toits si tu le veux… Tu es juste très bête ou tu participes simplement à une caméra cachée pour Webzigomaticorama ?
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Oui, oui, j'imagine bien… On a déjà pu constater à la lecture de ton panégyrique en faveur de Bush que ce n'est pas l'imagination qui te manque, en effet.
Roniberal Posté 9 mai 2006 Auteur Signaler Posté 9 mai 2006 Tu es juste très bête ou tu participes simplement à une caméra cachée pour Webzigomaticorama ? Je participe à une caméra cachée pour Webzigomaticorama si ça t'amuse mais bon…
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Il n'est pas bien nécessaire qu'un prince possède toutes les bonnes qualités, mais il l'est qu'il paraisse les avoir. J'ose même dire que, s'il les avait effectivement, et s'il les montrait toujours dans sa conduite, elles pourraient lui nuire, au lieu qu'il lui est toujours utile d'en avoir l'apparence. Il lui est toujours bon, par exemple, de paraître clément, fidèle, humain, religieux, sincère (…). On doit bien comprendre qu'un prince, et surtout un prince nouveau, (…) est souvent obligé, pour maintenir l'Etat, d'agir contre l'humanité, contre la charité, contre la religion même. Il faut donc qu'il ait l'esprit assez flexible pour se tourner à toutes choses, selon que le vent et les accidents de la fortune le commandent ; il faut que, tant qu'il le peut, il ne s'écarte pas de la voie du bien, mais qu'au besoin il sache entrer dans celle du mal.(…)Au surplus, dans les actions des hommes et surtout des princes, qui ne peuvent être scrutées devant un tribunal, ce que l'on considère c'est le résultat. Que le prince songe donc uniquement à conserver sa vie et son Etat; s'il y réussit, tous les moyens qu'il aura pris seront jugés honorables et loués par tout le monde; le vulgaire est toujours séduit par l'apparence et par l'événement; et le vulgaire ne fait-il pas le monde ?
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Si tu nous parlais de Machiavel ? Pour une fois qu'on a envie de connaître ton opinion, c'est pas gentil de nous la refuser. Attends, il n'a pas fini de colorier les pages.
alex6 Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 1 - Dans ce cas, ne dis pas dans ton post "je fais le résumé de ce qui a été dit", mais "je fais le résumé de ce avec quoi je suis d'accord et/ou que j'ai compris. J'ai résumé ce qui a été dit et qui m'a semblé être interessant, n'en déplaise à ton amour-propre (il y avait aussi un fond d'ironie que tu auras bien sûr relevé) 2 - Que tu penses que tes homologues pro-guerre disent des conneries, pourquoi pas, c'est aussi mon avis d'ailleurs. Moi je ne fais que les répéter, pour te mettre en avant que des gens relativement brillants, cultivés, intelligents, et surtout très au fait des théories libérales ont cet avis-là, qui est le contraire de ce que tu penses. Pourquoi répèter des conneries? Parceque ces gens sont brillants? Parcequ'ils maîtrisent mieux que moi les théories libérales (trop dur) ils peuvent me donner des leçons sur la façon dont je conçois les rapports humains? Je prend cet ensemble de réflexion comme une blague de plus. Et ils utilisent également ce que l'on pourrait appeler l'Argument Suprême : c'est bien, c'est légitime, parce que c'est libéral. En fait tu ne lis pas les post des autres, ce n'est aucunement ce que j'ai dis et je ne te permet pas de réduire mon propos à cette argumentation infantile. Tu te trompes, non seulement sur le fond de ce que tu dis, mais surtout sur la compréhension de mon propos, c'est dommage de fermer la porte comme ça, peut-être es-tu arrivé au bout de ton argumentation. (ce qui est également le cas des pro-guerre, qui eux aussi arrivent assez vite au bouts de leurs raisonnements douteux, et claquent la porte en traitant tout le monde de saddamites). Plutôt que de jouer la calomnie et le procès d'intention, serait-il possible pour toi de construire un début de réfutation de mon argumentaire soi-disant faiblard et essoufflé? Je commence à être passablement agacé par cette attitude stérile qui consiste à démonter les avis opposés à coup de phrase toutes faites (le libéralisme pour expliquer la pousse des haricots et autres guignoleries)
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Plutôt que de jouer la calomnie et le procès d'intention, serait-il possible pour toi de construire un début de réfutation de mon argumentaire soi-disant faiblard et essoufflé?Je commence à être passablement agacé par cette attitude stérile qui consiste à démonter les avis opposés à coup de phrase toutes faites (le libéralisme pour expliquer la pousse des haricots et autres guignoleries) Chitah ne connaît pas le libéralisme, au final. Sinon, il saurait que cette philosophie politique s'est constituée pour limiter l'action de l'Etat, donc en opposition avec la soif de conquête des gouvernements.
alex6 Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 C'est la conclusion vers laquelle je tend effectivement
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Chitah se trouve trop malin pour défendre une opinion; c'est bien plus drôle ou de prétendre défendre l'opinion qu'on vient de "démolir", parce qu'elle était "mal motivée" et de crier victoire à chaque truc qu'on écrit. On n'a que le bien qu'on se fait.
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Chitah se trouve trop malin pour avoir une opinion, les gens intelligents démolissent les opinions, c'est bien connu. Il a sans doute été formé à Nice :
Chitah Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 J'ai résumé ce qui a été dit et qui m'a semblé être interessant, n'en déplaise à ton amour-propre (il y avait aussi un fond d'ironie que tu auras bien sûr relevé) Ce n'est pas une question d'amour-propre, c'est une question de précision dans le rapport des propos énoncés. Personellement je rapporte tous les propos quand je me propose de faire un point. Comment arrives-tu à concilier ceci : Pourquoi répèter des conneries?Parceque ces gens sont brillants? Parcequ'ils maîtrisent mieux que moi les théories libérales (trop dur) ils peuvent me donner des leçons sur la façon dont je conçois les rapports humains? Je prend cet ensemble de réflexion comme une blague de plus. Et ceci : Plutôt que de jouer la calomnie et le procès d'intention, serait-il possible pour toi de construire un début de réfutation de mon argumentaire soi-disant faiblard et essoufflé?Je commence à être passablement agacé par cette attitude stérile qui consiste à démonter les avis opposés à coup de phrase toutes faites (le libéralisme pour expliquer la pousse des haricots et autres guignoleries) Tu ne crois pas qu'il faudrait rester un peu cool?
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 http://www.peres-fondateurs.com/forum/profile.php?id=104
Chitah Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 EDIT : un déplonkage par curiosité au vu du nombre de messages postés me permet d'affirmer que les sieurs melodius et Ronnie sont tombés bien bas. Je suis attristé par la non réaction de la modération aux attaques incessantes dont je fais l'objet et auxquelles je ne réponds pas, surtout venant d'un modérateur et de son complice habituel. Honnêtement, je me demande bien ce qu'il se passe pour qu'un tel laxisme soit toléré. Ce que je compte faire dès ce soir, c'est copier/coller tout ce que melodius et Ronnie ont écrit sur mon compte, et me constituer une petite bibliothèque des insultes tolérées Pour l'instant, je crois qu'on en est à la troisième ou quatrième tentative de Ronnie/melodius de me faire virer du forum, il est bien clair que leurs provocations actuelles, et dont j'ai d'ailleurs été l'objet également il y a deux ou trois semaines ont pour but de m'énerver et de me faire dire des conneries. Au risque de déplaire aux deux sus-nommés, ça ne marchera jamais.
alex6 Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Tu ne crois pas qu'il faudrait rester un peu cool? Effectivement, je suis peu patient (mais j'y travaille) En fait je n'aime pas poster pour rien et voir toutes mes argumentations (il y en a eu, ne t'en déplaise) démontées tel que tu l'as fait. C'est une perte de temps et d'énergie qui tend à m'agacer. Tu me rétorqueras à juste titre, pourquoi continuer à poster alors? C'est effectivement une bonne question …
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Effectivement, je suis peu patient (mais j'y travaille)En fait je n'aime pas poster pour rien et voir toutes mes argumentations (il y en a eu, ne t'en déplaise) démontées tel que tu l'as fait. C'est une perte de temps et d'énergie qui tend à m'agacer. Tu me rétorqueras à juste titre, pourquoi continuer à poster alors? C'est effectivement une bonne question … Pourquoi un forum d'ailleurs, tant qu'on y est ?
Chitah Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Effectivement, je suis peu patient (mais j'y travaille)En fait je n'aime pas poster pour rien et voir toutes mes argumentations (il y en a eu, ne t'en déplaise) démontées tel que tu l'as fait. C'est une perte de temps et d'énergie qui tend à m'agacer. Tu me rétorqueras à juste titre, pourquoi continuer à poster alors? C'est effectivement une bonne question … Tu voudrais me dire, que ce soit ici ou en MP ce que je n'ai pas compris? Mon but en cherchant à "démolir" ce que tu disais était bienveillant, je n'ai pas d'animosité particulière envers toi, on ne se connaît pas encore assez. J'aimerai bien qu'on se comprenne, en fait, si ce n'est se mettre d'accord.
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 EDIT : un déplonkage par curiosité au vu du nombre de messages postés me permet d'affirmer que les sieurs melodius et Ronnie sont tombés bien bas.Je suis attristé par la non réaction de la modération aux attaques incessantes dont je fais l'objet et auxquelles je ne réponds pas, surtout venant d'un modérateur et de son complice habituel. Honnêtement, je me demande bien ce qu'il se passe pour qu'un tel laxisme soit toléré. Ce que je compte faire dès ce soir, c'est copier/coller tout ce que melodius et Ronnie ont écrit sur mon compte, et me constituer une petite bibliothèque des insultes tolérées Pour l'instant, je crois qu'on en est à la troisième ou quatrième tentative de Ronnie/melodius de me faire virer du forum, il est bien clair que leurs provocations actuelles, et dont j'ai d'ailleurs été l'objet également il y a deux ou trois semaines ont pour but de m'énerver et de me faire dire des conneries. Au risque de déplaire aux deux sus-nommés, ça ne marchera jamais. Puisque tu m'as "déplonké", une petite remarque à formuler sur la citation de Machiavel ? je n'ai pas d'animosité particulière envers toi, Je te rassure Alex, il n'a d'animosité particulière envers personne, pas même envers moi. En fait, il m'aime, et c'est le seul moyen qu'il a trouvé de me le signaler. Tu es sur la bonne route, toi aussi il va bientôt t'aimer.
Ronnie Hayek Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 EDIT : un déplonkage par curiosité au vu du nombre de messages postés me permet d'affirmer que les sieurs melodius et Ronnie sont tombés bien bas.Je suis attristé par la non réaction de la modération aux attaques incessantes dont je fais l'objet et auxquelles je ne réponds pas, surtout venant d'un modérateur et de son complice habituel. Honnêtement, je me demande bien ce qu'il se passe pour qu'un tel laxisme soit toléré. Ce que je compte faire dès ce soir, c'est copier/coller tout ce que melodius et Ronnie ont écrit sur mon compte, et me constituer une petite bibliothèque des insultes tolérées Pour l'instant, je crois qu'on en est à la troisième ou quatrième tentative de Ronnie/melodius de me faire virer du forum, il est bien clair que leurs provocations actuelles, et dont j'ai d'ailleurs été l'objet également il y a deux ou trois semaines ont pour but de m'énerver et de me faire dire des conneries. Au risque de déplaire aux deux sus-nommés, ça ne marchera jamais. Message tout à fait constructif et dépourvu d'agressivité, posté par Chitah à 10:28 aujourd'hui même : Quand melodius ne sait pas quoi dire sur le fond, il calomnie, et décrète qu'un anarcap comme moi ne reconnaît pas le droit naturel (mytho numéro 1), et décrète que je suis un péheffe (mytho numéro 2).La manière dont il exprimera ça est que "le droit naturel n'est pas un instrument idoine pour juger du bien-fondé d'une guerre". Le droit naturel, c'est juste un argumentaire anti-socialiste à usage interne et exclusivement polémique, dont le principal défaut est qu'il ne peut servir à se faire cuire des oeufs durs. Voir mon post ci-dessus, on observera avec intérêt la différence entre ce que melodius croit que je dis, ou veut faire croire que je dis, et ce que je dis réellement. C'est tellement flagrant qu'il n'y a pas à se battre je crois. EDIT : j'invite tout de même nos lecteurs à se méfier d'un travers clair et observé de melodius qui malgré son côté brillant, utilise très souvent des petites astuces pour se rendre coupable d'un manquement terrible à la rigueur. Il s'agit pour lui d'intégrer n'importe quel préjugé de son cru au Droit Naturel, les deux plus récents et qui me reviennent en tête sont "Bush=caca et envahir Irak pas bien" comme nouvelle règle de Droit Naturel, et "l'avortement est bien évidemment un meurtre". Au fait, Chitah, nulle intention de ma part de te faire dire des conneries, tu n'en as déjà que trop écrit ici.
Chitah Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 La modération vient d'être avertie des messages malfaisants de melodius et Ronnie. La modération pourrait-elle effacer leurs messages inintéressants qui n'ont fait que polluer ce fil? Chitah, lassé et dégoûté.
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 La modération vient d'être avertie des messages malfaisants de melodius et Ronnie.La modération pourrait-elle effacer leurs messages inintéressants qui n'ont fait que polluer ce fil? Chitah, lassé et dégoûté. Il y en a qui ne manquent pas de culot.
Cédric Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Si je puis me permettre une remarque de non-initié, je trouve ces chamailleries (partant pourtant d'un sujet fort intéressant) assez indignes du niveau habituel du forum, surtout de la part de membres qui contribuent fortement à sa qualité.
Sous-Commandant Marco Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 C'est comme au hockey sur glace. De temps en temps, les arbitres laissent l'agressivité s'exprimer par une petite bagarre entre quelques joueurs, afin que le jeu n'en pâtisse pas.
Invité jabial Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Je poste ce message en tant que modérateur. Je vous demande de vous arrêter. Le prochain message agressif fera l'objet d'un avertissement sans chercher à savoir qui a raison ou tort. Chitah, je te demande de retirer immédiatement ton accusation contre la modération. Peut-être que les modérateurs ne veulent tout simplement pas se mêler de vos petites bagarres, mais si ça change ça ne te plaira pas forcément.
Chitah Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Je poste ce message en tant que modérateur.Je vous demande de vous arrêter. Le prochain message agressif fera l'objet d'un avertissement sans chercher à savoir qui a raison ou tort. Chitah, je te demande de retirer immédiatement ton accusation contre la modération. Peut-être que les modérateurs ne veulent tout simplement pas se mêler de vos petites bagarres, mais si ça change ça ne te plaira pas forcément. Ce n'était pas une accusation, c'était une mise en demeure. Mais soit, je retire ma demande. [EDIT]
Invité jabial Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Bon, je vais être plus clair : je ne veux plus te voir parler de Mélodius et Ronnie, et je ne veux plus voir Ronnie et Mélodius parler de toi. Par conséquent, tu constitues ce que tu veux mais tu n'en parles pas sur un forum public. Merci de modifier ton dernier message en conséquence, y compris au sujet de la modération.
melodius Posté 9 mai 2006 Signaler Posté 9 mai 2006 Si on en revenait à Machiavel ? On parle toujours des mêmes ici, pourquoi pas de Machiavel ? Il pue ou quoi Machiavel ? Ou alors il est une victime du racisme anti-italien ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.