Scandale! L'ump Montre Une Nouvelle Fois Ce Qu'elle Est Vraiment!

[Bastiat]

Je trouve ça flatteur que Sarko a mobilisé une telle troupe pour un libéral.

Nous restons confidentiels / invisibles, mais lui, il s'est dit: "ceux-ci, vaut mieux les mater fermement".

Ça pourrait donner l'impression qu'il craint + le potentiel des libéraux que les libéraux eux même n'y croient.

Salut en tout cas à notre héros. Quand nous serons au pouvoir et que nous pourrons ré-écrire nous même les livres scolaires, il y aura une place de choix, comme l'étincelle qui a tout lancé, comme notre Boston Tea Party à nous. (pardon, de dérape, 'scusez moi, c'est vendredi soir).

moi ça ne me fait dire qu'une chose

Dépéchons-nous pour les promesses de signatures

[Fredo]

Et ça me fait penser que l'idée de me présenter aux législatives me titille un peu plus…

[Freeman]

Apparemment de plus en plus de gens à l'UMP commencent à comprendre qui est vraiment Sarkozy et je suis sûr qu'en ce moment même un mouvement interne va prendre position en notre faveur lors des signatures pour la présidentielle. Je pense qu'il y aura de plus en plus de ralliements, mais je peux me tromper…

Je pense même qu'AL fera un bon score à la présidentielle ( 7 % des voix ) mais je vois un duel Le Pen - Royal.

On verra bien.

A ce moment là je voterais blanc.

[Harald]

je vois un duel Le Pen - Royal.

On verra bien.

A ce moment là je voterais blanc.

A ce moment là, je resterais chez moi.

[Nick de Cusa]

Je pense même qu'AL fera un bon score à la présidentielle ( 7 % des voix ) mais je vois un duel Le Pen - Royal.

On verra bien.

A ce moment là je voterais blanc.

N'oubliez pas qu'il y a bcp de gens au PS qui vont tout faire avec passion pour démolir Ségolène.

N'excluons pas un 2e tour Besancenot - Le Pen.

[Freeman]

Non, ça, j'y crois pas.

[Nick de Cusa]

Non, ça, j'y crois pas.

Tout n'est qu'une question de proba. On verra ce que donnent les bookmakers. Moi, je pense que Besancenot Le pen, c'est entre 10 contre 1 et 20 contre 1.

On en reparlera.

[Invité decroissance.org]

Apparemment de plus en plus de gens à l'UMP commencent à comprendre qui est vraiment Sarkozy et je suis sûr qu'en ce moment même un mouvement interne va prendre position en notre faveur lors des signatures pour la présidentielle. Je pense qu'il y aura de plus en plus de ralliements, mais je peux me tromper…

Je pense même qu'AL fera un bon score à la présidentielle ( 7 % des voix ) mais je vois un duel Le Pen - Royal.

On verra bien.

A ce moment là je voterais blanc.

A ce moment là, je resterais chez moi.

Argh… j'en conclus donc que pour certains la conséquence d'une élection de Royal serait aussi catastrophique que l'élection de Le Pen. Sur quel plan, s'il vous plait ?

Et Sarkozy - Le Pen, vous votez quoi ? Et Chirac - Sarkozy ? Et Besancenot - Royal ?

[Legion]

Et Sarkozy - Le Pen, vous votez quoi ? Et Chirac - Sarkozy ? Et Besancenot - Royal ?

Moi je ne vote jamais, ça m'évite de me questionner des heures en vain face à ce genre de fausse alternative.

[Harald]

Argh… j'en conclus donc que pour certains la conséquence d'une élection de Royal serait aussi catastrophique que l'élection de Le Pen. Sur quel plan, s'il vous plait ?

Et Sarkozy - Le Pen, vous votez quoi ? Et Chirac - Sarkozy ? Et Besancenot - Royal ?

Cela va faire 25 ans que l'on me demande d'avoir à faire le choix entre la peste et le choléra. J'avoue en avoir ras la casquette. Si AL peut présenter un candidat, je voterai pour lui au 1er tour puis j'irais à la pêche. Je me suis cogné 14 ans de Mitterrand, 2 mandats Chirac, croyez moi, ça use et cela aide à se débarasser de pas mal d'illusions. JMLP est une tanche avec un programme proche du néant, si d'aventure il devait passer, la réalité du pouvoir lui sera aussi fatale qu'elle l'a été pour le PCF durant le 1er septennat Mitterrand. Quant à Sarko/Royal, ce sont les deux côtés de la même pièce.

[h16]

Argh… j'en conclus donc que pour certains la conséquence d'une élection de Royal serait aussi catastrophique que l'élection de Le Pen. Sur quel plan, s'il vous plait ?

Ils sont l'un et l'autre tout aussi incompétents à redonner du travail aux gens qui auront voté pour eux. De façon générale, ils sont tous les deux aussi incompétents à assumer le pouvoir. En gros, tout candidat qui ne libéralisera pas massivement la France dès le début, aux forceps s'il le faut, assistera, impuissant et paniqué, dans une agitation inutile typique, à l'effondrement du système social et économique français, puis, probablement, européen dans une bonne mesure.

[Invité decroissance.org]

Dites-donc, dans libéral il y a liberté, non ? Je suis curieux de voir venir des expressions du genre "au forceps" sur ce forum…

[Toast]

Dites-donc, dans libéral il y a liberté, non ? Je suis curieux de voir venir des expressions du genre "au forceps" sur ce forum…

"Au forceps" signifie "sans céder aux pressions de la rue"… Il ne s'agit pas d'envoyer l'armée dans la rue

[Coldstar]

Non, sérieusement:

http://www.decroissance.org/

[Sous-Commandant Marco]

"Au forceps" signifie "sans céder aux pressions de la rue"… Il ne s'agit pas d'envoyer l'armée dans la rue

La libération des esclaves se fait rarement en lançant des fleurs aux esclavagistes.

[Toast]

La libération des esclaves se fait rarement en lançant des fleurs aux esclavagistes.

Je ne dis pas le contraire. Mais d'ici rétablir les exécutions sommaires avec retransmission télévisée, il existe tout de même une nuance

[h16]

La libération des esclaves se fait rarement en lançant des fleurs aux esclavagistes.

Ou en limant leurs chaînes avec des coquelicots.

[Invité decroissance.org]

"Au forceps" signifie "sans céder aux pressions de la rue"…

Donc dans un contexte non-démocratique (la rue c'est le peuple, ne l'oublions pas) ?

Je ne critique pas, j'essaie de comprendre. Je ne suis de toute façon pas certain que la démocratie est toujours la solution.

[Roniberal]

Donc dans un contexte non-démocratique (la rue c'est le peuple, ne l'oublions pas) ?

Je ne critique pas, j'essaie de comprendre. Je ne suis de toute façon pas certain que la démocratie est toujours la solution.

decroissance.org, ne dis pas de bêtises, s'il te plaît, la rue n'est qu'une infime partie du peuple.

Réunissez, dans la rue, la moitié de la population française et après on reparlera… éventuellment (même si, nous les libéraux, nous sommes contre la tyrannie de la majorité)

[Invité decroissance.org]

Parce que la dictature d'une minorité libérale c'est mieux ? Je sais que la rue n'est pas la majorité, pas plus que le mouvement libéral, donc je ne vois pas la légitimité de le faire passer "au forceps". Il faudrait surtout arriver à le faire accepter avant de l'imposer.

[Roniberal]

Parce que la dictature d'une minorité libérale c'est mieux ? Je sais que la rue n'est pas la majorité, pas plus que le mouvement libéral, donc je ne vois pas la légitimité de le faire passer "au forceps". Il faudrait surtout arriver à le faire accepter avant de l'imposer.

Mais de quelle dictature de minorité libérale parles-tu?

Lis-tu de temps en temps autre chose que "Rouge" de LCR? Ne te rends-tu pas compte que les prélévements obligatoires représentent près de 55 % de la richesse nationale? Ne te rends-tu pas compte que 55% de nos revenus passent entre les mains de l'Etat?

[Saragator]

La libération des esclaves se fait rarement en lançant des fleurs aux esclavagistes.

Et si les esclaves comme tu dis étaient éperdument amoureux de leur maître. L'amour n'est-ce pas la seule justification de la servitude volontaire…

Mais de quelle dictature de minorité libérale parles-tu?

Lis-tu de temps en temps autre chose que "Rouge" de LCR? Ne te rends-tu pas compte que les prélévements obligatoires représentent près de 55 % de la richesse nationale? Ne te rends-tu pas compte que 55% de nos revenus passent entre les mains de l'Etat?

Mon cher Roniberal, essaie parfois de prendre le temps de la réflexion…

Nous sommes tous ici d'accord pour dire que l'État est trop imposant, que nous ne sommes pas assez libres,… Notre vision du monde est clairement révolutionnaire. La question est de savoir, comment doit se dérouler cette révolution…dans le sang (et là on est à la LCR) ou dans le débat démocratique… .

Si vous choississez le sang, je préfère vous prévenir que c'est sans aucun doute le votre qui risque de couler en premier dans un pays totalement acquis à la cause de l'État… En témoigne la comparaison peu flateuse entre 500 personnes dans les rues de Marseille pour lutter contrer le blocage de l'économie par la grève et 3 000 000 de personnes pour se "battre" contre une mesurette de paquotille…

[Invité jabial]

L'aternative binaire ne représente pas la réalité. Il y a d'autres choix que le sang et le débat démocratique. En particulier, convaincre les gens, c'est généralement le plus important quand on vise une confrontation, quelque soit le terrain sur lequel elle devra se livrer.

[Invité decroissance.org]

Mais de quelle dictature de minorité libérale parles-tu?

Lis-tu de temps en temps autre chose que "Rouge" de LCR? Ne te rends-tu pas compte que les prélévements obligatoires représentent près de 55 % de la richesse nationale? Ne te rends-tu pas compte que 55% de nos revenus passent entre les mains de l'Etat?

Je faisais référence à l'intervention de h16 qui dit que le libéralisme doit passer au forceps. Je vois pas pourquoi c'est plus légitime que d'écouter quelques centaines de milliers de personnes dans les rues. Ni plus, ni moins. A l'origine tu n'ignore pas que ces revenus qui passent à l'état le sont pour que l'ensemble de la communauté soit gérée par l'état qui la représente. Ça s'appelle de la cotisation, et toute organisation même minime la pratique. Que cet argent est actuellement très mal utilisé en démocratie je te l'accorde, mais de là à rejeter l'idée, je ne te suis pas.

En fait je tenais à présenter mes excuses, je me rends compte que je trolle peut-être un peu, ce n'était pas mon intention. Je suis arrivé sur ce forum par hasard (au gré de mon surf) et y ai lu une chose qui m'a fait bondir (un peu plus haut sur ce thread) j'ai réagi, un peu rapidement il est vrai. Je pense trouver ici des personnes avec qui il est possible de discuter, je n'en doute d'ailleurs pas, même en me voyant cataloguer immédiatement LCR alors que je n'ai jamais été proche de ce mouvement, ni d'aucun autre parti politique. Je leur reconnaît certaine philosophie défendable, pas les méthodes, mais je pioche en général partout. Bref, il faudrait voir à ne pas faire d'amalgame. Je m'affiche decroissance.org qui est pour moi quelque chose d'absolument pas politique, mais une conscience à avoir dans tout ce que l'on fait. Donc bref, non seulement je ne lis pas ce "rouge" dont je n'ai même jamais entendu parler, mais un peu de tout, sur tout, principalement à gauche, oui, c'est mon côté humaniste.

Je ne suis pas politisé; pas encore. Ça viendra peut-être (ou pas) et je me demande parfois si dans les idées libérales (mouvement dont je suis très loin, que je ne connais pas) quelques éléments à prendre (sauf si le "one state to rule them all" en entête du forum n'est pas ironique). C'est aussi pour ça que j'ai entamé une participation à ce forum. Si vous préférez ne pas débattre avec quelqu'un qui vous semble sataniste parce qu'il avance quelques idées d'écoute des plus faibles. Honnêtement, le libéralisme est vue en général (dans mon entourage) comme une défense de la loi du plus fort, mais je préfèrerais ne pas partir sur ce préjugé. Si c'est vraiment la loi de la jugle qui cimente ce forum, alors effectivement, il vaut mieux que je fasse chemin séparé finalement, et que j'écoute des gens qui parlent de liberté sans oublier que celle des uns s'arrête là où commence celle des autres.

[Roniberal]

Je faisais référence à l'intervention de h16 qui dit que le libéralisme doit passer au forceps. Je vois pas pourquoi c'est plus légitime que d'écouter quelques centaines de milliers de personnes dans les rues. Ni plus, ni moins. A l'origine tu n'ignore pas que ces revenus qui passent à l'état le sont pour que l'ensemble de la communauté soit gérée par l'état qui la représente. Ça s'appelle de la cotisation, et toute organisation même minime la pratique. Que cet argent est actuellement très mal utilisé en démocratie je te l'accorde, mais de là à rejeter l'idée, je ne te suis pas.

En fait je tenais à présenter mes excuses, je me rends compte que je trolle peut-être un peu, ce n'était pas mon intention. Je suis arrivé sur ce forum par hasard (au gré de mon surf) et y ai lu une chose qui m'a fait bondir (un peu plus haut sur ce thread) j'ai réagi, un peu rapidement il est vrai. Je pense trouver ici des personnes avec qui il est possible de discuter, je n'en doute d'ailleurs pas, même en me voyant cataloguer immédiatement LCR alors que je n'ai jamais été proche de ce mouvement, ni d'aucun autre parti politique. Je leur reconnaît certaine philosophie défendable, pas les méthodes, mais je pioche en général partout. Bref, il faudrait voir à ne pas faire d'amalgame. Je m'affiche decroissance.org qui est pour moi quelque chose d'absolument pas politique, mais une conscience à avoir dans tout ce que l'on fait. Donc bref, non seulement je ne lis pas ce "rouge" dont je n'ai même jamais entendu parler, mais un peu de tout, sur tout, principalement à gauche, oui, c'est mon côté humaniste.

Je ne suis pas politisé; pas encore. Ça viendra peut-être (ou pas) et je me demande parfois si dans les idées libérales (mouvement dont je suis très loin, que je ne connais pas) quelques éléments à prendre (sauf si le "one state to rule them all" en entête du forum n'est pas ironique). C'est aussi pour ça que j'ai entamé une participation à ce forum. Si vous préférez ne pas débattre avec quelqu'un qui vous semble sataniste parce qu'il avance quelques idées d'écoute des plus faibles. Honnêtement, le libéralisme est vue en général (dans mon entourage) comme une défense de la loi du plus fort, mais je préfèrerais ne pas partir sur ce préjugé. Si c'est vraiment la loi de la jugle qui cimente ce forum, alors effectivement, il vaut mieux que je fasse chemin séparé finalement, et que j'écoute des gens qui parlent de liberté sans oublier que celle des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Je ne suis pas modérateur, donc je n'ai aucun pouvoir administratif sur ce forum.

Néanmoins, pour ma part, je ne suis pas favorable à ton départ: en premier lieu, je t'invite, si tu ne l'a pas déjà fait, à te rendre sur l'encyclopédie "Wikiberal": c'est un emine d'informations assez détonante.

Pour H16, les libéraux ne s'accordent pas sur les méthodes pour faire promouvoir nos belles idées: certains ont choisi la voie du parti politique (comme les anciens fondateurs de Liberté Chérie), d'autres comme nous préférons axer notre travail sur la société civile.

Désolé pour ma blague sur la LCR, je ne tenais pas à te vexer, je reconnais que j'ai été agressif.

Je te donne en MP, mes coordonées et nous serions ravis (si tu es d'accord) de discuter avec toi à l'occasion d'un café liberté.

[Saragator]

Je faisais référence à l'intervention de h16 qui dit que le libéralisme doit passer au forceps. Je vois pas pourquoi c'est plus légitime que d'écouter quelques centaines de milliers de personnes dans les rues. Ni plus, ni moins. A l'origine tu n'ignore pas que ces revenus qui passent à l'état le sont pour que l'ensemble de la communauté soit gérée par l'état qui la représente. Ça s'appelle de la cotisation, et toute organisation même minime la pratique. Que cet argent est actuellement très mal utilisé en démocratie je te l'accorde, mais de là à rejeter l'idée, je ne te suis pas.

En fait je tenais à présenter mes excuses, je me rends compte que je trolle peut-être un peu, ce n'était pas mon intention. Je suis arrivé sur ce forum par hasard (au gré de mon surf) et y ai lu une chose qui m'a fait bondir (un peu plus haut sur ce thread) j'ai réagi, un peu rapidement il est vrai. Je pense trouver ici des personnes avec qui il est possible de discuter, je n'en doute d'ailleurs pas, même en me voyant cataloguer immédiatement LCR alors que je n'ai jamais été proche de ce mouvement, ni d'aucun autre parti politique. Je leur reconnaît certaine philosophie défendable, pas les méthodes, mais je pioche en général partout. Bref, il faudrait voir à ne pas faire d'amalgame. Je m'affiche decroissance.org qui est pour moi quelque chose d'absolument pas politique, mais une conscience à avoir dans tout ce que l'on fait. Donc bref, non seulement je ne lis pas ce "rouge" dont je n'ai même jamais entendu parler, mais un peu de tout, sur tout, principalement à gauche, oui, c'est mon côté humaniste.

Je ne suis pas politisé; pas encore. Ça viendra peut-être (ou pas) et je me demande parfois si dans les idées libérales (mouvement dont je suis très loin, que je ne connais pas) quelques éléments à prendre (sauf si le "one state to rule them all" en entête du forum n'est pas ironique). C'est aussi pour ça que j'ai entamé une participation à ce forum. Si vous préférez ne pas débattre avec quelqu'un qui vous semble sataniste parce qu'il avance quelques idées d'écoute des plus faibles. Honnêtement, le libéralisme est vue en général (dans mon entourage) comme une défense de la loi du plus fort, mais je préfèrerais ne pas partir sur ce préjugé. Si c'est vraiment la loi de la jugle qui cimente ce forum, alors effectivement, il vaut mieux que je fasse chemin séparé finalement, et que j'écoute des gens qui parlent de liberté sans oublier que celle des uns s'arrête là où commence celle des autres.

Il est vrai que dans un tel forum tu fais un peu tâche.. L'intelligence et la répartie de ses hôtes ne sont pas à la hauteur de leur hospitalité. Mais, reste un peu : avec de la volonté on peut toujours tenter de discuter calmement…il suffit de ne pas prendre ombrage des réponses un peu virulentes de certains.

L'aternative binaire ne représente pas la réalité. Il y a d'autres choix que le sang et le débat démocratique. En particulier, convaincre les gens, c'est généralement le plus important quand on vise une confrontation, quelque soit le terrain sur lequel elle devra se livrer.

Enfin, je te retrouve mon cher Jabial. Le principe de réalité que tu invoques me redonne confiance dans la profondeur de ta réflexion. Et pour le diagnostic, au miracle, je suis d'accord avec toi et mon message précédent n'avait d'autre but que d'arriver à cette conclusion…

[Invité decroissance.org]

Je ne suis pas modérateur, donc je n'ai aucun pouvoir administratif sur ce forum.

Néanmoins, pour ma part, je ne suis pas favorable à ton départ: en premier lieu, je t'invite, si tu ne l'a pas déjà fait, à te rendre sur l'encyclopédie "Wikiberal": c'est un emine d'informations assez détonante.

Pour H16, les libéraux ne s'accordent pas sur les méthodes pour faire promouvoir nos belles idées: certains ont choisi la voie du parti politique (comme les anciens fondateurs de Liberté Chérie), d'autres comme nous préférons axer notre travail sur la société civile.

Désolé pour ma blague sur la LCR, je ne tenais pas à te vexer, je reconnais que j'ai été agressif.

Je te donne en MP, mes coordonées et nous serions ravis (si tu es d'accord) de discuter avec toi à l'occasion d'un café liberté.

Il est vrai que dans un tel forum tu fais un peu tâche.. L'intelligence et la répartie de ses hôtes ne sont pas à la hauteur de leur hospitalité. Mais, reste un peu : avec de la volonté on peut toujours tenter de discuter calmement…il suffit de ne pas prendre ombrage des réponses un peu virulentes de certains.

OK, merci pour l'apaisement des propos, et pour le lien wikibéral. C'est en effet instructif.

Je repasserai certainement par ce forum à l'occasion, et en fonction de mes disponibilités.

Quant à votre proposition, cher Ronibéral, je vous trouve un peu entreprenant, laissons le temps faire les choses Mais merci quand-même. A bientôt.

[Legion]

Certains libéraux (dont moi - même si je rejette l'étiquette de "libéral" pour celle de "libertarien") sont contre la démocratie, non par envie de la dictature, mais bien parce que ces deux formes ne sont pas considérées comme les deux absolu d'une alternative, mais simplement un paramêtre d'une fonction.

Cette fonction, c'est "désigner un tyran".

Le paramètre c'est "quel mode de désignation emploie-t-on ?"

Nous pensons que ce paramètre n'a pas de portée morale directe sur ce à quoi il s'applique : Un club quelquonque n'est pas moins vertueux parce que fonctionnant de manière non-démocratique. Et réciproquement un tyran, fut il choisi par "le peuple" (terme audacieusement englobant pour désigner la minorité - de fait - qui a voté pour lui), reste un tyran.

Les libertariens comme moi pensent que les autres libéraux sont effectivement incohérent en brigant le pouvoir (démocratiquement ou non), puisqu'au final, ils utilisent bel et bien la force pour imposer un agenda politique, même si celui ci est basé sur de justes fondements et aurra de positives conséquences.

Les libertariens préconisent plutôt le passage radical d'une organisation étatique souveraine à une multitude d'institutions basé sur l'adhésion volontaire de ses membres, n'imposant comme cadre que trois principes fondamentaux découlants de la nature humaine car nécessaires et suffisant pour que la société des hommes se développe harmonieusement : Respect de la vie, de la liberté et de la propriété de chaque homme, dans cet ordre là précisément, avec un encadrement réciproque des différentes notions (rien de moins que "ma liberté s'arrette là où commence celles des autres", "là" étant la frontière marquée par la propriété : je fais ce que je veux chez moi, en seulement chez moi - en gardant à l'esprit que le respect de la vie humaine est une norme supérieure et ultime).

Une fois cela posé et respecté, les libertariens ne préconisent aucune organisation particulière de la société. C'est aux individus de décider de la manière dont ils veulent vivre, et si certain d'entre eux, anarcho-communistes convaincus, décident de mettre leurs bien en commun, de monter une communauté sans autorité et de mener des entreprises auto-gérées, ils en ont le droit, tant qu'ils respectent se faisant les trois principes énnoncés plus haut - ils ne doivent forcer personne à les suivre.

Ceci par exemple n'est pas possible dans une société libérale dite "démocratique", où il y a un seul model d'organasitation obligatoire (fut-il juste et performant) doit exister et où les formations dissidentes sont perçues comme des menaces (ceci est inhérent à la démocratie et les libéraux-démocrates n'y échappe pas - voir Etienne ou même certains minarchistes qui refusent le droit de cessession et la production privé du droit et de la sécurité).

Quand à savoir comment on passe de la société actuelle à la société libertarienne, c'est une autre problématique, il y a plusieurs réponse à ce sujet. La théorie la plus en vogue est la thèse de RonnieHayek de la massa critique : Si suffisemment de personnes sont convaincus de la nocivité de l'État et du caractère souhaitable d'une organisation libertarienne, celle-ci adviendra naturellement.

[Invité decroissance.org]

Voilà une chose qui me plaît, à part un truc qui me chiffonne, toujours le même : dans ce contexte, comment définit-on la propriété d'un homme ? Et cette propriété peut-elle être terrienne ?

On court toujours le risque d'une personne possédant plus que les autres qui utilise ce moyen pour imposer sa volonté, si ce n'est pas un manque de liberté apparent, ça sera par la manipulation (mentale, éventuellement) facilité par sa grande possession.

Est-il envisageable de retirer la propriété d'une chose dès lors qu'elle n'est plus utilisée ?

[Roniberal]

Voilà une chose qui me plaît, à part un truc qui me chiffonne, toujours le même : dans ce contexte, comment définit-on la propriété d'un homme ? Et cette propriété peut-elle être terrienne ?

On court toujours le risque d'une personne possédant plus que les autres qui utilise ce moyen pour imposer sa volonté, si ce n'est pas un manque de liberté apparent, ça sera par la manipulation (mentale, éventuellement) facilité par sa grande possession.

Est-il envisageable de retirer la propriété d'une chose dès lors qu'elle n'est plus utilisée ?

Il est évident que non.

Pourquoi (je te rassure, je n'en ai pas) devrais-je renoncer à une éventuelle villa que j'aurais à Saint-Tropez sous prétexte que je n'y vais jamais?

C'est mon droit inaliénable et sacré de faire l'usage souhaité de ma propriété!

"Plus utilisé": parce qu'en plus, je vais me faire scruter par cette organisation mafieuse qu'est l'Etat qui va vérifier si oui ou non, je fais usage de ma propriété.

Désolé "décroissance.org", c'est un peu grotesque!