Taranne Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Franchement, il y a nettement pire que minorités.org.Ils sont de gauche, d'accord, mais ils sont aussi bien informés, pas idiots, et pas inféodés au PS (qu'au contraire ils n'hésitent pas à dénoncer). Si toute la gauche pouvait être comme ça "gauchiste" ne serait plus une insulte. Tu as lu leurs articles sur Benny?
Ronnie Hayek Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Tu as lu leurs articles sur Benny? Benny Hill ?
melodius Posté 2 juin 2006 Auteur Signaler Posté 2 juin 2006 Oui Taranne, qui c'est Benny ? Nous ne sommes pas supposés connaître toute ta petite famille.
WALDGANGER Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Drôle d'époque. Et quand je dis "drôle d'époque", je minimise. En réalité nous assistons au triomphe de la subversion. Mais dites-vous bien, messieurs, que la subversion ne date pas d'hier. Je l'ai vue naître en '27, lorsqu'on a monté les hussards sur des motocyclettes. J'ai préféré ne pas participer à cette masquarade. c'est de qui?
Ronnie Hayek Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Oups, sorry. C'est peut-être lui?EDIT: je me suis trompé… J'y avais aussi songé. Mais bon… c'est de qui? C'est une réplique du Gentleman d'Epsom, signée Audiard.
Legion Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 elle dit ce qu'elle pense soit qu'une bonne partie des problèmes viennent de la lecture littérale du Coran. En clair donc, elle enfonce une porte ouverte. En quoi est-ce admirable ?
Ash Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 ce qui est scandaleux c'est qu'elle a menti aux gens pour se faire élire. Faux. Les gens le savaient et l'ont quand même élue. D'où l'hypocrisie de cette affaire. Que tous les "libéraux" et "conservateurs" (n'est-ce pas, Ash ?) engagés dans la défense de A. Hirsi Ali et consorts gardent bien cette phrase en mémoire. Fourest croit ce qu'elle veut croire. Hirsi Ali est passée à droite et c'est pas dans un think thank démocrate qu'elle est aller se fourrer (ce qui était prévu bien avant cette affaire). Mais en même temps qu'est-ce que ça change ? Je m'en moque qu'elle soit gauchiste, elle a raison sur ce point. En clair donc, elle enfonce une porte ouverte. En quoi est-ce admirable ? Je n'ai nullement dit ça, mais qu'elle est loin de faire dans la "nuance". C'est pas le simple discours féministe, c'est également (et pour moi très clairement) islamophobe (ce que Fourest ne veut pas croire là aussi).
alain227 Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Dans la mesure où Melle Fourest a elle-même quelques problèmes avec la vérité (cf. sa vraie-fausse agression à l'Institut du Monde Arabe) je pense que Hirsi Ali aurait pu trouver mieux comme témoin de moralité… C'est quoi cette histoire ?
melodius Posté 2 juin 2006 Auteur Signaler Posté 2 juin 2006 Faux. Les gens le savaient et l'ont quand même élue. D'où l'hypocrisie de cette affaire.Fourest croit ce qu'elle veut croire. Hirsi Ali est passée à droite et c'est pas dans un think thank démocrate qu'elle est aller se fourrer (ce qui était prévu bien avant cette affaire). Mais en même temps qu'est-ce que ça change ? Je m'en moque qu'elle soit gauchiste, elle a raison sur ce point. Je n'ai nullement dit ça, mais qu'elle est loin de faire dans la "nuance". C'est pas le simple discours féministe, c'est également (et pour moi très clairement) islamophobe (ce que Fourest ne veut pas croire là aussi).
alain227 Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Faux. Les gens le savaient et l'ont quand même élue. D'où l'hypocrisie de cette affaire. Elle n'a donc pas menti pour se faire élire alors. Fourest croit ce qu'elle veut croire. Hirsi Ali est passée à droite et c'est pas dans un think thank démocrate qu'elle est aller se fourrer (ce qui était prévu bien avant cette affaire). Mais en même temps qu'est-ce que ça change ? Je m'en moque qu'elle soit gauchiste, elle a raison sur ce point. Hirsi Ali est passée à droite car la gauche est peuplée de connards tiers-mondistes adeptes du relativisme culturel. Devant l'archaïsme de certaines sociétés qui oppriment l'individu, il répondent par le respect de leurs cultures. Au fait, le fameux model hollandais de tolérance, les hollandais en reviennent eux-mêmes. Le malaise là-bas s'explique par le fait que la critique de toute religion y est tolérée depuis bien longtemps. Ce qu'ils ne supportent pas, c'est que des individus remettent en cause la liberté d'expression et d'opinion pour des raisons religieuses. Je n'ai nullement dit ça, mais qu'elle est loin de faire dans la "nuance".C'est pas le simple discours féministe, c'est également (et pour moi très clairement) islamophobe (ce que Fourest ne veut pas croire là aussi). Harsi Ali blasphème et le le blasphème est toujours outrancier.
melodius Posté 2 juin 2006 Auteur Signaler Posté 2 juin 2006 C'est curieux comme vous parvenez à parler de tout sauf de ce qui est important…
melodius Posté 2 juin 2006 Auteur Signaler Posté 2 juin 2006 J'ai lu qu'elle était lesbienne. Mais bon, c'est peut-être une calomnie, j'en sais rien.
Ronnie Hayek Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Fourest croit ce qu'elle veut croire. Hirsi Ali est passée à droite et c'est pas dans un think thank démocrate qu'elle est aller se fourrer (ce qui était prévu bien avant cette affaire). Mais en même temps qu'est-ce que ça change ? Je m'en moque qu'elle soit gauchiste, elle a raison sur ce point. Depuis quand les néocons sont de vrais conservateurs ? Ce mouvement prend sa source très à gauche, pour énième rappel. Je n'ai nullement dit ça, mais qu'elle est loin de faire dans la "nuance".C'est pas le simple discours féministe, c'est également (et pour moi très clairement) islamophobe (ce que Fourest ne veut pas croire là aussi). Une grande partie de féministes sont islamophobes en raison de leur gauchisme et de leur rejet des traditions et de toute autorité morale ou religieuse.
Invité jabial Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Mais saperlipopette (et je pèse mes mots) CA NE JUSTIFIE EN RIEN DE MENTIR POUR SE FAIRE ELIRE ! Certains ont prétendu sur ce fil que les gens savaient déja. Qu'en est-il? Personnellement jusqu'à preuve du contraire, je ne les crois pas - mais je suis prêt à accepter une preuve si elle existe. C'est quoi ces démocraties à deux cachous où le gens peuvent mentir, voler, tuer, faire de la prison et continuer à obtenir des mandats, se faire élire ou conserver un poste ? Là je ne suis pas d'accord avec toi. Tu imagines les dérives s'il suffit de faire condamner quelqu'un pour qu'il soit réduit au silence politiquement?
h16 Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Là je ne suis pas d'accord avec toi. Tu imagines les dérives s'il suffit de faire condamner quelqu'un pour qu'il soit réduit au silence politiquement? Je n'ai pas parlé de réduire au silence. J'ai simplement trouvé aberrant que les gens continuent à voter pour des types qui ont les mains sales. La faute en incombent à ceux qui votent, plus vraiment à ceux qui se présentent. Les gens ont les politiques qu'ils méritent : des voleurs, des pilleurs, des menteurs et des roublards. Ils s'identifient bien à eux, probablement.
Taranne Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 C'est quoi cette histoire ? Elle est pourtant bien connue - enfin, pour ceux qui s'intéressent au personnage. Il est tout de même curieux que tu te réclames ainsi d'une "auteure" dont tu ne connais que le titre de l'ouvrage et son soutien à Hirsi Ali. Pour un rappel des faits, tu peux lire ceci et, sur les autres arrangements fourestiens avec la vérité, ceci. Attention, les auteurs sont de vilains gauchistes adeptes du relativisme culturel, peut-être qu'ils mentent effrontément afin de salir Ste Caroline.
Taranne Posté 2 juin 2006 Signaler Posté 2 juin 2006 Hirsi Ali est passée à droite car la gauche est peuplée de connards tiers-mondistes adeptes du relativisme culturel. Devant l'archaïsme de certaines sociétés qui oppriment l'individu, il répondent par le respect de leurs cultures. Au fait, le fameux model hollandais de tolérance, les hollandais en reviennent eux-mêmes. Le malaise là-bas s'explique par le fait que la critique de toute religion y est tolérée depuis bien longtemps. Ce qu'ils ne supportent pas, c'est que des individus remettent en cause la liberté d'expression et d'opinion pour des raisons religieuses. Moi non plus. Ce n'est pas une raison pour s'en donner à coeur joie dans la généralisation. Harsi Ali blasphème et le le blasphème est toujours outrancier. Harsi Ali ne blasphème pas. Elle stigmatise. Sinon, pour vous donner une idée de la manière dont Fourest "dialogue" avec ses contradicteurs: http://www.prochoix.org/cgi/blog/2006/04/03/464-raphael-liogier-attaque-caroline-fourest-sur-oummacom Ad hominem, attaque par association, culte de la personnalité… Tout le site est du même acabit.
Ash Posté 3 juin 2006 Signaler Posté 3 juin 2006 Harsi Ali ne blasphème pas. Elle stigmatise. Comment peut-on stigmatiser un bouquin ?
Nick de Cusa Posté 7 juin 2006 Signaler Posté 7 juin 2006 Vargas Llosa a ajouté son grain de sel. A son avis, la Hollande a hypocritement sacrifié Ayaan comme de la viande au tigre terroriste. Il voit ça comme une reddition.
Xav Posté 7 juin 2006 Signaler Posté 7 juin 2006 Vargas Llosa a ajouté son grain de sel. A son avis, la Hollande a hypocritement sacrifié Ayaan comme de la viande au tigre terroriste. Il voit ça comme une reddition. A l'avenir pense à mettre le lien de tes articles. Sinon, je trouve les propos de Vargas Llosa complètement disproportionnés et ce n'est pas une reddition que de la remettre un peu à sa place … Reddition contre quoi d'ailleurs?
Ronnie Hayek Posté 7 juin 2006 Signaler Posté 7 juin 2006 Vargas Llosa a ajouté son grain de sel. A son avis, la Hollande a hypocritement sacrifié Ayaan comme de la viande au tigre terroriste. Il voit ça comme une reddition. "Reddition", ça vous pose tout de suite son néocon.
José Posté 7 juin 2006 Signaler Posté 7 juin 2006 Vargas Llosa a ajouté son grain de sel. Lequel ? Le père ou le fils. Si c'est le père, aucun intérêt : il y a longtemps qu'il a cessé d'être intéressant. Seul le fils, Alvaro, vaut la peine qu'on le lise. Logique, c'est un libertarien.
Ash Posté 7 juin 2006 Signaler Posté 7 juin 2006 "Reddition", ça vous pose tout de suite son néocon. Pourquoi ça ne m'étonne plus ce genre de remarque ?
Nick de Cusa Posté 11 juin 2006 Signaler Posté 11 juin 2006 A l'avenir pense à mettre le lien de tes articles. Je l'ai lu dans de Standaard
Invité Aurel Posté 12 juin 2006 Signaler Posté 12 juin 2006 J'ai lu qu'elle était lesbienne. Mais bon, c'est peut-être une calomnie, j'en sais rien. Pourquoi une calomnie ? C'est mâle (pardon, mal) ?
Nick de Cusa Posté 30 juin 2006 Signaler Posté 30 juin 2006 Avec 46%, je n'appelle pas cela une grande claque. Elle est incontournable pour le VVD et elle est bien populaire que Rutte.D'après ce que j'ai pu lire de la revue de presse du site de l'ambassade de France, cela semble plus un problème interne au VVD, sur les stratégies électorales à adopter. Le gouvernement Néerlandais vient de tomber et c'est spécifiquement grâce au déchainement de Verdonk contre Ayaan Hrisi Ali. Plus de doute possible cette fois ci. Chapeau, Rita.
Xav Posté 30 juin 2006 Signaler Posté 30 juin 2006 Le gouvernement Néerlandais vient de tomber et c'est spécifiquement grâce au déchainement de Verdonk contre Ayaan Hrisi Ali. Plus de doute possible cette fois ci. Plus de doutes sur quoi?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.