Mensonges Et Responsabilité

[goud]

  Schnappi a dit :

On retombe sur la même question que dans le débat sur la diffamation

Un acte immoral qui occasionne un dommage doit être pousuivi

Un acte "moral" qui occasionne le même dommage ne doit pas être poursuivi.

Vu sous cet angle, c'est bien la moralité de l'acte qu'on condamne, plus que les dommages occasionnés. pour un libertarien, c'est problématique.

Mais c'est vrai que j'ai du mal à accepter l'idée qu'un type qui s'amuse à envoyer ses contemporain sur des ponts branlants au dessus de la rue Damoclès ne puisse être inquiété.

Effectivement, ça pose déjà problème qu'on juge arbitrairement de la moralité d'un acte. Mais au delà, je ne pense pas qu'on puisse appeler "acte" l'expression orale ou écrite -mensongère ou non - d'une simple opinion. La parole non coercitive n'est pas un passage à l'acte, quelles que soient ses conséquences dramatiques. Et la causalité qui vous apparait évidente entre l'opinion de B et l'action de A ne l'est pas du tout pour moi. Si j'écris un livre déprimant et pessimiste qui te conforte dans l'idée de te suicider, je ne me sentirai pas responsable d'un passage à l'acte.

Après, d'un point de vue plus pragmatique, le comportement du type qui envoie, même indirectement, des passants ad patres pour le fun m'apparait évidemment intolérable. On peut penser que ce genre de personnage sera détecté et traité par l'institution psychiatrique ou à l'occasion d'autres forfaits. Il y a de toutes façon beaucoup de comportements immoraux et inacceptables qu'on ne pourra jamais juger sur la base du droit. Etre un chacal n'est pas interdit.