Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 leprof a dit : Tu gagnes de l'argent sur le dos du forum ? Le marché, le marché… Quel rapport là? (à moins que ce ne soit encore une vanne car il ne me semble pas que l'auteur de l'ouvrage soit Xav mais peut-être a-t-il pris un pseudo…)
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : Quel rapport là? (à moins que ce ne soit encore une vanne car il ne me semble pas que l'auteur de l'ouvrage soit Xav mais peut-être a-t-il pris un pseudo…) Le rapport c'est qu'il me semble que le lien amazon profite à Xav si quelqu'un achète le bouquin sur le site. Encore une nouvelle démonstration de comment faire du profit sans payer le cout qui reste à la charge de tiers (ici les propriétaires du site). Si je me trompe, toutes mes excuses à Xav.
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 leprof a dit : Si je me trompe, toutes mes excuses à Xav. Tu te trompes mais, à mon avis, il acceptera tes excuses.
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : Tu te trompes mais, à mon avis, il acceptera tes excuses. Amazon propose des liens rémunéré à l'achat , et il me sembe que celui ci y ressemble fort. J'attends la réponse de Xav pour être sûr.
Ash Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Quelle lumineuse remarque ! Sache qu'ici quand on propose un livre à lire, on y joint toujours l'endroit où le commander (par Internet). Regarde tous les topics, c'est partout pareil. Qu'est-ce que tu t'imaginais encore ?
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Ash a dit : Quelle lumineuse remarque !Sache qu'ici quand on propose un livre à lire, on y joint toujours l'endroit où le commander (par Internet). Regarde tous les topics, c'est partout pareil. Qu'est-ce que tu t'imaginais encore ? Je n'imagine rien, il existe des liens rémunérés, je me posai la question. Désolé Xav de m'être induit en erreur, mais j'aimerais que ce soit toi qui me le confirme.
Dilbert Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 leprof a dit : Je n'imagine rien, il existe des liens rémunérés, je me posai la question. Désolé Xav de m'être induit en erreur, mais j'aimerais que ce soit toi qui me le confirme. Les liens Amazon sont effectivement rémunérés, ils profitent à l'association liberaux.org. On s'en aperçoit facilement en cliquant sur le lien, le referrer "liberauxorg" apparaît dans l'URL d'Amazon.
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 leprof a dit : Je n'imagine rien, il existe des liens rémunérés, je me posai la question. Désolé Xav de m'être induit en erreur, mais j'aimerais que ce soit toi qui me le confirme. Si tenté est que Xav gagnait de l'argent de cette manière, ta remarque à son égard était inquisitive et déplacée.
Ash Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Ca ne change rien puisque là n'est pas son but premier que je sache !
Fredo Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Voilà comment ça marche un lien Amazon : si quelqu'un commande à partir du lien, c'est le propriétaire du site où il y a le lien qui gagne quelque chose. En l'occurence, Fabrice, ou du moins l'association pour contribuer au coûts d"hébergement et de développement du site. Après, si l'un d'entre nous a écrit un bouquin, personnellement ça ne me gène aucunement qu'il en parle ici ou bien mette un lien.
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Dilbert a dit : Les liens Amazon sont effectivement rémunérés, ils profitent à l'association liberaux.org.On s'en aperçoit facilement en cliquant sur le lien, le referrer "liberauxorg" apparaît dans l'URL d'Amazon. Merci pour ces précisions. Donc Xav fait vivre le site, c'est tout à son honneur. Je renouvelle mes excuses et j'y rajoute des remerciements puisque moi même j'utilise le site.
Saragator Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Puisque certains ici ont parlé de moi je veux juste apporter quelques précisions et puis je pars (trop de boulot pour l'instant): - Malgré mon amitié pour Ronibéral, j'ai toujours trouvé sa réflexion inconsistante. Certains de ces arguments sont intéressants (tous tirés de traités libéraux qu'il connaît par coeur). Néanmoins, son esprit s'est focalisé sur une vision monolithique du monde où l'État c'est mal et la liberté c'est bien, où les hommes sont responsables et rationnels etc… . Dès lors, dès que l'on avance des arguments plus complexes ceux-ci deviennent pour lui "inconsistants" car imcompréhensible (c'est l'exemple type d'un cerveau endoctriné qui trouve sa raison de vivre dans une idéologie). - Par ailleurs, contrairement à ce qu'il a pu dire je n'ai pas cherché à provoquer. J'ai tout simplement avancé des idées sans recevoir de contestations constructives de sa part. - Enfin, je trouve l'attitude de certains forumeurs envers leprof extrêmement agressive, injustement puisque lui est ouvert, à l'écoute des arguments et assez intelligents pour accepter certaines vues différentes (ce qui n'est pas le cas de tout le monde). Le forum n'est pas un champs de bataille mais un champs fertile d'idées… A bientôt, dans un contexte qui sera, je l'espère, plus apaisé.
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Saragator a dit : - Par ailleurs, contrairement à ce qu'il a pu dire je n'ai pas cherché à provoquer. J'ai tout simplement avancé des idées sans recevoir de contestations constructives de sa part. Je cite un de tes posts qui tend immédiatement à te discréditer. Il faudra que tu me dises où se trouve la profondeur de ton argumentation car, à part "les Enarques et les Sciences-Potistes sont des génies (et ne me sors pas encore cet argument-foutaise comme quoi Sciences-Po n'est pas une grande école, je me souviens que l'année dernière, en gros, tu me disais que le seul fait que tous les élèves de Sciences-Po Paris votaient POUR la Constitution Européenne signifiait que cette Constitution est bonne) et "les médias désinforment" (ce qu'on sait tous), je n'ai pas vu un argument et tes attaques ont souvent été des attaques à l'égar de personnes, t'en prenant à ma "sottise" et à ma "vanité" 1. Qui ai-je attaqué ? Si ce n'est Ronibéral par provocation
Saragator Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : Je cite un de tes posts qui tend immédiatement à te discréditer.Il faudra que tu me dises où se trouve la profondeur de ton argumentation car, à part "les Enarques et les Sciences-Potistes sont des génies (et ne me sors pas encore cet argument-foutaise comme quoi Sciences-Po n'est pas une grande école, je me souviens que l'année dernière, en gros, tu me disais que le seul fait que tous les élèves de Sciences-Po Paris votaient POUR la Constitution Européenne signifiait que cette Constitution est bonne) et "les médias désinforment" (ce qu'on sait tous), je n'ai pas vu un argument et tes attaques ont souvent été des attaques à l'égar de personnes, t'en prenant à ma "sottise" et à ma "vanité" 1. Qui ai-je attaqué ? Si ce n'est Ronibéral par provocation Comme je l'ai dit précedemment ton cerveau est incapable de recevoir deux informations en même temps. La provocation sur ta sotise et ta vanité n'a rien à voir avec les centaines de lignes écrites pour expliquer que la France souffre d'un problème de représentation. Les énarques sont des intelligences supérieures, certains génies ne sont pas énarques et Sciences Po n'est pas une Grande École. Autant de réponse dont je ne vois pas l'intérêt ici. Je ne vais pas m'amuser à t'expliquer un par un les arguments utilisés sur la formation en France des hommes politiques, leurs qualités et leurs défauts, la médiatisation et ses effets pervers sur les dons internationaux, le poids de l'État et des intérêts géopolitiques dans les informations qui arrivent aux individus, le rôle d'expert que pourrait jouer l'État dans la mise en place des aides à l'international, etc. Si tout cela se résume pour toi à des attaques personnelles j'en suis désolé et ça confirme mes propos sur la vacuité de ta réflexion. Désolé…
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Saragator a dit : Comme je l'ai dit précedemment ton cerveau est incapable de recevoir deux informations en même temps.La provocation sur ta sotise et ta vanité n'a rien à voir avec les centaines de lignes écrites pour expliquer que la France souffre d'un problème de représentation. Les énarques sont des intelligences supérieures, certains génies ne sont pas énarques et Sciences Po n'est pas une Grande École. Autant de réponse dont je ne vois pas l'intérêt ici. Je ne vais pas m'amuser à t'expliquer un par un les arguments utilisés sur la formation en France des hommes politiques, leurs qualités et leurs défauts, la médiatisation et ses effets pervers sur les dons internationaux, le poids de l'État et des intérêts géopolitiques dans les informations qui arrivent aux individus, le rôle d'expert que pourrait jouer l'État dans la mise en place des aides à l'international, etc. Si tout cela se résume pour toi à des attaques personnelles j'en suis désolé et ça confirme mes propos sur la vacuité de ta réflexion. Désolé… Je viens de citer un post qui confirme le caractère personnel des attaques, non?
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : 1. Qui ai-je attaqué ? Si ce n'est Ronibéral par provocation Tu t'es auto-attaqué ? Je suppose que tu voulais dire leprof ? En ce cas je reconnais qu'entre nous deux la provoc fait partie du jeu. D'ailleurs parfois on est d'accord sur certaines choses.
Saragator Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : Je viens de citer un post qui confirme le caractère personnel des attaques, non? Tu as lu ce que je viens d'écrire ? Je me donne le droit de t'attaquer pour te provoquer sans pour autant oublier d'argumenter et de détruire ton argumentation… C'est clair ou je répète ?
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 leprof a dit : Tu t'es auto-attaqué ? Je citais en l'espèce, une citation du Saragator qui tend à montrer ses contradictions…
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : Je citais en l'espèce, une citation du Saragator qui tend à montrer ses contradictions… Ah, d'accord. Ok, je vous laisse alors.
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Saragator a dit : Tu as lu ce que je viens d'écrire ? Je me donne le droit de t'attaquer pour te provoquer sans pour autant oublier d'argumenter et de détruire ton argumentation… C'est clair ou je répète ? Et tu trouves l'avoir détruite? Bizarrement, tu n'as convaincu personne…
Saragator Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : Et tu trouves l'avoir détruite? Bizarrement, tu n'as convaincu personne… Si "personne" c'est toi, j'en suis totalement conscient. Comment convaincre un mur ? Mais si "personne" c'est l'ensemble du forum je ne vois pas ce qui te donne le droit de t'en faire le porte parole…
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Saragator a dit : Si "personne" c'est toi, j'en suis totalement conscient. Comment convaincre un mur ? Mais si "personne" c'est l'ensemble du forum je ne vois pas ce qui te donne le droit de t'en faire le porte parole… Au vu de l'hilarité d'"imbéciles" comme Largo Winch et de l'absence de soutien qu'ont suscitées tes interventions, je ne crois pas que tu ais convaincu du monde, à part leprof. Mais bon… Que le comité de soutien de Saragator qui légitime l'Etat et a dit, dans un de ses posts, que les gens étaient tous des "cons", se lève!
Saragator Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : Au vu de l'hilarité d'"imbéciles" comme Largo Winch et de l'absence de soutien qu'ont suscitées tes interventions, je ne crois pas que tu ais convaincu du monde, à part leprof.Mais bon… Que le comité de soutien de Saragator qui légitime l'Etat et a dit, dans un de ses posts, que les gens étaient tous des "cons", se lève! Encore deux manipulations incidieuses : je n'ai jamais écrit le mot 'imbécile" et je n'ai jamais dis que le monde entier était "con". Il est triste d'en arriver à ces méthodes de manipulation et de mensonges lorsque tu es à cours d'argument. Pour le reste, essaie de te contrôler, si les forumeurs veulent parler ils sont assez grand pour le faire. Tu n'as aucune légitimité à parler pour eux… Je pense que le débat est clos, je perds mon temps et je suis sur que tu es capable de répondre encore à côté pour avoir le dernier mot (même si celui-ci n'a rien à voir). Ta rhétorique s'appauvrit, fais attention…
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Saragator a dit : Encore deux manipulations incidieuses : je n'ai jamais écrit le mot 'imbécile" et je n'ai jamais dis que le monde entier était "con". Il est triste d'en arriver à ces méthodes de manipulation et de mensonges lorsque tu es à cours d'argument. C'est également mon dernier post car ton mépris et ton arrogance commencent à me lasser et j'aimerais même, pour une fois, que la modération te sanctionne. Les gens ne sont pas des cons? Tu ne l'as jamais affirmé? Voici une citation d'un de tes posts, maintenant (je vois, en tout cas, que tu perds ton sang-froid): Ronibéral ne s'en rend pas compte parce qu'il ne vaut pas croire que les individus sont "cons" (et qu'il est lui-même berné par ce battage médiatique)
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : C'est également mon dernier post car ton mépris et ton arrogance commencent à me lasser et j'aimerais même, pour une fois, que la modération te sanctionne.Les gens ne sont pas des cons? Tu ne l'as jamais affirmé? Voici une citation d'un de tes posts, maintenant (je vois, en tout cas, que tu perds ton sang-froid): Ronibéral ne s'en rend pas compte parce qu'il ne vaut pas croire que les individus sont "cons" (et qu'il est lui-même berné par ce battage médiatique) Ici l'emploi des guillemets me semblent sous entendre que l'auteur n'adhère pas au terme qu'il cite. Mais il vrai que je ne suis pas un expert, je maîtrise mal les subtilités de notre langue, notamment orthographique.
Saragator Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : C'est également mon dernier post car ton mépris et ton arrogance commencent à me lasser et j'aimerais même, pour une fois, que la modération te sanctionne.Les gens ne sont pas des cons? Tu ne l'as jamais affirmé? Voici une citation d'un de tes posts, maintenant (je vois, en tout cas, que tu perds ton sang-froid): Ronibéral ne s'en rend pas compte parce qu'il ne vaut pas croire que les individus sont "cons" (et qu'il est lui-même berné par ce battage médiatique) Encore une nouvelle manipulation (toujours partant comme je vois pour un tour de passe passe) : 1. Tu sors la phrase de son contexte : les individus dont il est question c'est la foule (cf. psychologie des foules), la masse, celle qui est capable de suivre Hitler ou Staline dans des aberrations irrationnelles, celles qui se fait manipuler. Mais ces "cons", se sont aussi toi et moi qui ne sommes pas des êtres totalement rationnels, dont l'inconscient joue constamment (en témoigne ta colère envers des posts qui ne te concerne pas), des personnes facilement manipulable car, en partie, faibles… Voilà pour ce point, j'espère que tu arrêteras de citer tout et n'importe quoi pour convaincre personne (puisque tout le monde s'en fout). 2. Je n'ai jamais perdu mon sang-froid, j'ai seulement osé te dire des vérités qui ne te font pas plaisir. 3. Mon mépris et mon arrogance te lassent. Tu veux qu'on me sanctionne. Qui perd son sang-froid ? leprof a dit : Ici l'emploi des guillemets me semblent sous entendre que l'auteur n'adhère pas au terme qu'il cite. Mais il vrai que je ne suis pas un expert, je maîtrise mal les subtilités de notre langue, notamment orthographique. Les guillemets me sauvent. C'est dur d'être incompris à ce point par des gens "intelligents" (désolé).
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Saragator a dit : 3. Mon mépris et mon arrogance te lassent. Tu veux qu'on me sanctionne. Qui perd son sang-froid ? Je veux juste que tu arrête avec les attaques de personne: tu as dit hier que les individus étaient cons car ils se faisaient manipuler par ces horribles médias. Ne cherche pas maintenant à retourner ta veste.
Saragator Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : Je veux juste que tu arrête avec les attaques de personne: tu as dit hier que les individus étaient cons car ils se faisaient manipuler par ces horribles médias.Ne cherche pas maintenant à retourner ta veste. Voilà un magnifique exemple d'incompréhension (as-tu lu entièrement mon post ?) : Je ne cherche pas à retourner ma veste puisque c'est exactement (avec la nuance en plus) ce que je viens d'écrire. Merci de lire attentivement avant de répondre… (un conseil qui marche pour tous les fils d'ailleurs…)
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Saragator a dit : (un conseil qui marche pour tous les fils d'ailleurs…) Attaque personnelle.
Saragator Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Roniberal a dit : Attaque personnelle. Conseil
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.