Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Salut Oui, je suis ma propre référence philosphique ! PS : et ce mémoire alors ? Ce n'est pas un argument à moins que tu n'aies pas compris ce que je voulais dire. Mon mémoire, ça va? Tu t'inquiètes pour moi ou quoi?
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Ce n'est pas un argument à moins que tu n'aies pas compris ce que je voulais dire.Mon mémoire, ça va? Tu t'inquiètes pour moi ou quoi? Oui, je suis très social-démocratie, je pense aux plus faibles Plus sérieusement, pour trancher il faudrait une vrai étude psychologique sur la violence, dépourvu de lobbying et d'idéologie. Ca va être dur à trouver.
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Oui, je suis très social-démocratie, je pense aux plus faibles Plus sérieusement, pour trancher il faudrait une vrai étude psychologique sur la violence, dépourvu de lobbying et d'idéologie. Ca va être dur à trouver. Cette attaque est ridicule d'autant que tu ne me connais même pas et que tu fais plein de fautes d'orthographe, tu es donc mal placé pour me traiter de faible. Sinon, blague à part, je ne vois à nouveau aucun argument.
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Cette attaque est ridicule d'autant que tu ne me connais même pas et que tu fais plein de fautes d'orthographe, tu es donc mal placé pour me traiter de faible.Sinon, blague à part, je ne vois à nouveau aucun argument. C'était une vanne, il y a des smileys. Pas envie de rigoler un peu ce matin ? Pour le reste mon argument vaut bien les tiens, désolé…
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 C'était une vanne, il y a des smileys. Pas envie de rigoler un peu ce matin ?Pour le reste mon argument vaut bien les tiens, désolé… Je plaisantais aussi, je ne suis pas con, j'ai bien compris que c'était une blague. Un type qui dit: "jeux vidéos, pas bien pour les enfants; jeux vidéo cacas" a effectivement une argumentation profonde…
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Je plaisantais aussi, je ne suis pas con, j'ai bien compris que c'était une blague.Un type qui dit: "jeux vidéos, pas bien pour les enfants; jeux vidéo cacas" a effectivement une argumentation profonde… J'ai aussi précisé d'autres choses, mais si tu refuses l'argument d'une vrai étude sans biais idéologique, alors je ne peux rien pour toi, le débat est clos….
Fredo Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Plus sérieusement, pour trancher il faudrait une vrai étude psychologique sur la violence, dépourvu de lobbying et d'idéologie. Ca va être dur à trouver. Mais non. Hop, réflexe, un petit tour à l'APA : http://www.apa.org/topics/topicviolence.html Notamment l'article Violent Video Games: Myths, Facts and Unanswered Questions
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 J'ai aussi précisé d'autres choses, mais si tu refuses l'argument d'une vrai étude sans biais idéologique, alors je ne peux rien pour toi, le débat est clos…. Tu me sembles ouvert à la discussion, mon petit… Dommage!
h16 Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 C'est quand même normal de penser au minorité, non ? C'est en tout cas ce que vous rabachez à longeur de forum ! Tant que vous ne tentez pas d'imposer à la majorité des garde-fous pour les cas minoritaires, rien ne vous empêche, individuellement, de gérer le cas d'une minorité. En outre, ces "minorités" sont traitées : - les orphelins ont des tuteurs (physiques ou moraux) - les déficients mentaux aussi. La responsabilité porte alors sur ceux-ci. Un bon compromis me parait l'information claire sur l'age de base. Je suis contre la censure, comme vous. Et moi je suis pour un étiquettage permettant de savoir combien de Kg de CO2 ont participé à l'élaboration du jeu que j'achète. Je ne veux pas que mes enfants favorisent le réchauffement climatique, sapredieu ! Et s'il contient de la cacahuète ou des résidus de fruits à coque, il me paraît indispensable de prévenir ! Sans compter le petit avertissement pour les épileptiques, les cafardeux, les gros ou les moches !
Marchange Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 J'ai aussi précisé d'autres choses, mais si tu refuses l'argument d'une vrai étude sans biais idéologique, alors je ne peux rien pour toi, le débat est clos…. Une étude sans biais idéologique ça n'existe pas, à moins que ce soit réalisé par des robots, et encore. On ne fait pas abstraction de soi-même et quand on parle d'une étude "objective" c'est qu'en fait elle correspond à ses réflexions personnelles. Va falloir en finir avec ce faux concept de l'objectivité!
h16 Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Une étude sans biais idéologique ça n'existe pas, à moins que ce soit réalisé par des robots, et encore.On ne fait pas abstraction de soi-même et quand on parle d'une étude "objective" c'est qu'en fait elle correspond à ses réflexions personnelles. Va falloir en finir avec ce faux concept de l'objectivité! Y'a Word qui permet de faire des condensés de texte, vraiment objectifs .
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Et s'il contient de la cacahuète ou des résidus de fruits à coque, il me paraît indispensable de prévenir ! Sans compter le petit avertissement pour les épileptiques, les cafardeux, les gros ou les moches ! Ma soeur est intolérante au gluten, et certains fabricants ne précisent pas la présence de ce produit, alors parfois elle est malade. Bien sûr, elle a aussi le choix de cultiver des légumes dans son jardin et d'élever ses propres vaches, je te l'accorde !
Marchange Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Ma soeur est intolérante au gluten, et certains fabricants ne précisent pas la présence de ce produit, alors parfois elle est malade. Bien sûr, elle a aussi le choix de cultiver des légumes dans son jardin et d'élever ses propres vaches, je te l'accorde ! Ma sœur est intolérante au couteau dans l'anus, et certains fabricants ne précisent pas cette utilisation dangeureuse, alors parfois elle se blesse. Bien sûr, elle a aussi le choix de fabriquer ses propres couteaux, je te l'accorde! Humour pédagogique
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Y'a Word qui permet de faire des condensés de texte, vraiment objectifs . de "sans biais idéologique" on passe à "objectif". Un tel glissement sémantique me fait penser à l'intoxication quotidienne que nous vomissent les médias, ca ressemble fort à une technique de propagande… Moi je désire seulement une étude qui ne soit comandée ni par les associations de défense des enfants, ni par l'industrie du jeu vidéo… Des médecins bordelais ont montré que le vin rouge est bon pour la santé, des médecins écossais ont montré que le whsky aussi…
h16 Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Ma soeur est intolérante au gluten, et certains fabricants ne précisent pas la présence de ce produit, alors parfois elle est malade. Bien sûr, elle a aussi le choix de cultiver des légumes dans son jardin et d'élever ses propres vaches, je te l'accorde ! (le truc sur les cacahuètes, c'était vraiment de la boutade : là, j'admet que les fabricants ont tout intérêt à l'inscrire sur les boîtes - leur responsabilité est d'ailleurs directement en cause sinon - notons que l'Etat n'a absolument pas besoin d'une loi imposant ça)
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Moi je désire seulement une étude qui ne soit comandée ni par les associations de défense des enfants, ni par l'industrie du jeu vidéo… Et même si cettet étude de technocrates (comme on a des milliers par jour) montre que les jeux vidéo sont nuisibles, et alors? On les interdit? Même si ça montre qu'ils ont des risques sur ma santé et que j'en meurre, c'est mon problème, non?
h16 Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 de "sans biais idéologique" on passe à "objectif". Un tel glissement sémantique me fait penser à l'intoxication quotidienne que nous vomissent les médias, ca ressemble fort à une technique de propagande…Moi je désire seulement une étude qui ne soit comandée ni par les associations de défense des enfants, ni par l'industrie du jeu vidéo… Mais qui diable va pouvoir remplir votre cahier des charges ?
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Ma sœur est intolérante au couteau dans l'anus, et certains fabricants ne précisent pas cette utilisation dangeureuse, alors parfois elle se blesse. Bien sûr, elle a aussi le choix de fabriquer ses propres couteaux, je te l'accorde!Humour pédagogique Ton argument humoristique est drole et plein de bonne fois ! J'espère qu'un jour tu auras la chance d'être allergique et de faire un oedeme de quincke, ca t'evitera de dire d'autres bétises d'aussi bon gout !
Marchange Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 de "sans biais idéologique" on passe à "objectif". Un tel glissement sémantique me fait penser à l'intoxication quotidienne que nous vomissent les médias, ca ressemble fort à une technique de propagande… Bah allez-y dites-moi la différence. C'est bien le manque d'objectivité que vous reprochez aux associations de défense des enfants et à l'industrie du jeu vidéo.
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Et même si cettet étude de technocrates (comme on a des milliers par jour) montre que les jeux vidéo sont nuisibles, et alors? On les interdit? Même si ça montre qu'ils ont des risques sur ma santé et que j'en meurre, c'est mon problème, non? D'accord avec toi pour un majeur, ici on parle des mineurs. Tu es mineur ?
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Ton argument humoristique est drole et plein de bonne fois ! J'espère qu'un jour tu auras la chance d'être allergique et de faire un oedeme de quincke, ca t'evitera de dire des bétise… Les socio-démocrates, pour interdire, ont un nouvel argument infaillible: la santé publique ON A TOUS JOUE AUX JEUX VIDEO DES HEURES PAR JOUR ET ON N'EN A JAMAIS CREVE
Ash Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Moi je préfère penser qu'on ne choisit pas ses parents, et que jusqu'à la majorité on doit préserver un mineur au maximum pour que l'enfant devinenne un adulte libre et apte à affronter la vie. On ne choisit pas son état et ses lois non plus. Mais donc, comment on préserve le mineur en question ?
h16 Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 D'accord avec toi pour un majeur, ici on parle des mineurs. Tu es mineur ? Oui. De fond.
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Bah allez-y dites-moi la différence.C'est bien le manque d'objectivité que vous reprochez aux associations de défense des enfants et à l'industrie du jeu vidéo. Sans atteindre la perfection, on peut essayer d'éviter les grosse ficelles.
Marchange Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Ton argument humoristique est drole et plein de bonne fois ! J'espère qu'un jour tu auras la chance d'être allergique et de faire un oedeme de quincke, ca t'evitera de dire des bétise… Non j'esssaierai d'être responsable et de me renseigner sur les produits qui peuvent me rendre malade, et en aucun je ne ferai porter la responsabilité de cela aux autres. On parle de sa santé là, c'est bien qqchose qui nous concerne en premier, non? RESPONSABILITE en somme! Vous ne savez rien de mes allergies alors arrêtez l'ad hominem, en vous remerciant.
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 (le truc sur les cacahuètes, c'était vraiment de la boutade : là, j'admet que les fabricants ont tout intérêt à l'inscrire sur les boîtes - leur responsabilité est d'ailleurs directement en cause sinon - notons que l'Etat n'a absolument pas besoin d'une loi imposant ça) Merci h16, sur le coup tu sembles le seul raisonnable. Je suis d'accord qu'avec un contrat privé "éthique" on peut très bien se passer de l'état sur ce coup là. Les socio-démocrates, pour interdire, ont un nouvel argument infaillible: la santé publiqueON A TOUS JOUE AUX JEUX VIDEO DES HEURES PAR JOUR ET ON N'EN A JAMAIS CREVE Encore une déformation grossière de mes propos. Je crois que tu étais trostkiste ou journaliste dans une autre vie…
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Encore une déformation grossière de mes propos. Je crois que tu étais trostkiste ou journaliste dans une autre vie… Rien à voir: néanmoins, tu m'excuseras mais je ne vois pas où tu veux en venir
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Non j'esssaierai d'être responsable et de me renseigner sur les produits qui peuvent me rendre malade, et en aucun je ne ferai porter la responsabilité de cela aux autres.On parle de sa santé là, c'est bien qqchose qui nous concerne en premier, non? RESPONSABILITE en somme! Vous ne savez rien de mes allergies alors arrêtez l'ad hominem, en vous remerciant. Tu ne mesures pas du tout le problème ! Des produits qui pendant des années ne contiennent pas de gluten peuvent en contenir du jour au lendemain ! Et il y a des contaminations sur les chaines. Tu as une drole interprétation des responsabilité : donc si un marchand te vend du lait avec la listéria, c'est toi le reponsable ? Après tout tu aurais pu faire des analyses, ou traire la vache toi même ? Et certaines personnes sont immunisées à ses effets… Pour le reste et l'ad hominem, je pense qu'après tes premiers propos j'aurais pu me montrer moins poli… On ne choisit pas son état et ses lois non plus.Mais donc, comment on préserve le mineur en question ? Je crois que le débat est là, et je n'ai pas de réponse toute faite.
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Tu as une drole interprétation des responsabilité : donc si un marchand te vend du lait avec la listéria, c'est toi le reponsable ? Je ne vois pas l'intérêt d'un vendeur de me vendre du lait avec de la listeria: des dérives peuvent arriver, je suis d'accord. Mais malheureusement, la société actuelle (comme toute société d'ailleurs) est fondée sur le risque et tu ne peux rien y faire. Et, excuse-moi, quand on voit l'affaire du sang contaminé, on ne peut certainement pas faire confiance à l'Etat.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.