KaptN Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Familles de France, Jeux vidéo : des contrôles s'imposent Familles de France souhaite avertir les pouvoirs publics et le Ministre de l’intérieur sur le fait que certains jeux vidéo enfreignent la loi et que d’autres ont dépassé les limites de l’acceptable et du raisonnable. Encore ce puritanisme qui voudrait définir "l'acceptable et le raisonnable".
Mobius Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 they can pry my pad from my cold, dead, paranoid hands je vais rejouer à Postal et aller prostituer ma femme et mes enfants dans fallout 2 pour la peine…
KaptN Posté 20 juin 2006 Auteur Signaler Posté 20 juin 2006 je vais rejouter à Postal et aller prostituer ma femme et mes enfants dans fallout 2 pour la peine… Lol, même dans Fallout 2, on peut faire ça ? Je pensais Bioware plus "gentil", à en juger du moins par le politiquement correct Baldur's Gate, par exemple - qui n'en est pas moins excellent.
Mobius Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Lol, même dans Fallout 2, on peut faire ça ? Je pensais Bioware plus "gentil", à en juger du moins par le politiquement correct Baldur's Gate, par exemple - qui n'en est pas moins excellent. Fallout 2 est un des jeux "bac à sable" les plus complet qui soit. Je pense que le nombre de PNJ à ne pas tuer pour tuer pour terminer le jeu est extrèmement faible…. Il suffit de regarder le rayons stupéfiant dans fallout: le Jet, le Radaway, les mentas, l'Hypo, etc…. L'inscriptions à la guilde des esclavagistes si on le désire, les visites aux prostituées, les tournages de film pornos ou la liberté de raser des villages entiers de la carte (mais en effet les enfants n'apparaissaient que dans la béta version), mais bien évidemment le tout se fait dans la bonne humeur et avec un second degré omniprésent
Legion Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Bah famille de France nça fait très longtemps qu'ils sont là, et ils n'ont pas obtenu grand chose, c'est un grouspucule qui fait très peur aux amateurs de jeu vidéo, mais finalement ils font relativement peu parler d'eux.
leprof Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Familles de France, Jeux vidéo : des contrôles s'imposentEncore ce puritanisme qui voudrait définir "l'acceptable et le raisonnable". Ici cela concerne des mineurs, le débat est différent que pour un majeur. Un mineur n'est pas considéré comme une personne ayant un libre arbitre complet, et à mon avis le débat doit plutôt s'élargir la dessus.
Fredo Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 On pourrait de même reprocher le cinéma ou la littérature de présenter des actions illégales ou violentes par les personnages. Mais FdF a trouvé sa parade en nous sortant l'argument selon lequel au cinéma on est passif alors que dans le jeu on est actif. Argument débile, que je peux employer pour dire exactement le contraire : "Le cinéma est un média dangereux. Le spectateur est passif et se laisse imprégner d'images et d'histoires violentes. Dans une position détendue et confortable, proche de celle de l'endormissement, le spectateur de ce genre de films est comme le petit enfant qui écoute le conte de fées. Mais les images qu'il va emporter dans ses rêves et nourrir son imaginaire et qui ont un effet sur sa personnalité sont loin des effets non pas constructifs de la psyché mais dévastateurs que de telles images peuvent faire. Au contraire, le jeu vidéo suppose que le joueur est actif. Comme l'enfant qui manipule ses jouets en s'inventant une histoire, il a une action sur les choses. Or cette activité élève le seuil de vigilance, et le joueur comme l'enfant savent qu'ils jouent à un jeu."
Mobius Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Ici cela concerne des mineurs, le débat est différent que pour un majeur. Un mineur n'est pas considéré comme une personne ayant un libre arbitre complet, et à mon avis le débat doit plutôt s'élargir la dessus. Ma mère avait un droit de regard inaléniable sur mes jeux jusqu'a 16ans (elle feuilletait meme joystick pour regarder le type de jeu que j'achetais) c'est aux parents de regarder ce à quoi leur mioches jouent: un jeu qui s'appelle "chasse à l'homme" ou "Postal" indique clairement qu'il n'est pas tout public….
Legion Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Il n'y a pas matière à débat, si l'enfant est mineur, c'est à ses parents, et seulement à eux, de décider s'il a le droit de jouer à des jeux vidéo violents, de boire, de fumer, et autre… Edit : Grillé par Mobius, je me vengerais sauvagement à Warhammer 40.000, un jour, peut être.
Ash Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Leprof va nous trouver le débat, t'inquiète. Pour commencer, l'éducation de tes enfants ne n'appartient pas complètement. L'Etat a un droit d'ingérence là-dedans. Pas vrai ?
leprof Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Leprof va nous trouver le débat, t'inquiète.Pour commencer, l'éducation de tes enfants ne n'appartient pas complètement. L'Etat a un droit d'ingérence là-dedans. Pas vrai ? Tu es vraiment féroces, on dirait que tu cherches forcément l'affrontement. Je n'ai pas parlé d'état. Actuellement, le mineur n'est pas considéré comme ayant un libre arbitre. Les propositions de famille de france sont basés sur ce fait établi. Apparament pour vous le débat est clos, le mineur appartient à ses parents (c'est ce qui se dégage de vos propos en tout cas). Mais pourquoi venir sur un forum si vos idées sont les seules acceptables et libérales et qu'elles ne sont pas discutables ? (le vous regroupe mobius et ash)
Ash Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 On a pas dit qu'elles ne sont pas discutables, la preuve est tu es ici et que tu le fais. Si je suis ici c'est pour dialoguer majoritairement avec des libéraux car, mine de rien, ça m'arrive pas souvent irl. Des gens comme toi j'en connais à la pelle, c'est pourquoi ton raisonnement m'est absolument limpide. Maintenant oui, pour nous majoritairement, le débat est clos autour de la question. Pourquoi pas en fait ?
Mobius Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Apparament pour vous le débat est clos, le mineur appartient à ses parents (c'est ce qui se dégage de vos propos en tout cas) un mineur: vis chez ses parents reçoit son argent de poche de ses vieux et jusqu'a récemment, la console était branché sur la télé du salon donc récapitulons: on habite chez ses parents, c'est leur argent qui finance nos loisirs et j'utilises leurs biens pour ma satisfactions: un droit de regard sur les achats vidéosludiques me parait couler de source.
Fredo Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 De toutes façons le débat porte pour la nième fois sur la violence et les jeux. Ça fait plus de dix ans que cette association (proche de l'extrême droite ?) nous ressort le couplet, et veut imposer sa pudibonderie et sa morale conservatrice stupide. Et ils n'ont toujours pas réussi à trouver une corrélation entre violence des jeux et effets sur les enfants/gens, encore moins prouver quoi que ce soit de sérieux psychologiquement. Ils veulent tout simplement imposer leur carte du monde aux autres, leur façon de voir étant forcément la seule bonne et vraie.
KaptN Posté 20 juin 2006 Auteur Signaler Posté 20 juin 2006 En fait c'est pas ça le débat que je voulais lancer, c'est plutôt sur le quote que j'ai posté, où l'on lit que FDF veut demander à l'Etat de réagir, et c'est ça que je trouve innaceptable. Que les éditeurs refusent de vendre leurs jeux aux mineurs (ou plutôt demandent aux revendeurs de s'en charger), ça les concerne, c'est leur libre choix. Mais que l'Etat s'immisce là-dedans, voilà encore une belle folie.
Invité Arn0 Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Il n'y a pas matière à débat, si l'enfant est mineur, c'est à ses parents, et seulement à eux, de décider s'il a le droit de jouer à des jeux vidéo violents, de boire, de fumer, et autre… Y a une limite à l'autorité des parents sur leurs enfants. On a pas le droit de mettre en danger l'intégrité physique ou psychologique de son enfant (en lui permettant de se droguer ou en couchant avec lui par exemple). Par contre les jeux vidéo violents ne sont pas concernés par cette restriction.
Fredo Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 En fait c'est pas ça le débat que je voulais lancer, c'est plutôt sur le quote que j'ai posté, où l'on lit que FDF veut demander à l'Etat de réagir, et c'est ça que je trouve innaceptable.Que les éditeurs refusent de vendre leurs jeux aux mineurs (ou plutôt demandent aux revendeurs de s'en charger), ça les concerne, c'est leur libre choix. Mais que l'Etat s'immisce là-dedans, voilà encore une belle folie. Sisi, quelque part : la violence leur sert de prétexte, dans le second paragraphe j'insiste sur le fait qu'ils veulent imposer leur vision du monde, implicitement ils font appel à l'état pour cela. Mais j'aurais pu être plus explicite.
h16 Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Par contre les jeux vidéo violents ne sont pas concernés par cette restriction. Comme les histoires de loups qui dévorent les petits chaperons rouges. Croc.
phantom_opera Posté 20 juin 2006 Signaler Posté 20 juin 2006 Familles de France, le lobby à abattre par excellence lol Il y a déjà un avertissement et une limite d'âge marquée sur la jaquette, on est quand même assez grand pour faire le tri!!!
William White Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Bah famille de France nça fait très longtemps qu'ils sont là, et ils n'ont pas obtenu grand chose, c'est un grouspucule qui fait très peur aux amateurs de jeu vidéo, mais finalement ils font relativement peu parler d'eux. Effectivement, cela fait des années que FdF milite pour contrôler les jeux vidéo. Mais comme l'industrie devient de plus en plus forte, ces revendications inaudibles n'ont aucune chance d'être appliquées. D'autant qu'elles pourraient très bien concerner d'autres médias, comme la télévision ou internet. Autrement dit, c'est tout l'édifice de libre diffusion, libre consommation qui vascillerait.
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Y a une limite à l'autorité des parents sur leurs enfants. On a pas le droit de mettre en danger l'intégrité physique ou psychologique de son enfant (en lui permettant de se droguer ou en couchant avec lui par exemple). Par contre les jeux vidéo violents ne sont pas concernés par cette restriction. Et pourquoi fumer et boire et pas les jeux vidéo ? Bon, toi au moins tu acceptes le fait qu'un enfant n'est pas l'objet de ses parents. Une fois de plus (attention je vais utiliser un argument immoral) vous oubliez les orphelins, les enfants aux parents mentalement déficient ou pervers… Moi je préfère penser qu'on ne choisit pas ses parents, et que jusqu'à la majorité on doit préserver un mineur au maximum pour que l'enfant devinenne un adulte libre et apte à affronter la vie. Bien sûr la protection ne doit pas devenir un cocon douillé, et il est clair qu'on ne doit pas censurer les jeux vidéo, mais il est logique de faire un peu de prévention contre la violence. Je suis le ppremeir à jouer à GTA, mais il faut avouer qu'un gosse de 12 ans ne devrait pas y jouer.
KaptN Posté 21 juin 2006 Auteur Signaler Posté 21 juin 2006 Je suis le ppremeir à jouer à GTA, mais il faut avouer qu'un gosse de 12 ans ne devrait pas y jouer. Bof, je ne pense pas qu'à douze ans, on soit trop petit pour y jouer.
Messer Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 J'y ai joué à 13-14ans et je n'en suis pas encore mort..
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 J'y ai joué à 13-14ans et je n'en suis pas encore mort.. Non, mais maintenant tu es minarchiste !
KaptN Posté 21 juin 2006 Auteur Signaler Posté 21 juin 2006 Mon petit frère de huit ans y joue, mais je lui dis que c'est un jeu, et il sait bien que dans la réalité, c'est différent, il sait qu'on ne doit pas être violent, etc. Je pense qu'il y a un affolement vraiment disproportionné autour de la violence dans le jeu vidéo.
Roniberal Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 il faut avouer qu'un gosse de 12 ans ne devrait pas y jouer. Ca, c'est TES présupposés.
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Ca, c'est TES présupposés. Salut Oui, je suis ma propre référence philosphique ! PS : et ce mémoire alors ?
h16 Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Et pourquoi fumer et boire et pas les jeux vidéo ? Mais fumer et boire devrait être aussi de la stricte responsabilité des parents. Pas de l'état. Le verrou est dans le mauvais sens : vous voulez accroître encore et encore le domaine de l'état et diminuer encore et encore la responsabilité des parents. Bon, toi au moins tu acceptes le fait qu'un enfant n'est pas l'objet de ses parents. Un libéral sensé n'ira jamais prétendre un truc pareil. Une fois de plus (attention je vais utiliser un argument immoral) vous oubliez les orphelins, les enfants aux parents mentalement déficient ou pervers… Il est vrai que cela représente facilement 90% des parents, de nos jours. Tiens, je vais aller abuser de mes enfants, ça va me détendre. Moi je préfère penser qu'on ne choisit pas ses parents, et que jusqu'à la majorité on doit préserver un mineur au maximum pour que l'enfant devinenne un adulte libre et apte à affronter la vie.Bien sûr la protection ne doit pas devenir un cocon douillé, et il est clair qu'on ne doit pas censurer les jeux vidéo, mais il est logique de faire un peu de prévention contre la violence. Je suis le ppremeir à jouer à GTA, mais il faut avouer qu'un gosse de 12 ans ne devrait pas y jouer. Et bien moi je préfère penser que les gens, une fois adultes, sont majoritairement assez intelligent (ou pas trop stupides) pour gérer leur progéniture, comme ils l'ont fait sur des milliers de génération avant vous. Mais bon, l'histoire me donne tort : toutes les générations précédentes, remplies de pervers dépravés, montrent à quel point il est urgent de faire quelque chose !
Fredo Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 A douze ans les gamins sont prêts à aller sur le champ de bataille pour achever les blessés et récupérer l'eau de leur corps.
leprof Posté 21 juin 2006 Signaler Posté 21 juin 2006 Un libéral sensé n'ira jamais prétendre un truc pareil. Il est vrai que cela représente facilement 90% des parents, de nos jours. Tiens, je vais aller abuser de mes enfants, ça va me détendre. Et bien moi je préfère penser que les gens, une fois adultes, sont majoritairement assez intelligent (ou pas assez stupides) pour gérer leur progéniture, comme ils l'ont fait sur des milliers de génération avant vous. Mais bon, l'histoire me donne tort : toutes les générations précédentes, remplies de pervers dépravés, montrent à quel point il est urgent de faire quelque chose ! C'est quand même normal de penser au minorité, non ? C'est en tout cas ce que vous rabachez à longeur de forum ! Un bon compromis me parait l'information claire sur l'age de base. Je suis contre la censure, comme vous.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.