Le Forum De La Honte

[Invité jabial]

En quoi le vrai communisme serait-il ouvert aux libertés individuelles ?

Ce que je veux dire, c'est que le communisme, sur le papier, est ouvert aux libertés individuelles, même si dans la réalité, je vous rejoins entièrement, cela ne s'est non seulement jamais produit mais ne peut encore jamais se produire, de par la nature même du communisme.

Non, il n'est pas ouvert aux libertés individuelles sur le papier. Il est ouvert à rien du tout. C'est pas parce que le joli tract d'attac ne présente que les gentils versets de Marx que les méchants ne sont pas les premiers à être appliqués.

Oui, je suis d'accord avec toi, le fascisme et le nazisme sont différents, même s'ils ont de forts points communs. Quant au nazisme, c'est difficile, il existe une dimension nationaliste, une dimension socialiste également, mais d'ici là le qualifier de fondamentalement nationaliste ou socialiste, c'est tout de même difficile (surtout pour "socialiste" en fait ; l'économie était dirigée, mais réduire le socialisme au planisme me semble réducteur et tout simplement faux)

Réduire le socialisme à l'économie, encore plus. "nazisme" n'a jamais existé, c'est une contraction pour national-socialisme, qui se justifie pleinement.

[Invité O.J]

Est-ce que ce n’est pas une erreur de mettre tous les communistes sous la bannière du marxisme, des goulags et de la tchéka? Est-ce que ce n’est pas la même chose que de dire libéralisme= libéralisme classique= minarchisme=Bush=ump=anarcapie=libéraux conservateurs.

Je veux dire que dans mon entourage (dans mes parents même) je connais des gens qui sont communistes,généreux, pas violent du tout, qui sont contre la suppression des libertés individuelles, contre tous les systèmes atroces qui se sont passés dans le monde à cause du communisme. Ca me ferait bizarre d’aller les voir demain et de leurs cracher à la gueule (parce que c’est ce qu’ils mériteraient s’ils se revendiquaient de ces systèmes et demandaient qu’ils soient à l’oeuvre actuellement) alors qu’en fait ce sont des gens plutôt ouverts, mais qui désirent en général plus d’impôts et de redistribution de richesse, pour que tout le monde vive dans des conditions potables (erreur économique), sans génocide de masse ni police de la pensée ni big brother façon 1984.

Il doit bien avoir plusieurs communismes comme il y a plusieurs libéralismes non ? Ou alors n’y a-t-il qu’un communisme totalitaire ? Il me semble que Marx n’est pas l’inventeur du communisme, c’est Platon qui en parle pour la première fois dans La République je crois.

[Coldstar]

Est-ce que ce n’est pas une erreur de mettre tous les communistes sous la bannière du marxisme, des goulags et de la tchéka? Est-ce que c’est pas la même chose que de dire libéralisme= libéralisme classique= minarchisme=Bush=ump=anarcapie=libéraux conservateurs.

Je veux dire que dans mon entourage (dans mes parents même) je connais des gens qui sont communistes, généreux, pas violent du tout, qui sont contre la suppression des libertés individuelles, contre tous les systèmes atroces qui se sont passés dans le monde à cause du communisme. Ca me ferait bizarre d’aller les voir demain et de leurs cracher à la gueule (parce que c’est ce qu’ils mériteraient s’ils se revendiquaient de ces systèmes et demandaient qu’ils soient à l’œuvre actuellement) alors qu’en fait ce sont des gens plutôt ouverts, mais qui désirent en général plus d’impôts et de redistribution de richesse, pour que tout le monde vive dans des conditions potables (erreur économique), sans génocide de masse ni police de la pensée ni big brother façon 1984.

Il doit bien avoir plusieurs communismes comme il y a plusieurs libéralismes non ? Ou alors n’y a-t-il qu’un communisme totalitaire ? Il me semble que marx n’est pas l’inventeur du communisme, c’est Platon qui en parle pour la première fois dans La République je crois.

Gros gros problème d'affichage chez moi.

[Invité jabial]

Passe l'encodage en Unicode et tout se passera bien

[DiabloSwing]

Il suffit de faire une séparation entre l'idéologie et toute la logique interne qui la sous-tend, et les individus qui s'en réclament (parfois avec incohérence, comme ces individus "communistes" mais qui ne feraient certes pas de mal à une mouche - comme mon père).

[Sous-Commandant Marco]

Disons que si l'on regarde les programmes des partis communistes & apparentés, ils sont ouverts aux libertés individuelles (expression, conscience, mariage, etc.).

C'est soit une ruse (cas des communistes réalistes), soit un voeu pieux (cas des idiots utiles).

[Fredo]

Je pense qu'il y a beaucoup de gens sincères qui se sont trompés (ou qu'on a trompés) c'est tout.

Mais l'admettre est d'autant plus difficile qu'on est resté longtemps dans l'erreur. Ça demande une certaine forme de courage, d'honnêteté intellectuelle. Et encore plus dure à appliquer que l'on aime généralement pas observer une contradiction entre l'image que l'on a de soi et les comportements qui montrent le contraire. On aime entretenir une illusion de cohérence au niveau de la personnalité.

C'est un des mécanismes possibles qu'a mis, entre autres, en évidence l'expérience de Milgram. Quand certains sujets se rendaient comptent (arrivé à un certain seuil de punition) qu'ils avaient eu tord de s'engager dans cette spirale c'était, disaient-ils, dur d'arrêter l'expérience. Non seulement ils devaient admettre qu'ils avaient tord (au sens de faire quelque chose à l'encontre de leur morale, par ex) mais surtout qu'ils s'étaient trompés jusque là.