Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Je ne crois pas au "traitement" de la perversion. C'est bien une logique étatiste ça : il est préférable d'enfermer des gens dans des cages même s'ils n'ont fait de mal à personne, histoire de faire des exemples.
Harald Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Le billet date de 2004. Ainsi donc tout est toujours inscrit dans le marbre ? Une position sur un sujet précis ne saurait évoluer avec l'âge, l'expérience ?
Ash Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Effectivement, seulement le législateur, en matière de délits à caractère sexuel, a changé les qualifications (nouveau Code pénal 1994) à tel point que l'attentat à la pudeur est entré dans le champ des agressions sexuelles. Le délit de détournement de mineur n'existe plus, suite à cette entreprise. Est-ce une bonne ou mauvaise chose, selon toi ? réduire les rapports sexuels a une question de qui pénètre qui, c'est faire fausse route. Tu parles à quelqu'un qui considère qu'un avortement est une expulsion de squatteur. Je ne crois pas au "traitement" de la perversion. Juste pour être clair, et rebondir avec ce que tu écris plus haut, ce n'est certainement pas un critère de conservatisme. De plus ce n'est pas la perversion en elle-même qu'on se doit de traiter mais la capacité ou non de se contrôler soit-même. Et cela rentre dans le cadre d'une peine de prison.
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Le billet date de 2004.Ainsi donc tout est toujours inscrit dans le marbre ? Une position sur un sujet précis ne saurait évoluer avec l'âge, l'expérience ? Le billet oui, la position sur un sujet précis par contre n'évolue pas de page en page, en moins de 2 heures. http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=423147
WALDGANGER Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Le billet oui, la position sur un sujet précis par contre n'évolue pas de page en page, en moins de 2 heures.http://www.liberaux.org/index.php?s=&s…st&p=423147 Jabial va répondre, mais je doute qu'il demande l'incarcération d'un individu éprouvant une attirance pour des enfants, et qui ne serait jamais passé à l'acte.
Djerzinsky Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Tu parles à quelqu'un qui considère qu'un avortement est une expulsion de squatteur. oui, enfin,c'est un autre sujet. Disons que tout réduire a une simple question de qui pénètre qui, ça me semble une réduction de l'acte général a un point de détail. Un gamin de 10 ans a qui une ménagère fait une fellation ne se fait pas pénétrer, il n'empèche qu'on entre dans le cadre de la pédophilie (ou du moins de l'abus de mineur… )… etc… Jabial va répondre, mais je doute qu'il demande l'incarcération d'un individu éprouvant une attirance pour des enfants, et qui ne serait jamais passé à l'acte. oui, je ne prends pas le propos littéralement. d'ou le smiley.
WALDGANGER Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 oui, je ne prends pas le propos littéralement. d'ou le smiley. Ou alors tu peux le prendre littéralement, et ça veut dire littéralement autre chose . On peut penser qu'un pédophile ne peut pas "guérir" de sa pédophilie, et que pour autant il ne se transformera pas forcément en violeur, et qu'il n'y a donc pas de raison de l'incarcérer. De la même façon que certains hétéros n'arrivent pas à avoir des partenaires féminins et ne décident pas de violer pour autant.
Ash Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Disons que tout réduire a une simple question de qui pénètre qui, ça me semble une réduction de l'acte général a un point de détail. Le minimalisme est très utilisé ici.
Invité jabial Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Le billet date de 2004.Ainsi donc tout est toujours inscrit dans le marbre ? Une position sur un sujet précis ne saurait évoluer avec l'âge, l'expérience ? En l'occurrence je pourrais le réécrire aujourd'hui ; en des termes plus choisis, certes, mais avec la même indignation face à cette vie brisée qu'on tente de faire passer pour quantité négligeable. De plus ce n'est pas la perversion en elle-même qu'on se doit de traiter mais la capacité ou non de se contrôler soit-même. Et cela rentre dans le cadre d'une peine de prison. Je doute que ça aie un effet. Jabial va répondre, mais je doute qu'il demande l'incarcération d'un individu éprouvant une attirance pour des enfants, et qui ne serait jamais passé à l'acte. Je parle évidemment de pédophiles actifs. Loin de moi l'idée d'incarcérer une personne qui n'a commis aucun crime.
WALDGANGER Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Disons que tout réduire a une simple question de qui pénètre qui, ça me semble une réduction de l'acte général a un point de détail. Qui a séduit? Le mineur est il pubère? Y a-t-il eu pénétration? Le mineur peut il être considéré comme responsable?
Harald Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Est-ce une bonne ou mauvaise chose, selon toi ? La nécessité de dépoussiérer le Code Pénal ne fait aucun doute. Cependant sur les questions tournant autour de la sexualité, j'avoue rester dubitatif quant à certaines requalifications comme celle touchant l'attentat à la pudeur par exemple. L'avoir fait entrer dans le champ des agressions sexuelles me semble pour le moins exagéré et constitue à mon avis un gage de bonne volonté envers certains lobbies de la mouvance gaucho-féministe. Concernant la disparition du détournement de mineur je suis également réservé. Il faut bien considérer que les ados d'aujourd'hui sont nettement plus au fait des choses de la sexualité. L'EdNat, le net, les vidéos, les magazines sont autant de sources auxquelles ils vont puiser. L'accès à la contraception sans le consentement des parents via le planning familial et les infirmières scolaires leur permettent d'aborder plus tôt qu'auparavant une vie sexuelle active. Avoir fait disparaître ce fameux détournement de mineur pour le faire également entrer dans le champ de l'agression sexuelle témoigne d'une radicalisation en totale opposition avec les mesures citée plus haut.
Abominable NH Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 La nécessité de dépoussiérer le Code Pénal ne fait aucun doute. Cependant sur les questions tournant autour de la sexualité, j'avoue rester dubitatif quant à certaines requalifications comme celle touchant l'attentat à la pudeur par exemple. L'avoir fait entrer dans le champ des agressions sexuelles me semble pour le moins exagéré et constitue à mon avis un gage de bonne volonté envers certains lobbies de la mouvance gaucho-féministe. Concernant la disparition du détournement de mineur je suis également réservé. Il faut bien considérer que les ados d'aujourd'hui sont nettement plus au fait des choses de la sexualité. L'EdNat, le net, les vidéos, les magazines sont autant de sources auxquelles ils vont puiser. L'accès à la contraception sans le consentement des parents via le planning familial et les infirmières scolaires leur permettent d'aborder plus tôt qu'auparavant une vie sexuelle active. Avoir fait disparaître ce fameux détournement de mineur pour le faire également entrer dans le champ de l'agression sexuelle témoigne d'une radicalisation en totale opposition avec les mesures citée plus haut. Juste un bref ajout technique aux infos très complètes données par Harald : il existe des correspondances entre les articles 354 et suivants de l'ancien code pénal (détournement de mineur entre autres) et les articles 227-5 et suivants du nouveau code pénal. Quoi, ce n'est pas clair ?
Abominable NH Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Je ne me rappelle pas avoir jamais défendu la pédophilie. C'est bien la vision que j'avais de tes commentaires sur ce sujet. Par ailleurs, et puisque le terme de "qualité" a été lâché par l'un des intervenants, l'une des qualités que j'apprécie chez liberaux.org, c'est que, quitte à parler des faits divers, ses intervenants ne sélectionnent pas de préférence ceux qui concernent des arabes ou des musulmans.
Hidalgo Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 C'est bien la vision que j'avais de tes commentaires sur ce sujet.Par ailleurs, et puisque le terme de "qualité" a été lâché par l'un des intervenants, l'une des qualités que j'apprécie chez liberaux.org, c'est que, quitte à parler des faits divers, ses intervenants ne sélectionnent pas de préférence ceux qui concernent des arabes ou des musulmans. C'est différent?
Abominable NH Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 C'est différent? Pourquoi cette question ?
Hidalgo Posté 3 avril 2008 Signaler Posté 3 avril 2008 Pourquoi cette question ? Pour me moquer des P.F
Ash Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Concernant la disparition du détournement de mineur je suis également réservé. Il faut bien considérer que les ados d'aujourd'hui sont nettement plus au fait des choses de la sexualité. L'EdNat, le net, les vidéos, les magazines sont autant de sources auxquelles ils vont puiser. L'accès à la contraception sans le consentement des parents via le planning familial et les infirmières scolaires leur permettent d'aborder plus tôt qu'auparavant une vie sexuelle active. Avoir fait disparaître ce fameux détournement de mineur pour le faire également entrer dans le champ de l'agression sexuelle témoigne d'une radicalisation en totale opposition avec les mesures citée plus haut. Plus aux faits mais pas plus mature pour autant. Le nombre de grossesses chez les jeunes ados en témoigne.
Harald Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Plus aux faits mais pas plus mature pour autant. Le nombre de grossesses chez les jeunes ados en témoigne. 6.397 jeunes filles de moins de 18 ans sont tombées enceintes en 1997 (dont 3.000 de moins de 16 ans) et les chiffres restent stables. 50% de ces grossesses sont stoppées par une IVG et 3% par un avortement. Si on compare avec les chiffres de 1976, l'écart est clair puisque l'on comptait 22.065 naissances pour ces jeunes mères.
melodius Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Il s'agissait de l'affaire d'un eleve de 12 ans qui avait entretenu une relation avec une enseignante de 22 ans. Le ton etait du style :"l'état n'a pas a se meler de la vie des gens quand ils s'aiment… etc….", jusqu'a ce que XXC fasse remarquer que, quand meme, il s'agit d'un mineur.En relisant les commentaires, tu trouveras peut etre, en partie du moins, une explication a mon interrogation première: Je ne crois pas non. A mon avis ça serait surtout par soucis de cohérence, on ne peut pas vomir un forum et ses membres à longueur de temps et venir s'inscrire pour discuter calmement. Donc non, pas avec fracas, et je ne crois pas non plus qu'on en serait content. Le simple fait est que sur PF, ce type de propos peuvent etre tenu sans accusation ouverte de racisme… etc… : pas que je sois particulièrement d'accord avec ce qui est dit la dedans. Tu me cites de manière très sélective et hors contexte, ce qui fait que ceux qui n'auront pas été lire ce que j'ai réellement écrit auront l'impression que j'ai tenu la position opposée à celle que j'ai réellement adoptée dans cette discussion. C'est pas bien. Sinon, pour les PF, je crois que tu t'enfonces. Eh oui, les remarques racistes n'ont pas leur place ici, parce qu'elles n'ont aucun intérêt et que nous n'avons pas envie qu'on vienne nous polluer avec ça.
melodius Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 La Nambla et l'autre machin sont des associations de pédophiles. Je n'apprécie pas du tout que tu me compares à ce genre de pervers. Encore un message comme ça et tu prends la porte. Tu pourras aller raconter fièrement aux copains du FN comment tu as été viré de l'antre du dragon pédophilo-terroriste. Eh, pour un type qui traite les autres d'esclavagistes à la moindre occasion, tu ne manques pas d'air.
melodius Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 L'affaire à laquelle faisait référence Jabial est un cas de détournement de mineur, pas de pédophilie. Mentionner l'article de Jabial en l'assimilant à une défense de la pédophilie, c'est mentir par la gueule. D'accord, mais évidemment le ton d'indignation dénonciatrice de l'article n'a pas aidé à clarifier le débat et visait bien à dégager deux camps (les gentils nanarcaps qui tolèrent la différence et les vilains conservateurs esclavagistes empêcheurs de baiser en rond) et non à stimuler un débat intelligent.
José Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Effectivement, seulement le législateur, en matière de délits à caractère sexuel, a changé les qualifications (nouveau Code pénal 1994) à tel point que l'attentat à la pudeur est entré dans le champ des agressions sexuelles. Le délit de détournement de mineur n'existe plus, suite à cette entreprise. Triste de l'apprendre. Pauvre France. J'avais en tête la législation belge, classique.
Djerzinsky Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Tu me cites de manière très sélective et hors contexte, ce qui fait que ceux qui n'auront pas été lire ce que j'ai réellement écrit auront l'impression que j'ai tenu la position opposée à celle que j'ai réellement adoptée dans cette discussion. C'est pas bien. Je ne t'ai pas cité "hors contexte" pour te nuire, seulement pour savoir si tu continues de voir la balance entre raison et tradition de la même façon. Sinon, pour les PF, je crois que tu t'enfonces. Eh oui, les remarques racistes n'ont pas leur place ici, parce qu'elles n'ont aucun intérêt et que nous n'avons pas envie qu'on vienne nous polluer avec ça. Il s'agissait de Roger Scruton. Et ça confirme bien ce qu'il me semblait: qu'on juge d'abord a la tête du client avant de juger la valeur ou la pertinence des propos. http://www.brusselsjournal.com/node/1126 C'est bien la vision que j'avais de tes commentaires sur ce sujet.Par ailleurs, et puisque le terme de "qualité" a été lâché par l'un des intervenants, l'une des qualités que j'apprécie chez liberaux.org, c'est que, quitte à parler des faits divers, ses intervenants ne sélectionnent pas de préférence ceux qui concernent des arabes ou des musulmans. Vous etes gentil, mais on a pas crêché les porcs ensemble, donc vos petites piques me passe au dessus, comme l'eau sur le dos d'un canard. Libre a vous de continuer de vous rendre ridicule, bien sûr, en continuant d'anonner bêtement sur un sujet dont vous ne savez rien, de toutes evidences.
Invité jabial Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Eh, pour un type qui traite les autres d'esclavagistes à la moindre occasion, tu ne manques pas d'air. Je traite les autres d'esclavagistes quand ils justifient l'usage de la force contre un homme qui n'a pas commis d'agression, parce que c'est ce que c'est : de l'esclavagisme, et qu'on ne le rappelle jamais assez. En l'occurrence, je ne vois pas le rapport, ou plutôt si : tu m'accuses de me conduire en tyran parce que c'est de moi qu'il s'agit. Il se trouve que j'ai déjà tenu ce genre de discours (tu te calmes ou tu te casses) par le passé, et à plusieurs reprises, alors que je n'étais pas la personne attaquée ; crois-le ou non, et sache bien que je le dis pour les autres et pas pour toi dont cela fait un moment que je ne comprend plus la logique, mais j'aurais fait exactement pareil si un autre PF avait débarqué pour dire la même chose sur toi-même. Il ne s'agit de rien d'autre que de l'arbitraire du propriétaire (l'association) que je représente : les gens qui viennent ici pour insulter les membres de notre association sont dans la même situation que qui ira critiquer un commerçant dans son commerce ; ils se verront priés de partir. Etant donné que ton message me critique dans ma fonction, estimes-toi heureux que je le prenne si gentiment. Il s'agissait de Roger Scruton. Et ça confirme bien ce qu'il me semblait: qu'on juge d'abord a la tête du client avant de juger la valeur ou la pertinence des propos.http://www.brusselsjournal.com/node/1126 Bien sûr. C'est une façon naturelle et non rationnelle (depuis quand c'est mal ) mais tout à fait efficace de prendre en compte la valeur et la pertinence de ses propos passés, à titre individuel ou en groupe. Si un type fait partie de Nambla, on jugera ses propos en fonction de ça. Comme c'est curieux…
Abominable NH Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Vous etes gentil, mais on a pas crêché les porcs ensemble, donc vos petites piques me passe au dessus, comme l'eau sur le dos d'un canard.Libre a vous de continuer de vous rendre ridicule, bien sûr, en continuant d'anonner bêtement sur un sujet dont vous ne savez rien, de toutes evidences. Tu sais quoi, blase ? Continue à LIRE Jünger.
Ronnie Hayek Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Je ne t'ai pas cité "hors contexte" pour te nuire, seulement pour savoir si tu continues de voir la balance entre raison et tradition de la même façon.Il s'agissait de Roger Scruton. Et ça confirme bien ce qu'il me semblait: qu'on juge d'abord a la tête du client avant de juger la valeur ou la pertinence des propos. http://www.brusselsjournal.com/node/1126 Je me souviens que c'était une attitude fort prisée par plusieurs PF's quand ils postaient ici. "Pat Buchanan ? Un antisémite". Tel critique de l'interventionnisme militaire en Irak ? "Un adepte du gaucho-islamo-fascisme". Etc. Et cerise sur le gâteau : quand quelqu'un répondait pour les critiquer et/ou démonter leurs arguments, la réaction était de l'ordre de "Arrêtez de jouer au censeur". Sinon, peu de fond: avant tout, une pose esthétique très française (et une conception politique de type "extrême centre révolutionnaire"). Entre parenthèses, c'est un point commun que certains partagent avec les nanarcaps. Ah, au fait, Melo est un grand fan de Scruton, dont il a pratiquement tout lu.
Djerzinsky Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Je me souviens que c'était une attitude fort prisée par plusieurs PF's quand ils postaient ici. "Pat Buchanan ? Un antisémite". Tel critique de l'interventionnisme militaire en Irak ? "Un adepte du gaucho-islamo-fascisme". Etc. Et cerise sur le gâteau : quand quelqu'un répondait pour les critiquer et/ou démonter leurs arguments, la réaction était de l'ordre de "Arrêtez de jouer au censeur". Je n'étais pas là a cette époque, seulement sur le tard, entre 03-2004 et 06-2004. Que se disait il a propos de Buchanan? Le personnage est interessant, un ami de Paul Gottfried. Sur la méthode, c'est pourtant bien celle dont tu fais usage : les PFs? Tous (ou presque) des fachos-néo-païen-National-libertaro-revolutionnaire en puissance! la preuve: un type s'est inscrit en 2004 avec le pseudo Codreanu, et Lafronde a mis ceci sur son blog… Ah, au fait, Melo est un grand fan de Scruton, dont il a pratiquement tout lu. Et bien ce discours a du lui echapper. Ou bien il y a simplement erreur de jugement.
Ronnie Hayek Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Je n'étais pas là a cette époque, seulement sur le tard, entre 03-2004 et 06-2004. Que se disait il a propos de Buchanan? Le personnage est interessant, un ami de Paul Gottfried. Oh, en résumé, Buchanan et d'autres paléo-conservateurs américains étaient traités de fachos, de symapathisants "islamonazis", d'idoles des "collabobos" (pour user d'un terme zekien), etc. De manière générale, les Américains dont l'objectif politique était de défendre les valeurs conservatrices et/ou libérales des Pères fondateurs (les vrais) étaient accusés de se comporter en anti-américains (citations de Revel et tutti quanti à la clef). Il me semble au demeurant que, durant cette période, il en fut question (mais je ne pense effectivement pas que tu aies été très présent ici). Sur la méthode, c'est pourtant bien celle dont tu fais usage :les PFs? Tous (ou presque) des fachos-néo-païen-National-libertaro-revolutionnaire en puissance! la preuve: un type s'est inscrit en 2004 avec le pseudo Codreanu, et Lafronde a mis ceci sur son blog… Sauf que la manière dont je qualifie leur pensée entretient quelque rapport avec la réalité - et, encore une fois, j'en exclus quelques uns : Von Mises, Polydamas, Ash (que j'ai mis tous deux parmi mes amis ici), et deux ou trois autres. En revanche, traiter d'anti-américain un Buchanan parce qu'il défend l'idée America First me semble - à tout le moins - relever de l'idéologie. Et bien ce discours a du lui echapper. Je suis quasiment certain du contraire.
Djerzinsky Posté 4 avril 2008 Signaler Posté 4 avril 2008 Je suis quasiment certain du contraire. ça serait bizarre tout de même de maintenir que Roger Scruton a des propos racistes alors qu'on est un gros lecteur du personnage.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.