Ash Posté 16 septembre 2006 Signaler Posté 16 septembre 2006 Tiens, qu'est-ce qui te fait dire ça ? Car alors seuls les plus forts gouverneront. Même sans armes, le désir de l'homme n'est toujours pas anihilié. Et sa force musculaire toujours présente. Cela ne te parait pas censé ? Un monde sans armes est bien plus dangereux qu'il n'y parait.
Patrick Smets Posté 16 septembre 2006 Signaler Posté 16 septembre 2006 Cela ne te parait pas censé ? Un monde sans armes est bien plus dangereux qu'il n'y parait. Ben, heu… Dans un monde avec des méchants, je préfère autant qu'ils n'aient que leurs poingts plutôt que des bombes atomiques…..
Ash Posté 16 septembre 2006 Signaler Posté 16 septembre 2006 N'oublie pas que c'est réciproque. A ce moment là c'est la loi du plus fort qui prime et en toutes circonstances. C'est loin d'être un avantage "pratique". Par ailleurs, l'histoire démontre que ça ne règle nullement l'augmentation de la violence et que c'est même l'inverse qui se produit. Nul besoin d'inventer un monde de méchants. Ensuite des armes telles que les Bombes atomiques se trouvent surtout aux mains des états. Les plus gros massacres ne l'ont pas été par les armes à feux mais par des choses comme le zyklon B par exemple. Dur à réaliser et à utiliser pour le redneck texan.
Invité jabial Posté 16 septembre 2006 Signaler Posté 16 septembre 2006 Et seules les armes à feux permettent cela. Ce sont les griffes du faible. De plus je suis désolé de briser tes illusions, mais une arme à feu demande un entretien régulier, Oui. une formation pour son utilisation correcte, Normalement, la formation pour l'utilisation correcte d'une arme à feu, c'est de père en fils et de mère en fille. Pas besoin d'être bac+18 pour ça. et une certaine force physique pour l'utiliser Non. Un 22 reste très efficace à courte distance, et je te garantis que le recul est quasi-nul. , ça et un tas d'autres choses comme par exemple une certaine détermination psychologique à l'utiliser (car une balle en général ça stoppe son adversaire en le tuant, donc faut vraiment être déterminé à l'utiliser en connaissance de cause). Ca par contre c'est ultra-vrai et il faudrait le souligner en rouge trois fois. Si tu n'es pas prêt à tirer, ne sors pas avec ton arme. Il existe des "armes" spécifiquement conçues pour la défense, des armes spécifiquement destinées à l'autodéfence plus simples, plus faciles à utiliser, moins encombrantes, moins lourdes et non létales (ce qui évite un cas de conscience/judiciaire à la personne en cas d'erreur d'appréciation… de la cible et/ou de la situation) Il n'existe pas une seule arme de défense efficace. Pas une seule. Dans l'urgence, l'usage d'une bombe lacrymogène est dangereux pour l'utilisateur qui sait s'ne servir, contrairement à un bon vieux flingue. Le taser ne peut tirer qu'une seule fois à distance sauf à sa balader avec des recharges qui prennent du temps à monter et de la place. En plus, le pistolet offre un avantage qu'aucune autre arme ne possède : la dissuasion radicale. Généralement, il permet de ne pas avoir à s'en servir.
Invité Arn0 Posté 17 septembre 2006 Signaler Posté 17 septembre 2006 Ensuite des armes telles que les Bombes atomiques se trouvent surtout aux mains des états. Les plus gros massacres ne l'ont pas été par les armes à feux mais par des choses comme le zyklon B par exemple. Dur à réaliser et à utiliser pour le redneck texan.Il me semble que la machette et le Kalashnikov l'emporte sur le zyklon B en terme de nombre de morts.
Invité jabial Posté 17 septembre 2006 Signaler Posté 17 septembre 2006 Il me semble que la machette et le Kalashnikov l'emporte sur le zyklon B en terme de nombre de morts. La maladie aussi. Sans parler de la vieillesse. Simplement, en morts par unité de temps pendant son utilisation, ce sont bien les armes étatiques qui font le plus de morts.
h16 Posté 17 septembre 2006 Signaler Posté 17 septembre 2006 La maladie aussi. Sans parler de la vieillesse.Simplement, en morts par unité de temps pendant son utilisation, ce sont bien les armes étatiques qui font le plus de morts. Je crois que la connerie élimine aussi un bon paquets d'imbéciles. Mais là, c'est pour le plus grand bien de l'humanité.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.