A.B. Posté 2 octobre 2006 Signaler Posté 2 octobre 2006 J'ajouterai qu'aider son prochain, ça se fait avec son argent Et encore meme ca c'est pas clair
tzecoatl Posté 2 octobre 2006 Signaler Posté 2 octobre 2006 Je pense qu'il ne faut pas tirer de conclusions trop hâtives sur l'Amérique. Le second mandat de W arrivant a son terme en 2008, je suis curieux de voir l'orientation politique que prendra cette nation. On devrait déjà avoir une idée avec les élections prochaines du congrès. Je vous rappelle son aura actuelle, d'après les sondages. Si on dénote très clairement un raidissement de certaines démocraties vers l'autoritarisme, soit elles signent la fin de leurs crédibilités en tant que modèles face aux véritables régimes autoritaires, soit elles se corrigent ou se redressent par l'alternance. Certains ricains ont cherché et trouvé l'ennemi qu'ils leur fallaient, du fait de leur culture foncièrement manichéenne (besoin de s'identifier comme bien face au mal).
Timur Posté 2 octobre 2006 Signaler Posté 2 octobre 2006 STTOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOP! Ceci est faux. La Russie et la Chine ne sont pas en train de se libéraliser, bien au contraire. Merci de reprendre contact avec la réalité. Dites cela à des russes ou des chinois qui ont connu le communisme et ils vont vous rire au nez.
melodius Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Mais quelle importance que Ahmadinejad soit ou non antisémite ou négationniste ? Vous vous êtes demandés ce qu'il pensait des Tsiganes aussi, ou des Bretons tant qu'à faire ? Cette propagande devient franchement ridicule. S'il y a des gens assez cons pour être antisémites, ça les regarde, ce n'est pas la fin du monde. Ce qui compte ce sont les actes. Il ne suffit pas qu'un type, quelque part, soit antisémite pour qu'ipso facto on assiste à une nouvelle Shoah. PS : 0,2% de Juifs, c'est pas mal pour un pays comme l'Iran. A titre de comparaison, il y a au grand maximum entre 45.000 et 55.000 Juifs en Belgique (selon la définition qu'on utilise) ce qui nous fait grosso modo 0,5% de la population (estimation probablement trop élevée). Dites cela à des russes ou des chinois qui ont connu le communisme et ils vont vous rire au nez. J'allais l'écrire. Le fond des choses, c'est que si on analyse la politique de l'Iran en termes de Realpolitik, tout s'explique très facilement. Si par contre on applique la lecture "satan de Téhéran", il y a plein de trucs qui ne collent pas. Ca devrait clore le débat.
melodius Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Non, le Diable, c'est Bush, tout le monde sait cela. Tu n'as pas de bonnes lectures. Tes raccourcis perfides m'étonneront toujours. Dommage qu'ils ne soient pas suivis de critiques pertinentes.
Invité jabial Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Dites cela à des russes ou des chinois qui ont connu le communisme et ils vont vous rire au nez. C'est précisément parce que je connais des russes et des chinois qui ont connu le communisme que je me permet de l'écrire. La libéralisation, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est retour en arrière. Toi, par contre, tu n'es visiblement pas au courant.
melodius Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 C'est précisément parce que je connais des russes et des chinois qui ont connu le communisme que je me permet de l'écrire. La libéralisation, c'était il y a 10 ans. Maintenant, c'est retour en arrière.Toi, par contre, tu n'es visiblement pas au courant. C'est vrai, mais on n'est quand même pas retourné à l'époque Mao ou Staline. Et pour la Chine, à mon avis, un retour en arrière total est devenu tout bonnement impossible. Ca prendra le temps qu'il faut.
tzecoatl Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Pour en revenir à la crise de l'Iranium, une information intéressante. La diplomatie iranienne a plus d'un bon tour dans son sac : http://www.lefigaro.fr/international/20061…chissement.html
Timur Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 C'est précisément parce que je connais des russes et des chinois qui ont connu le communisme que je me permet de l'écrire. On ne doit pas connaître les mêmes alors… Je connais et je commerce avec des russes de Moscou et de Saint Pétersbourg ainsi que des chinois qui connaissent bien leur pays d'aujourd'hui et d'hier. Et je vous répète que si vous leur dites que leurs pays ne se libéralisent pas, ils vous riront tout simplement au nez!
A.B. Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 On ne doit pas connaître les mêmes alors… Je connais et je commerce avec des russes de Moscou et de Saint Pétersbourg ainsi que des chinois qui connaissent bien leur pays d'aujourd'hui et d'hier. Et je vous répète que si vous leur dites que leurs pays ne se libéralisent pas, ils vous riront tout simplement au nez! Gazprom en effet c'etait un bel exemple de liberalisation
Timur Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Gazprom en effet c'etait un bel exemple de liberalisation Je n'ai pas dit que c'était un pays libre.
Invité jabial Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 C'est vrai, mais on n'est quand même pas retourné à l'époque Mao ou Staline. J'ai jamais dit ça. Et pour la Chine, à mon avis, un retour en arrière total est devenu tout bonnement impossible. Ca prendra le temps qu'il faut. Pourquoi l'avancée de l'antilibéralisme serait-elle moins efficace là-bas qu'ici ou aux USA? On ne doit pas connaître les mêmes alors… Je connais et je commerce avec des russes de Moscou et de Saint Pétersbourg ainsi que des chinois qui connaissent bien leur pays d'aujourd'hui et d'hier. Et je vous répète que si vous leur dites que leurs pays ne se libéralisent pas, ils vous riront tout simplement au nez! Redemande leur alors. Ces pays se sont libéralisés dans le passé ; mais sans pour autant être revenus à leurs niveaux antérieurs, les choses se sont bien dégradées récemment, comme chez nous mais avez des résultats bien plus visibles.
A.B. Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 Je n'ai pas dit que c'était un pays libre. Certes mais tu n'y vois pas le retour en arriere que tu contestes?
Timur Posté 3 octobre 2006 Signaler Posté 3 octobre 2006 les choses se sont bien dégradées récemment, Certes mais tu n'y vois pas le retour en arriere que tu contestes? Je vois très bien ce que vous voulez dire mais de manière générale vous avez tort. En regardant la télévision occidentale annoncer quelques mesures anti-libérales de Poutine vous avez l"impression qu'il y a un retour en arrière. Premièrement ces mesures antilibérales sont le résultat de mesures anti-libérales occidentales (lorsque les occidentaux font du protectionnisme Poutine leur réponds (les échanges sont d'ailleurs plus libres entre la Russie et les pays asiatiques)) et deuxièmement il ne faut pas oublier que la Russie est en guerre contre les Etats-Unis et certaines mesures antiibérales ne sont que des attaques et des ripostes. Mais peu importe le pourquoi, ces mesures restent antilibérales je vous l'accorde. Mais si vous ne prenez en compte que ces quelques mesures qui font grand bruit il est sûr que votre vision de la Russie va être faussée. Car sur le terrain, la libéralisation dans son ensemble (toutes mesures prises en compte) est toujours en marche avant. D'ailleurs même si les russes que je connais se trompent (ce qui me paraît très improbable) l' Index of Economic Freedom lui ne s'y trompe pas lorsqu'il classe l'intervention gouvernementale au niveau 4 (High) en 2001 et au niveau 2 (Low) en 2006…
melodius Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Pourquoi l'avancée de l'antilibéralisme serait-elle moins efficace là-bas qu'ici ou aux USA? Parce qu'eux n'ont pas oublié ce qu'est la tyrannie, et parce qu'ils n'ont pas de fantasmes sécuritaires.
Invité jabial Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Parce qu'eux n'ont pas oublié ce qu'est la tyrannie, et parce qu'ils n'ont pas de fantasmes sécuritaires. Poutine n'a pas de fantasmes sécuritaires? Tu as fumé ou quoi?
melodius Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Poutine n'a pas de fantasmes sécuritaires?Tu as fumé ou quoi? Je parle de la Chine, va relire le début de notre échange. La Russie, je suis assez d'accord avec toi.
Invité jabial Posté 4 octobre 2006 Signaler Posté 4 octobre 2006 Je parle de la Chine, va relire le début de notre échange. La Russie, je suis assez d'accord avec toi. Effectivement, la Chine n'est pas dans le fantasme sécuritaire, quant à son impérialisme, il reste pour l'instant purement oral. Je crains que ça ne dure pas, mais c'est un fait.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.