Google News : L'exemple Belge Fera-t-il école ?

[Serge]

Pourquoi vouloir saborder une publicité entièrement gratuite ?

En Belgique, la justice a condamné le moteur de recherche à purger son site d'actualités des informations puisées dans les quotidiens.

Par Catherine MALLAVAL - Libé

QUOTIDIEN : Mercredi 20 septembre 2006 - 06:00

Champagne ? Oui, un petit verre, et peut-être même plus… Hier, de nombreux éditeurs de presse se sont réjouis de la victoire de la presse quotidienne belge contre Google. Le moteur de recherche américain a en effet été condamné par la justice belge à purger son site Internet d'actualités, Google News, de ses articles, photos et graphiques. En clair, fini d'aller piquer ­ sans monnaie débourser ­ des infos dénichées par le Soir , la Libre Belgique , la Dernière Heure, sous peine d'avoir à payer une astreinte de 1 million d'euros par jour. Une première. Chapeau, les Belges.

«Victoire du droit». Il est «nécessaire» que le jugement de la justice belge contre Google «fasse jurisprudence dans l'ensemble de l'Union européenne», a vite entonné la Fédération nationale de la presse française (FNPF), évoquant «une victoire du droit […] une décision capitale pour la défense des éditeurs et de leurs droits, et pour une protection de l'économie des entreprises de presse ».

Loin d'être en reste, l'Association mondiale des journaux (AMJ) qui guerroie pour faire payer les «agrégateurs d'informations» du type Google News, a annoncé hier qu'une task force internationale, représentant les éditeurs de presse quotidienne, de magazines et de livres, étudie un système d'autorisations qui permettrait aux éditeurs d'ouvrir une partie déterminée de leurs contenus aux moteurs de recherche, contre rémunération.

L'AFP excédée. Dans cette task force , les Français ne sont pas les derniers. Parmi eux, le Syndicat français de la presse magazine et d'information, le Syndicat de la presse parisienne, le Syndicat français de la presse quotidienne régionale, ou encore l'Agence France-Presse. Cette dernière, excédée que ses titres et débuts de dépêches, ainsi que les photos qu'elle produit, soient utilisés sans son accord et sans rétribution, a d'ailleurs assigné Google en justice, en 2005, des deux côtés de l'Atlantique. Motif invoqué : violation des lois du copyright. Elle réclame 14,7 millions d'euros de dommages et intérêts sur le sol américain et 2,8 millions d'euros en France. Le jugement n'a toujours pas été rendu.

Ce joli concert laisse-t-il présager que la trentaine de pays où Google News recense les principaux titres de l'actualité tels qu'ils apparaissent dans les journaux, les télés et les radios va donner l'assaut ? On se calme… D'abord, si Google a obtempéré et retiré de ses pages les articles appartenant aux quotidiens belges, il a décidé de faire appel de la décision de justice. Ensuite, si Google fait son petit marché gratuitement dans la presse, en cliquant sur un titre, on aboutit directement à l'article sur le site Internet du média concerné. Certes, l'internaute est très loin de le faire systématiquement, mais cela crée néanmoins un certain trafic dont tout éditeur en perpétuelle quête d'audience et de nouveaux internautes se réjouit forcément. C'est, en tout cas, l'argument que fait valoir Google dès qu'il est attaqué.

Petite poignée. Enfin, et surtout, là où les Belges se sont battus unis, pas sûr qu'en France les belligérants restent groupés. Ainsi, le président du Groupement des éditeurs de service en ligne (Geste), Philippe Jannet, imagine mal une démarche commune. Il rappelle qu'en 2003, quand Google News a débarqué en France, seule une petite poignée d'éditeurs de presse a tenté d'établir des règles avec la société californienne. «Aujourd'hui, c'est un peu tard pour se battre» , affirme Philippe Jannet, aussi directeur des éditions électroniques des Echos .

Et d'ailleurs, faut-il se battre contre un site qui ne donne pas les informations en temps réel (puisqu'il ne les produit pas), applique grosso modo la loi du plus grand nombre de clics pour hiérarchiser ses informations et ne passe pas de pub ? «Le problème, note Philippe Jannet, est avant tout que Google, en proposant des alertes gratuites aux internautes, est en train de se constituer, sur notre dos, une énorme base de données de marketing direct.» Par ici les bonnes pubs bien ciblées qui rapportent gros, envoyées par mail à l'internaute…

[José]

Il est «nécessaire» que le jugement de la justice belge contre Google «fasse jurisprudence dans l'ensemble de l'Union européenne»…"

Oh oui… oh oui… faites-le… plize… et coulez définivement la presse subventionnée mainstream… que du nanan en perspective.

[melodius]

A part ça, le droit d'auteur est censé encourager la création.

Délicieuse ironie…

[h16]

Oh oui… oh oui… faites-le… plize… et coulez définivement la presse subventionnée mainstream… que du nanan en perspective.

Chouette : ça ferait couler définitivement Libé. Problème cependant : ça libèrerait une quantité importante de bobos sur le marché du travail. Des risques d'infection existent.

[melodius]

J'ai pondu un billet sur CPS à ce sujet.

[Invité Arn0]

J'ai pondu un billet sur CPS à ce sujet.

Chaque site internet de presse met en bas de page la notion " tous droits réservés" et explique ce qu'elle ne veut pas qu'on fasse de ses contenus. Si ces règles ne plaisent pas à ceux qui consultent les sites (cela vaut pour les robots de Google) alors ils n'ont qu'a quitter le site et à ne plus y revenir.

Sinon il est possible de mettre des balises pour les sites qui ne veulent pas être référencer par les moteurs de recherche, ou même de faire directement la demande de ne pas être référencer par Google. Donc je ne comprend pas pourquoi Google n'a pas eu la même politique pour son agrégateur de news. D'autant plus que si Google aurait persister dans son refus de rémunérer les contenus (enfin les extraits de contenu) alors la plupart journaux aurait finit par accepter d'être présent sur Google news (pour la pub gratuite qu'elle leur apporte).

[Yozz]

Je suis peut-être con, mais la pratique de google news ne devrait-elle pas tomber dans le cadre de l'exception pour citation? Je ne connas pas bien le service, mais il me semble que ce ne sont que de courts extraits qui sont cités, avec la source, et un lien vers la source. Et il me semble que ça peut être considéré comme une citation à des fins de revue (de presse).

[pankkake]

Incompréhensible. J'aurais même pensé que Google se faisait payer pour référencer ces journaux.

Je suis peut-être con, mais la pratique de google news ne devrait-elle pas tomber dans le cadre de l'exception pour citation? Je ne connas pas bien le service, mais il me semble que ce ne sont que de courts extraits qui sont cités, avec la source, et un lien vers la source. Et il me semble que ça peut être considéré comme une citation à des fins de revue (de presse).

C'est ce que j'ai pensé aussi.

[Invité Arn0]

Je suis peut-être con, mais la pratique de google news ne devrait-elle pas tomber dans le cadre de l'exception pour citation? Je ne connas pas bien le service, mais il me semble que ce ne sont que de courts extraits qui sont cités, avec la source, et un lien vers la source. Et il me semble que ça peut être considéré comme une citation à des fins de revue (de presse).

Il n'existe pas d'exception de citation pour les photos. Ensuite le droit de citation dépend du contexte, si le service commercial est constitué uniquement de citations alors l'exception ne tient pas (une revue de presse doit être intégré dans un service d'information plus général).

Ces affirmations repose sur ma connaissance imparfaite du droit français. Il faudrait voir le droit belge.

[Mobius]

Google viens de délister les journaux belges du search enginge google.be en représailles.

Je pense que l'on peut dire que la presse belge vient d'être