Punu Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 King aurait dû se limiter à vendre des scénarios.
pepeDeBoua Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Je pense que sur un forum de réflexion sur le libéralisme l'essenciel n'est pas de savoir si tel ou tel point de grammaire ou d'othographe est pertinent mais plutôt de savoir à qui appartient la langue. En somme, est-ce qu'une autorité peux contraindre en ce domaine ou est-ce que les citoyens peuvent décider d'adhérer ou non à une norme avec toute la liberté et la responsabilité qui en découle. C'est la réflexion qu'on propose chez Ortograf au delà de la norme. À la limite, leur norme je m'en tape. ça pourrait être autre chose. Les vrais questions sont: Au nom de quoi l'état nous impose une norme, est-ce acceptable et pourquoi la norme x au lieu de la norme y. Que vaut le libre choix du citoyen dans tout ça?
Punu Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Ecris comme tu veux, pépé, mais ne me force pas à faire l'effort de te lire. C'est ça la liberté.
Nick de Cusa Posté 24 août 2007 Auteur Signaler Posté 24 août 2007 En même temps, je ne suis pas certain que l'histoire littéraire relative à cette période retiendra King à égalité avec, mettons, un De Lillo ou un Pynchon. Ca on verra. Combien de cas y-a-t-il d'auteurs qui furent considérés comme les meilleurs écrivains du moment et qui ont sombré dans l'oubli? King aura peut-être sa place comme écrivain populaire type Dumas, ou peut-être pas. C'est le genre de chose qu'on ne peut pas savoir à l'avance. Pour en revenir au principe: souvent un adverbe n'ajoute rien. Je trouve ça bien de se poser la question avant de le mettre.
Ronnie Hayek Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Ca on verra. Combien de cas y-a-t-il d'auteurs qui furent considérés comme les meilleurs écrivains du moment et qui ont sombré dans l'oubli? King aura peut-être sa place comme écrivain populaire type Dumas, ou peut-être pas. C'est le genre de chose qu'on ne peut pas savoir à l'avance. Il est assez facile de deviner que King ne sera pas rangé parmi les grands auteurs de la fin du XXe siècle. Comme on savait dès 1860 que Ponson du Terrail ne resterait pas dans les annales comme un grand romancier français. Pour en revenir au principe: souvent un adverbe n'ajoute rien. Je trouve ça bien de se poser la question avant de le mettre. Ah, c'est certain: il vaut toujours mieux à réfléchir à ce que l'on écrit.
h16 Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Ah, c'est certain: il vaut toujours mieux à réfléchir à ce que l'on écrit. Et après, on se relit.
Ronnie Hayek Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Et après, on se relit. Il y a une sorte de loi du net, c'est toujours dans ce genre de post que des erreurs sont commises. Mais c'est bien: il y en a au moins un qui suit.
h16 Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Dans une interview sur son style, Stephen King disait qu'il déteste les adverbes et qu'il essaie de ne pas en utiliser. Je trouve que c'est un bon principe à garder à l'esprit. Il aurait dû ne pas utiliser de pronoms possessifs, par exemple. Là, ç'eut été un exercice de style rigolo. Et communist-compliant, de surcroît.
phantom_opera Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Trois formules qui ne s'utilisent jamais à l'oral… Ouaip, on préfère "vachement"
Ronnie Hayek Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Ouaip, on préfère "vachement" Sans doute parce que les Français sont des veaux.
phantom_opera Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 L'évolution de la langue française a été anticipée il y a quelques années Apostrofes EDIT: j'ai remplacé le lien de meilleure qualité
Ronnie Hayek Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 L'évolution de la langue française a été anticipée il y a quelques années Apostrofes Monsieur connaît ses classiques ! Du domaine du génie, overgrand.
Legion Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 L'occasion de rappeler que Bernard Pivot est favorable à une réforme de l'orthographe.
Taisei Yokusankai Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Relativement (très) différente, tu l'admettras.
pepeDeBoua Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Ecris comme tu veux, pépé, mais ne me force pas à faire l'effort de te lire. C'est ça la liberté. Bien sûr, tu remarqueras que tu me lis toujours en orthographe conservatrice. (Ce qu'on me forçait à faire. Liberté, Dis-tu?) Oh, je n'ai pas de mérite, je passe tout dans le logiciel de traduction automatique TRANSKRIPTER (disponible gratuitement en 2008 sur le site dont je dois taire l'adresse). Incidemment, ce transcripteur nous permettra de "traduire" automatiquement en Ortograf 3 000 oeuvres du domaine public en 2008. D'ici quelque années tout le patrimoine littéraire français sera disponible en 'ortograf'. (500 000 documents - projet Europeana pour 2010) Un plugin sera également développé pour les navigateur Internet afin de 'traduire'. en temps réel, les pages web francophones. L'équipe de développement Ortograf (DÉVO) travaille déjà à une version en Ortograf de LINUX. Le TRANSKRIPTER fonctionnera ultimement dans les 2 sens. Ce que nous écrirons en 'ortograf' vous le lirez en 'orthographe'. (J'utilise le BETA actuellement) L'avènement du papier numérique (e-paper) accélèrera le processus. (ex. téléchargement quotidien du journal sur e-paper TRADUIT) de sorte que, la connaissance de l'orthographe conservatrice ne sera plus nécessaire. Le dernier des orthographosaure ne se rendra même pas compte qu'il est désormais le seul à lire et à écrire à l'ancienne. Nous au XXIe siècle et la vieille France s'enlyse. ("faute" volontaire).
Legion Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Relativement (très) différente, tu l'admettras. Très différente de quoi ? Pivot suggère entre autre de supprimer les lettres grecques et les doubles consonnes. Je me contenterais bien de cela, si rien que ça était accepté.
Taisei Yokusankai Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Il est en faveur d'une réforme nettement moins radicale que toi, c'est tout ce que je souligne.
Legion Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Il est en faveur d'une réforme nettement moins radicale que toi, c'est tout ce que je souligne. Parce que tu sais en faveur de quoi je suis vraiment ?
h16 Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Bien sûr, [snip] volontaire). A part ça, la femme, les enfants, le chien, tout va bien ?
Ash Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Bien sûr, tu remarqueras que tu me lis toujours en orthographe conservatrice. (Ce qu'on me forçait à faire. Liberté, Dis-tu?)Oh, je n'ai pas de mérite, je passe tout dans le logiciel de traduction automatique TRANSKRIPTER (disponible gratuitement en 2008 sur le site dont je dois taire l'adresse). Incidemment, ce transcripteur nous permettra de "traduire" automatiquement en Ortograf 3 000 oeuvres du domaine public en 2008. D'ici quelque années tout le patrimoine littéraire français sera disponible en 'ortograf'. (500 000 documents - projet Europeana pour 2010) Un plugin sera également développé pour les navigateur Internet afin de 'traduire'. en temps réel, les pages web francophones. L'équipe de développement Ortograf (DÉVO) travaille déjà à une version en Ortograf de LINUX. Le TRANSKRIPTER fonctionnera ultimement dans les 2 sens. Ce que nous écrirons en 'ortograf' vous le lirez en 'orthographe'. (J'utilise le BETA actuellement) L'avènement du papier numérique (e-paper) accélèrera le processus. (ex. téléchargement quotidien du journal sur e-paper TRADUIT) de sorte que, la connaissance de l'orthographe conservatrice ne sera plus nécessaire. Le dernier des orthographosaure ne se rendra même pas compte qu'il est désormais le seul à lire et à écrire à l'ancienne. Nous au XXIe siècle et la vieille France s'enlyse. ("faute" volontaire). Absurde…
pepeDeBoua Posté 24 août 2007 Signaler Posté 24 août 2007 Mais ce qu'il sont proprets ces anarchistes et ces libertariens du dimanche qui suivent sagement les préceptes orthographiques de l'aristo Mézeray. On se rebelle dans les normes?
Ash Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Mais ce qu'il sont proprets ces anarchistes et ces libertariens du dimanche qui suivent sagement les préceptes orthographiques de l'aristo Mézeray. On se rebelle dans les normes? Les normes viennent d'elles-mêmes. N'inverse pas les rôles, c'est bien toi qui joue les rebelles à deux sous.
pepeDeBoua Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Les normes viennent d'elles-mêmes. N'inverse pas les rôles, c'est bien toi qui joue les rebelles à deux sous. La norme orthographique est décrétée par le pouvoir central depuis la création de l'académie. Allo! Allo! Ici la terre!
Ash Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 La norme orthographique est décrétée par le pouvoir central depuis la création de l'académie. Allo! Allo! Ici la terre! Ca n'a plus rien à voir. Que l'état décrète la chose n'excuse pas la stupidité de la chose. Parce que les terminaisons vous dépassent, vous incitez à écrire phonétiquement. Le nivellement par le bas, direct au niveau des analphabètes. Fallait oser ! C'est de la rébellion d'un enfant de primaire qu'on parle. La norme c'est maaaal. Et puis tiens l'autorité de maman et papa aussi. Je suis sûr que c'est les mêmes types de crétins qui participent aux mouvements "ni claques, ni fessées".
Legion Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Ca n'a plus rien à voir. Que l'état décrète la chose n'excuse pas la stupidité de la chose. Parce que les terminaisons vous dépassent, vous incitez à écrire phonétiquement. Le nivellement par le bas, direct au niveau des analphabètes. Fallait oser ! C'est de la rébellion d'un enfant de primaire qu'on parle. La norme c'est maaaal. Et puis tiens l'autorité de maman et papa aussi. Je suis sûr que c'est les mêmes types de crétins qui participent aux mouvements "ni claques, ni fessées". C'est tout ce que vous avez retenu de ce thread ?
Invité jabial Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Les questions orthographiques ne concernent pas l'oral - et quant à la beauté de l'orthographe, je crains malheureusement que ce ne soit qu'une question d'habitude - l'orthographe française est si mal fagotée que le fait que nous baignions dedans depuis la primaire est la seule excuse que nous ayons pour ne pas vomir à sa simple vue.Quand à parler de niveau d'expression, c'est une blague : ce n'est pas l'oral qui est pauvre, c'est l'écrit qui est pédant - écrire "extrêmement", "énormément", ou "prodigieusement" quand "très" suffit, c'est une preuve de bêtise, et rien d'autre. L'orthographe est une chose que tu ne maîtrises pas instinctivement. Tu as dû beaucoup travailler pour y arriver. Du coup, tu trouves que c'est nul. Tout le reste n'est que rationnalisation et autojustification. Tu n'es pas le seul à appeler pédant ce dont tu ne comprends pas l'utilité, c'est regrettable mais c'est humain.
Legion Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 L'orthographe est une chose que tu ne maîtrises pas instinctivement. Tu as dû beaucoup travailler pour y arriver. Du coup, tu trouves que c'est nul. Tout le reste n'est que rationnalisation et autojustification. Tu n'es pas le seul à appeler pédant ce dont tu ne comprends pas l'utilité, c'est regrettable mais c'est humain. Non. Tu trouves l'orthographe française belle parce que tu y es habitué, c'est tout - c'est toi qui rationnalise Moi, je vois que le système d'écriture Français est cense être alphabétique, et qu'à la base, un système alphabétique est censé être plus ou moins phonémique. L'orthographe française n'est absolument pas phonémique, donc il y a défaillance, c'est aussi simple que ça. Et ne viens pas me parler d'utilité à moi, si je dis que c'est pédant, c'est pas parce que ça ne sert à rien (grands Dieux, si tout ce qui ne servait à rien était pédant, je n'aurais plus de raison de vivre), c'est parce que c'est pédant. Et remplacer systématiquement à l'écrit, des mots monosyllabiques par des synonymes à rallonge, c'est pédant : ça alourdit le style, ça rallonge inutilement le discours, ça appauvrit le vocabulaire, ça détruit les nuances. Celui qui écrit toujours "périple" au lieu de "voyage", qui préférerait creuver plutôt que d'utiliser deux fois le même mot dans tout un chapitre, qui te refourgue des "voix passives" et des "participes présents" jusqu'à la nausée, qui met d'ambigus compléments de noms partout, qui utilise l'imparfait à la place du passé composé, ce n'est pas un grand écrivain, c'est un con.
Ronnie Hayek Posté 25 août 2007 Signaler Posté 25 août 2007 Non. Tu trouves l'orthographe française belle parce que tu y es habitué, c'est tout - c'est toi qui rationnaliseMoi, je vois que le système d'écriture Français est cense être alphabétique, et qu'à la base, un système alphabétique est censé être plus ou moins phonémique. L'orthographe française n'est absolument pas phonémique, donc il y a défaillance, c'est aussi simple que ça. Et ne viens pas me parler d'utilité à moi, si je dis que c'est pédant, c'est pas parce que ça ne sert à rien (grands Dieux, si tout ce qui ne servait à rien était pédant, je n'aurais plus de raison de vivre), c'est parce que c'est pédant. Et remplacer systématiquement à l'écrit, des mots monosyllabiques par des synonymes à rallonge, c'est pédant : ça alourdit le style, ça rallonge inutilement le discours, ça appauvrit le vocabulaire, ça détruit les nuances. Celui qui écrit toujours "périple" au lieu de "voyage", qui préférerait creuver plutôt que d'utiliser deux fois le même mot dans tout un chapitre, qui te refourgue des "voix passives" et des "participes présents" jusqu'à la nausée, qui met d'ambigus compléments de noms partout, qui utilise l'imparfait à la place du passé composé, ce n'est pas un grand écrivain, c'est un con. Je ne comprends pas pourquoi privilégier des répétitions lexicales témoignerait d'une langue riche ou d'un sens des nuances aigu. C'est plutôt le contraire, me semble-t-il.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.