Aurel Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 A cette adresse : http://www.libertyvox.com/article.php?id=220 LibertyVox utilise le titre "Liberté Chérie" pour délivrer un message sans équivoque…sauf pour le grand public qui connait mieux Liberté Chérie que le site d'information conservateur. Ce passage mérite d'être cité pour donner une image du contenu : Soixante ans plus tard, ce n’est plus la Liberté qui s’inscrit sur les cahiers d’écoliers mais de plus en plus la charia et, nos libertés de conscience, de pensée, d’expression, vont bel et bien finir par disparaître parce qu’elles nous semblent tellement naturelles et évidentes que nous ne pensons même plus devoir les défendre. Mais qui le fera à notre place? il y a une volonté manifeste d'associer LC à ce texte. Situation difficile.
Harald Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 A cette adresse : http://www.libertyvox.com/article.php?id=220LibertyVox utilise le titre "Liberté Chérie" pour délivrer un message sans équivoque…sauf pour le grand public qui connait mieux Liberté Chérie que le site d'information conservateur. Ce passage mérite d'être cité pour donner une image du contenu : il y a une volonté manifeste d'associer LC à ce texte. Situation difficile. Si seulement LibertyVox était seulement véritablement conservateur, les 3/4 des saloperies mises en ligne n'existeraient tout simplement pas. Il faut être clair, ce cloaque n'est qu'un repaire de ganaches islamophobes dans le meilleur des cas. La seule liberté que ces ordures veuillent bien reconnaître, c'est celle de conchier les musulmans, dès lors qu'une voix discordante apparait, elle est bien vite évincée. Il est d'ailleurs regrettable que la tentative d'entrisme réussie par les animateurs de ce site, en d'autres lieux supposés libéraux, n'ait pas été contrecarrée. Quant à LC, la publication rapide d'un communiqué mettant les pendules à l'heure sans aucune ambiguïté me paraît on ne peut plus urgente.
h16 Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Accessoirement, si vous disposez d'un droit (copyright, propriété intellectuelle, marque , …) sur Liberté Chérie, vous pouvez attaquer pour éviter la confusion (en référé).
Etienne Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 il y a une volonté manifeste d'associer LC à ce texte. Situation difficile. Est-ce que tu as envoyé un mail à Vincent, Christophe ou Guillaume, etc. ?
Roniberal Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Est-ce que tu as envoyé un mail à Vincent, Christophe ou Guillaume, etc. ? Suis là moi. Je transmets l'info.
A.B. Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Accessoirement, si vous disposez d'un droit (copyright, propriété intellectuelle, marque , …) sur Liberté Chérie, vous pouvez attaquer pour éviter la confusion (en référé). Liberte, liberte cherie, combats avec tes defenseurs Tu ne penses pas qu'il y a un tout petit peu anteriorite ? Un proces dans ce style serait frivole antiliberal et ridiculiserait LC.
Roniberal Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Un proces dans ce style serait frivole antiliberal et ridiculiserait LC. Je pense qu'h16 plaisantait. Et, de toute façon, on a autre chose à foutre que d'intenter un procès à ces fachos.
h16 Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Je pense qu'h16 plaisantait.Et, de toute façon, on a autre chose à foutre que d'intenter un procès à ces fachos. A la relecture, un manquait.
Harald Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Je pense qu'h16 plaisantait.Et, de toute façon, on a autre chose à foutre que d'intenter un procès à ces fachos. Certes, mais laisser planer le doute peut se révéler préjudiciable surtout lorsque l'on évolue dans un pays où l'establishment politico-médiatico-artistico-intellectuel professe un anti-libéralisme grand teint, n'hésitant pas à l'associer à une certaine forme de fascisme.
h16 Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 C'est pourquoi la proposition de faire un démenti ou un texte clair expliquant les positions de LC à ce sujet me semble la meilleure marche à suivre. (je suis sérieux ici)
Roniberal Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 C'est pourquoi la proposition de faire un démenti ou un texte clair expliquant les positions de LC à ce sujet me semble la meilleure marche à suivre. (je suis sérieux ici) Peut-être faudrait-il d'abord gentiment demander aux gens de Libertyvox de publier sous le titre deux lignes expliquant que le titre chosi l'a été indépendamment des positions de LC, non?
h16 Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Peut-être faudrait-il d'abord gentiment demander aux gens de Libertyvox de publier sous le titre deux lignes expliquant que le titre chosi l'a été indépendamment des positions de LC, non? Il est peu probable qu'ils acceptent.
Harald Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Peut-être faudrait-il d'abord gentiment demander aux gens de Libertyvox de publier sous le titre deux lignes expliquant que le titre choisi l'a été indépendamment des positions de LC, non? Si vous espèrez une réponse de leur part… il vaut mieux vous armer de patience.
Roniberal Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Il est peu probable qu'ils acceptent. Si vous espèrez une réponse de leur part… il vaut mieux vous armer de patience. A vrai dire, je ne connais pas ces gens. Mais vu votre énervement contre eux, Harald, me tromperais-je si je m'imaginais qu'un membre des PF est derrière ce site?
Ash Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Et pourquoi pas les illuminatis pendant qu'on y est ? Ensuite en quoi liberté chérie serait marque déposée ?
Chitah Posté 11 octobre 2006 Signaler Posté 11 octobre 2006 Ensuite en quoi liberté chérie serait marque déposée ? Ben si elle est déposée, elle est déposée, c'est tout. On a un spécialiste dans le secteur qui pourra t'éclairer, je pense.
Harald Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 A vrai dire, je ne connais pas ces gens.Mais vu votre énervement contre eux, Harald, me tromperais-je si je m'imaginais qu'un membre des PF est derrière ce site? Non, il n'en n'est rien, encore que, compte tenu de la ligne actuelle, cela pourrait être possible. Si je suis énervé, c'est tout simplement parce que ces crétins monomaniaques et psychorigides usent du terme "liberté" à tort et à travers alors que la seule liberté qu'ils reconnaissent aux autres c'est uniquement celle de partager leur vision. Comme l'a souligné Aurel, c'est fâcheux parce que de nature à entretenir la suspiscion autour du libéralisme qui n'a pas franchement besoin de cela chez nous.
vincponcet Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 A cette adresse : http://www.libertyvox.com/article.php?id=220LibertyVox utilise le titre "Liberté Chérie" pour délivrer un message sans équivoque…sauf pour le grand public qui connait mieux Liberté Chérie que le site d'information conservateur. Ce passage mérite d'être cité pour donner une image du contenu : il y a une volonté manifeste d'associer LC à ce texte. Situation difficile. je suis abonné aux google alerts news sur le mot liberté chérie, et bien je reçois plus de trucs ne nous concernant pas que de choses nous concernant. je vous trouve des textes d'écolo-totalitaires ou de jacobino-républicains qui l'utilisent aussi. cette expression est utilisée par de nombreuses personnes. C'est quasiment une expression populaire. Je ne me sens aucunement responsables de propos que peuvent tenir des gens utilisant la même expression que nous. et vu la l'utilisation répandue de cette expression, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement pour tout le monde.
Invité Arn0 Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Ben si elle est déposée, elle est déposée, c'est tout. On a un spécialiste dans le secteur qui pourra t'éclairer, je pense.Même si c'est une marque déposée LC ne pourrait pas obtenir de condamnation. Par exemple "Canal Plus" ne peut pas obtenir une condamnation simplement parce qu'on utilise son nom comme titre d'un article.
Roniberal Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Non, il n'en n'est rien, encore que, compte tenu de la ligne actuelle, cela pourrait être possible. Si je suis énervé, c'est tout simplement parce que ces crétins monomaniaques et psychorigides usent du terme "liberté" à tort et à travers alors que la seule liberté qu'ils reconnaissent aux autres c'est uniquement celle de partager leur vision. Comme l'a souligné Aurel, c'est fâcheux parce que de nature à entretenir la suspiscion autour du libéralisme qui n'a pas franchement besoin de cela chez nous. Je suis d'accord. je suis abonné aux google alerts news sur le mot liberté chérie, et bien je reçois plus de trucs ne nous concernant pas que de choses nous concernant. je vous trouve des textes d'écolo-totalitaires ou de jacobino-républicains qui l'utilisent aussi.cette expression est utilisée par de nombreuses personnes. C'est quasiment une expression populaire. Je ne me sens aucunement responsables de propos que peuvent tenir des gens utilisant la même expression que nous. et vu la l'utilisation répandue de cette expression, je ne vois pas comment il pourrait en être autrement pour tout le monde. Nous ne nous sentons certes pas responsables de ce qu'ont pu dire ces fachos, pourtant, Harald a raison, une confusion regrettable peut facilement être établie.
melodius Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 il y a une volonté manifeste d'associer LC à ce texte. Tu crois ?
Chitah Posté 12 octobre 2006 Signaler Posté 12 octobre 2006 Liberté chérieDans ce texte du 30 septembre 2006, Louis Chagnon se prononce sur l’affaire Redeker. J'adore le titre, on dirait que Louis Chagnon est celui dont on veut l'avis à tout prix! Qu'est-ce qu'il faut pas faire pour promouvoir son bouquin…. De toutes façons je suis plus célèbre que lui alors…. http://www.googlefight.com/index.php?lang=…d2=%22Chitah%22
jugurta Posté 15 octobre 2006 Signaler Posté 15 octobre 2006 Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans l'article de Louis Chagnon. Il défend la liberté d'expression pour le philosophe Redeker. Aujourd'hui force est de constater que l'on ne peut pas se moquer ou dire simplement des vérités sur l'Islam. Ceci est un fait. Et tout défenseur de la liberté se doit de se lever pour dire non je peux dire ce que je veux même si ça ne plait pas. C'est ce que dit Edouard Fillias durant la conférence de presse que je viens de visionner lors de sa candidature à la magistrature suprême. Pourquoi vous prendre le chou avec Liberty Vox, sur le fait de savoir si LC patira de cet article? Je ne comprends pas…expliquez moi…
Roniberal Posté 15 octobre 2006 Signaler Posté 15 octobre 2006 Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans l'article de Louis Chagnon. Il défend la liberté d'expression pour le philosophe Redeker. Aujourd'hui force est de constater que l'on ne peut pas se moquer ou dire simplement des vérités sur l'Islam. Ceci est un fait. Et tout défenseur de la liberté se doit de se lever pour dire non je peux dire ce que je veux même si ça ne plait pas. C'est ce que dit Edouard Fillias durant la conférence de presse que je viens de visionner lors de sa candidature à la magistrature suprême. Ah mais je défends également la liberté d'expression et, comme toi, je commence à en avoir assez de certains connards qui prennent immédiatement la mouche au moindre mot prononcé sur l'Islam (alors que, dans le même temps, le texte attaque également les "supposés" crimes de l'Eglise catholique sans que cela ne déclenche une émeute chez les Chrétiens). Néanmoins, j'ai l'impression que beaucoup de personnes (je ne sais pas ce qu'il en est pour les gens de LibertyVox) ne défendent la liberté d'expression que dès qu'on attaque l'Islam. Personnellement, D… sait qu'on ne me soupçonnera pas d'une quelconque sympathie pour les mouvements terroristes du Proche-Orient mais quand la chaîne Al-Manar avait prévu de venir diffuser ses émissions en France, les mêmes qui expliquaient que les journalistes danois et français étaient en droit de publier des caricatures se sont soudainement tus pour cette chaîne. Pourquoi vous prendre le chou avec Liberty Vox, sur le fait de savoir si LC patira de cet article? Je ne comprends pas…expliquez moi… J'expliquais, dans un autre fil, que les gens faisaient rapidement des amalgames. D'où ma petite inquiétude, d'autant qu'on a la fâcheuse tendance à rapprocher libéraux et droitistes extrémistes.
Harald Posté 15 octobre 2006 Signaler Posté 15 octobre 2006 De toutes façons je suis plus célèbre que lui alors….http://www.googlefight.com/index.php?lang=…d2=%22Chitah%22 Mais on trouve toujours plus fort que soi. Pourquoi vous prendre le chou avec Liberty Vox, sur le fait de savoir si LC patira de cet article? Je ne comprends pas…expliquez moi… Quand dans un pays où bien des années après les faits on en est encore à évoquer le passé de Madelin, manière de sous-entendre: "Vous voyez, c'est ça le libéralisme. Des fachos honteux qui avancent masqués", il me semble plutôt normal d'avoir le cuir sensible. Quant à LibertyVox, la seule liberté qu'ils défendent, consiste à conchier l'islam. Et je ne parle même pas de leur passionaria monomaniaque qui a, avec ses opposants, des manières de pratiquer particulièrement douteuses et dont elle va devoir, semble-t-il, rendre compte devant la justice.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.