Sim76600 Posté 22 octobre 2006 Signaler Posté 22 octobre 2006 Oui une question plutôt bete mais j'ai que 19ans j'ai encore jamais payé d'impôts. -L'impôt progressif est-ce que ça signifie que chacun, pauvre, moyen, ou riche, sera taxé à la même proportion et non pas à la même quantité d'argent? Donc dans ce cas : impot progressif par exemple : 10% que tu sois riche ou pauvre donc le riche paiera quand meme plus bien que ce soit la même proportion impôt non progressif : 500 francs pour le riche comme pour le pauvre. -Ou est-ce que ça signifie que par exemple avec l'impot progressif le riche paiera plus en proportion, par exemple 15 au lieu de 10% de son revenu, que le pauvre? (et ainsi l'impot non degressif consisterai à prélever la même proportion pour tous).
phoenix Posté 22 octobre 2006 Signaler Posté 22 octobre 2006 Oui une question plutôt bete mais j'ai que 19ans j'ai encore jamais payé d'impôts. -L'impôt progressif est-ce que ça signifie que chacun, pauvre, moyen, ou riche, sera taxé à la même proportion et non pas à la même quantité d'argent? Donc dans ce cas : impot progressif par exemple : 10% que tu sois riche ou pauvre donc le riche paiera quand meme plus bien que ce soit la même proportion impôt non progressif : 500 francs pour le riche comme pour le pauvre. -Ou est-ce que ça signifie que par exemple avec l'impot progressif le riche paiera plus en proportion, par exemple 15 au lieu de 10% de son revenu, que le pauvre? (et ainsi l'impot non degressif consisterai à prélever la même proportion pour tous). C'est la deuxième. Petit rappel: 1) l'impôt "forfaitaire", c'est celui où X (pauvre) et Y (riche) payent exactement la même somme d'argent, quelque soit leur revenu. 2) l'impôt de type "flat tax", c'est celui où X et Y payent le même pourcentage de leur revenu (exemple 10%, o peut toujours rêver ) 3) l'impôt progressif, c'est celui où Y payera un pourcentage de son revenu plus élevé que X (pour faire simple, car il y a les seuils et donc pour le riche, tous ses revenus ne sont pas imposés selon le même taux. Mais globalement il paye un % plus grand) 4) et enfin, le seul impôt avec les libertariens sont en accord: pas d'impôt. X comme Y payerons 0 !!! Yoohoo !!! Techniquement, ce n'est qu'une forme de 1) ou 2), mais bon, on va pas chippoter edit: 5) j'en ai oublié un: l'impôt dégressif, où Y payera un pourcentage moins élevé de son revenu que X. En pratique, je suppose que cela se rapproche du 1). Existe notemment dans certains petits cantons suisses. Oui une question plutôt bete mais j'ai que 19ans j'ai encore jamais payé d'impôts. Pas de questions bêtes (en tout cas pas pour moi!). Petite précision toutefois: je suis sûr que tu as déjà payé des impôts, comme la TVA, peut être même la TIPP, etc… Je suppose que tu ne pensaient pas à ceux là dans ta question, mais on les oublie souvent!
Sim76600 Posté 22 octobre 2006 Auteur Signaler Posté 22 octobre 2006 ok merci bien pour ce petit rappel très utile! Et pour info, comment est l'impot en Angleterre, aux USA, ou dans des pays plus libéraux style Irelande?
Fredo Posté 22 octobre 2006 Signaler Posté 22 octobre 2006 Rien à ajouter, si ce n'est une précision sur des termes. - proportionnel : X% pour tout le monde. - progressif : le % d'imposition augmente avec le revenu. La progressivité est donc ce qui existe en France. A supposer que l'on doive payer des impôts, je trouve ce principe honteux et en désaccord avec l'esprit de la déclaration des droits de l'homme. Pourtant il très cher au coeur des socialistes. Sur un plan pragmatique il est stupide car peu motivant : si tu veux gagner plus, tu dois travailler encore plus… Enfin, tu paies déjà des impôts ("ce qui ne se voit pas", Bastiat) à chaque fois que tu achètes quelque chose (TVA).
phoenix Posté 22 octobre 2006 Signaler Posté 22 octobre 2006 ok merci bien pour ce petit rappel très utile! Et pour info, comment est l'impot en Angleterre, aux USA, ou dans des pays plus libéraux style Irelande? Angleterre, USA et Irlande ont un système progressif, comme la plupart des pays. Si tu cherche Flat Tax sur google, tu trouveras assez rapidement les pays la pratiquant, il y en a peu, beaucoup en Europe de l'Est (de mémoire: Estonie, la première, Lituanie, Lettonie, Russie, Slovaquie, Géorgie, Roumanie, Serbie, Hong Kong). L'Irlande est surtout considérée comme très libérale de part son impôt très bas pour les sociétés, 12.5%, le plus bas d'Europe. Mais toujours pas de flat tax aux dernières nouvelles. Toutefois, même pour des systèmes progressifs, il y a progressif et progressif: selon les pourcentages utilisés, le nombre de tranches (moins il y en a, mieux c'est, pour faire rapide, car on se rapproche de la flat tax, considérée comme moins injuste) et les montants des seuils (plus ils sont élevés, mieux c'est). Un exemple: Un pays X qui applique 4 tranches, de 0 à 1 000 (0%), 1 000 à 5 000(20%), 5 000 à 10 000 (40%) et 10 000 et plus (60%) est clairement plus anti-libéral que celui qui a deux tranches, de 0 à 100 000 (5%) et 100 000 ou plus (10%)
A.B. Posté 22 octobre 2006 Signaler Posté 22 octobre 2006 disclaimer: tout impot est un vol etc. Le principe de l'impot progressif est que l'utilite marginale de l'argent est decroissante, on cherche donc a etablir une desutilite constante, du riche au pauvre. Maintenant pour faire les choses bien de ce point de vue il faudrait que le revenu soit impose mais que le taux d'imposition depende de la richesse existante et non du revenu. Ce serait plus coherent avec l'objectif annonce, ca evite des effets pervers sur les revenus irreguliers en particulier.
Serge Posté 23 octobre 2006 Signaler Posté 23 octobre 2006 Angleterre, USA et Irlande ont un système progressif, comme la plupart des pays. Si tu cherche Flat Tax sur google, tu trouveras assez rapidement les pays la pratiquant, il y en a peu, beaucoup en Europe de l'Est (de mémoire: Estonie, la première, Lituanie, Lettonie, Russie, Slovaquie, Géorgie, Roumanie, Serbie, Hong Kong). Tu oublies la Pologne. Je paie 19%. Point barre.
vincponcet Posté 23 octobre 2006 Signaler Posté 23 octobre 2006 disclaimer: tout impot est un vol etc.Le principe de l'impot progressif est que l'utilite marginale de l'argent est decroissante, on cherche donc a etablir une desutilite constante, du riche au pauvre. Maintenant pour faire les choses bien de ce point de vue il faudrait que le revenu soit impose mais que le taux d'imposition depende de la richesse existante et non du revenu. Ce serait plus coherent avec l'objectif annonce, ca evite des effets pervers sur les revenus irreguliers en particulier. Vous faites des comparaisons d'utilité qui sont par nature subjectives. il n'y a pas d'utilité objective. Je peux très bien valoriser plus une deuxième pomme que mon voisin sa première pomme. donc on ne peut parler d'utilité marginale décroissante de manière objective.
A.B. Posté 23 octobre 2006 Signaler Posté 23 octobre 2006 Vous faites des comparaisons d'utilité qui sont par nature subjectives. il n'y a pas d'utilité objective. Je peux très bien valoriser plus une deuxième pomme que mon voisin sa première pomme. donc on ne peut parler d'utilité marginale décroissante de manière objective. … oui je sais je me considere comme Autrichien sur le plan economique. Mais la justification historique de l'impot progressif passe le plus souvent par l'idee d'une fonction d'utilite similaire pour chaque individu et comparable. Je fais juste remarquer que dans ce cadre de pensee ce n'est pas coherent. C'etait juste un jeu intellectuel… Pour que ce soit clair: je considere que l'utilite est ordinale et que la relation d'ordre qui lui est associee n'a de sens qu'au sein d'un individu. Je ne crois pas a une theorie normative de l'utilite.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.