melodius Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 http://www.economist.com/daily/news/displa…440&top_story=1 Ce doit être la faute des islamonazis.
miniTAX Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 http://www.economist.com/daily/news/displa…440&top_story=1Ce doit être la faute des islamonazis. Il est clair que la détérioration de la situation en Iraq retombe directement sur Bush et les républicains. Mon frangin habite les EU. Il dit qu'il est difficile d'imaginer en étant en France comment ce facteur a été utilisé, amplifié, déformé (le fameux "blame game") dans les campagnes électorales. Par ma part, ce qui est intéressant, c'est de voir l'évolution du cours du baril dans les prochains jours ou mois (en dessous de 60$ now). Les conspirationnistes de tout bord et les peak-oilistes avaient expliqué la chute de plus de 20% des cours les 3 derniers mois par la manip des cours par le big business pour favoriser le camp républicain. Et il y a pleins de gogos qui acquièssent avec un air de "bien sur, j'avais cru deviner ça aussi".
José Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 Éclatante victoire ? C'est vite dire. Charles Krauthammer rappelait dans le Washington Post que, depuis la Deuxième Guerre mondiale, la perte moyenne du parti du président lors des élections de mi-mandat est de 29 sièges à la Chambre et de 6 sièges au Sénat. Les Républicains, avec 23 députés perdus, sauvent les meubles, même s'ils perdent la majorité à la Chambre (et peut-être même pas au Sénat). http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/conte…6110201597.html
melodius Posté 8 novembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 novembre 2006 Ah, Krauthammer ! Il est quasi christique en fait ce bonhomme, j'adore comme il essaie de transformer l'eau en vin…
Constantin_H Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 Ah, Krauthammer ! Il est quasi christique en fait ce bonhomme, j'adore comme il essaie de transformer l'eau en vin… En plus, "le marteau à choucroute", quel drôle de nom
José Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 Il est quasi christique en fait ce bonhomme, j'adore comme il essaie de transformer l'eau en vin… La question est de savoir si les chiffres qu'il cite sont corrects. Si c'est le cas, la défaite des Républicains reste donc dans la "normale", surtout après 12 ans d'hégémonie républicaine sur le Congrès
melodius Posté 8 novembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 novembre 2006 Je suis d'accord pour dire que leur défaite est normale. Je ne vois pas ce que ça changerait au caractère de défaite de cette défaite.
Ronnie Hayek Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 En plus, "le marteau à choucroute", quel drôle de nom Krauthammer est vraiment une nullité planétaire.
melodius Posté 8 novembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 novembre 2006 En plus, "le marteau à choucroute", quel drôle de nom C'est le Justin Raimondo néocon. Sauf qu'il ne gère pas un site sympa et qu'il n'a pas écrit une bonne biographie de Rothbard.
José Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 Je suis d'accord pour dire que leur défaite est normale. Je ne vois pas ce que ça changerait au caractère de défaite de cette défaite. Mon premier commentaire visait l'adjectif "éclatante". C'est tout.
melodius Posté 8 novembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 novembre 2006 Mon premier commentaire visait l'adjectif "éclatante". C'est tout. C'est une victoire éclatante et c'est normal, si tu préfères…
Constantin_H Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 Je suis d'accord pour dire que leur défaite est normale. Je ne vois pas ce que ça changerait au caractère de défaite de cette défaite. Ceci dit j'attends la déconvenue de ceux qui pensent que la victoire des démocrates va tout à coup changer la politique américaine : - les démocrates sont contre le NAFTA et l'OMC : ça va pas être coton de finir le Doha Round, et ils vont probablement imposer de nouvelles barrière douanières aux produits en provenance d'Europe - les démocrates ont voté le Patriot Act, et sont aussi, sinon plus encore, enclins à piétiner les libertés individuelles, que les républicains - les USA ne vont pas se barrer d'Irak demain matin à 6 heures - Bush a encore son droit de veto présidentiel A chaque changement de président ou de majorité à la Chambre, les commentateurs béni-oui-oui de la gauche bien-pensante s'imaginent que les Etats-Unis vont radicalement changer de cap. C'est consternant de naïveté.
José Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 Ceci dit j'attends la déconvenue de ceux qui pensent que la victoire des démocrates va tout à coup changer la politique américaine… D'autant plus que si le Sénat leur échappe encore une fois, leur victoire à la Chambre sera inutile. Le tout sans compter le véto présidentiel. De fait, nombre de Républicains espéraient ce genre de victoire limitée des Démocrates, qui obligerait ces derniers à se mouiller et à s'embourber en pure perte avant les élections présidentielles.
melodius Posté 8 novembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 novembre 2006 Cette défaite des républicains est un peu comme le déboullonage de la statue de Saddam; ça ne change pas grand chose mais ça fait du bien quand même. Quant au fait que les démocrates seraient pires que les républicains, honnêtement, je ne vois pas comment il y a moyen de faire pire que W, surtout sur les libertés individuelles.
Constantin_H Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 Cette défaite des républicains est un peu comme le déboullonage de la statue de Saddam; ça ne change pas grand chose mais ça fait du bien quand même. Certes Quant au fait que les démocrates seraient pires que les républicains, honnêtement, je ne vois pas comment il y a moyen de faire pire que W, surtout sur les libertés individuelles. Comme je vous le faisais remarquer, le Patriot Act a également été voté par les démocrates. Si les démocrates sont probablement opposés au blanc-seing accordé par le congrès à la présidence quant à l'organisation de camps de torture à l'étranger, je suis par contre persuadé qu'ils n'ont rien contre les écoutes téléphoniques et la surveillance des emails.
melodius Posté 8 novembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 novembre 2006 Comme je vous le faisais remarquer, le Patriot Act a également été voté par les démocrates. Si les démocrates sont probablement opposés au blanc-seing accordé par le congrès à la présidence quant à l'organisation de camps de torture à l'étranger, je suis par contre persuadé qu'ils n'ont rien contre les écoutes téléphoniques et la surveillance des emails. C'est toujours ça; je préfère bouffer un kilo de merde qu'un kilo et demi.
José Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 …les commentateurs béni-oui-oui de la gauche bien-pensante s'imaginent que les Etats-Unis vont radicalement changer de cap. La seule chose qui pourrait changer serait l'arrêt de l'augmentation des dépenses publiques. Et ça, ça plairait bien moins à notre gauche européenne. Comme l'a rappelé The Economist, aux États-Unis, les gouvernements unifiés (exécutif et congrès de la même couleur) ont toujours fait exploser les dépenses publiques.
melodius Posté 8 novembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 novembre 2006 Et W a été particulièrement dépensier ("compassionate conservatism" vous vous souvenez ? C'est évidemment plus sexy que "reactionnary socialism") Hip hip hourrah donc, et espérons que cela se poursuivra par des poursuites pénales contre ces sinistres personnages, à commencer par Rummie gueule-de-cuir et pourquoi pas W himself.
José Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 …espérons que cela se poursuivra par des poursuites pénales contre ces sinistres personnages, à commencer par Rummie gueule-de-cuir et pourquoi pas W himself. L'espoir fait vivre. Et avec de telles espérances, tu es assuré de vivre centenaire.
melodius Posté 8 novembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 novembre 2006 En ce qui concerne Rumsfeld, on verra. Il a menti à tout le monde, y compris à ses amis, et les résultats sont assez catastrophiques pour qu'on puisse espérer une suite.
Constantin_H Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 En ce qui concerne Rumsfeld, on verra. Il a menti à tout le monde, y compris à ses amis, et les résultats sont assez catastrophiques pour qu'on puisse espérer une suite. Bush a beaucoup de défauts, mais il est hélas très fidèle en amitié.
José Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 …pour qu'on puisse espérer une suite. De quel type ?
Taranne Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 Bush a beaucoup de défauts, mais il est hélas très fidèle en amitié. Mais il n'est pas président à vie.
Ronnie Hayek Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 Bush a beaucoup de défauts, mais il est hélas très fidèle en amitié. His only chance is offer them someone else, some other piece of meat. And who will that be ?
melodius Posté 8 novembre 2006 Auteur Signaler Posté 8 novembre 2006 Tu seras bicentenaire. On verra bien; le nombre de cadavres qui reviennent d'Irak devient assez important pour que l'un ou l'autre porte plainte…
José Posté 8 novembre 2006 Signaler Posté 8 novembre 2006 …pour que l'un ou l'autre porte plainte… Sur quelle base ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.