Indigence Technique Du Cinéma Français

[WALDGANGER]

je dois dire que je suis un grand adorateur de Jacques Audiard, pourtant je suis plutot attiré par les mises en scènes "voyantes" (genre wong kar wai), ça n'est pas vraiment le cas de "regarde les hommes tomber" et dans une moindre mesure "d'un héros très discret" mais je les ai beaucoup aimé, je crois qu'on voit par contre qu'Audiard ne fait pas que des belles histoires mais est un grand metteur en scène dans ses derniers films.

[Taisei Yokusankai]

Je n'en fais pas un élément central de ma critique.

C'est pour ça que tu n'es pas con, et que tu ne devais pas prendre ce commentaire pour toi…

2) mais est-ce que tu ne vois pas une contradiction totale dans "sans étrangers" et "à l'exception de Jamel" ?

Bof. Stricto sensu, c'est une contradiction, mais c'est une formule passée dans le langage courant. Vois-tu une contradiction si je dis "rien ne m'excite, sauf les orteils de Lissa Noble"? Par ailleurs, "A l'exception des orteils de Lissa Noble, rien ne m'excite" ne me paraît pas contradictoire, et pourtant ça veut dire la même chose.

En fait, cette formulation est un détail dans la critique de Kaganski, et ce qu'il faut contester c'est bien le raisonnement que tu résumes plus bas.

Par ailleurs, est-ce qu'il faut désormais compter le nombre de femmes, d'hommes, d'enfants, d'étrangers, de débiles mentaux, de chiens, de chats, etc., dans la population et faire apparaître précisément les mêmes proportions à l'écran ? Ca n'a aucun sens. L'art n'a rien à voir avec la propagande.

Evidemment. Je trouve la critique de Kaganski idiote, et je n'aime pas le film. C'est possible?

[Taranne]

Visiblement, peu de personnes sont ici d'accord avec ça.

En effet, on nous explique que "Amélie Poulain", qui, à mon avis, est l'archétype du film qui mise tout sur la forme, est une grosse daube en raison de son scénario indigent (tu m'étonnes…). Et on nous présente comme un très bon film "Un Héros très discret", film dont on ne peut pas dire que la réalisation, la photo, etc., soient exceptionnelles.

Le problème de "Amélie Poulain" c'est que, même au niveau de la forme, ce n'est pas vraiment ça: Jeunet ne fait que recycler et systématiser les trouvailles de Delicatessen et de La Cité des enfants perdus. Une idée par plan, pourquoi pas, mais à condition de tenir la distance et de ne pas oublier que le cinéma ce n'est pas non plus le concours Lépine. En même temps, il y a adéquation du fond et de la forme: Jeunet raconte son histoire abracadabrante dans un style idoine.

Pour ce qui est d'Audiard, je dois avouer que je pensais en partie à lui dans mon post initial: univers très personnel, scénarios et interprétation béton, mais mise en scène au ras des pâquerettes… Bon, ça a bien réussi à Howard Hawks après tout.

[Timur]

Pour ce qui est d'Audiard, je dois avouer que je pensais en partie à lui dans mon post initial: univers très personnel, scénarios et interprétation béton, mais mise en scène au ras des pâquerettes… Bon, ça a bien réussi à Howard Hawks après tout.

Attention de ne pas confondre virtuosité et efficacité. Croyez-vous que L'Impossible Monsieur Bébé filmé à la Welles aurait été aussi comique?

[Punu]

Le problème de "Amélie Poulain" c'est que, même au niveau de la forme, ce n'est pas vraiment ça: Jeunet ne fait que recycler et systématiser les trouvailles de Delicatessen et de La Cité des enfants perdus. Une idée par plan, pourquoi pas, mais à condition de tenir la distance et de ne pas oublier que le cinéma ce n'est pas non plus le concours Lépine. En même temps, il y a adéquation du fond et de la forme: Jeunet raconte son histoire abracadabrante dans un style idoine.

Pour ce qui est d'Audiard, je dois avouer que je pensais en partie à lui dans mon post initial: univers très personnel, scénarios et interprétation béton, mais mise en scène au ras des pâquerettes… Bon, ça a bien réussi à Howard Hawks après tout.

Je me demande si tu as vu Scarface ? La mise en scène est impeccable, inventive.

Audiard n'est pas Kubrick, c'est certain. Mais cela me semble limitatif. Un peu comme les vieilles querelles "style" contre "histoire" en littérature, avec d'un côté les géniaux Robbe-Grillet et Duras, et de l'autre les réacs insignifiants comme [mettre tous les écrivains intéressants]. L'image compte, comme le style, dans le sens où elle est un élément de l'histoire, mais elle lui est subordonnée. Sinon, on arrive à des films splendides comme la majorité des Welles, des Greenaway, des Eisenstein ou des Kurosawa, mais inregardables car ennuyeux à mourir.

Gadrel dans son rôle.

Ah ! non ! c'est un peu court, jeune homme. On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en somme…

[Taisei Yokusankai]

Ah ! non ! c'est un peu court, jeune homme. On pouvait dire… Oh ! Dieu ! … bien des choses en somme…

Je développe: Nick se demande si Gadrel ne serait pas une invention des belges du forum, un prête-nom quand on veut être méchant.

Avec RH, nous avons précisé les choses: en fait Gadrel est l'esprit maléfique qui fait son apparition les nuits d'agapes libertariennes. Toujours entouré d'un halo de fumée et de flammes, des petites cornes sur le haut du crâne, il se dirige vers nous afin de donner ses ordres. Une fois sa tâche accomplie, il se dirige vers la bar, et commande un cécémel ou un jus de tomate, boissons du malin par excellence. Son éminence satanique ne sort jamais les jours de pluie, craignant l'action purificatrice des gouttes.

Ce type de faits se déroule toujours un week-end précédant une semaine d'enfer pour la modération de lib.org. Lien de cause à effet?

[Sous-Commandant Marco]

Je développe: Nick se demande si Gadrel ne serait pas une invention des belges du forum, un prête-nom quand on veut être méchant.[…]

Un Nicolas Bourbaki libertarien en somme?

[Punu]

[Timur]

Sinon, on arrive à des films splendides comme la majorité des Welles, des Greenaway, des Eisenstein ou des Kurosawa, mais inregardables car ennuyeux à mourir.

Inregardable Citizen Kane? Inregardable Le Cuirassé Potemkine? Inregardable Les Sept Samouraïs?

[A.B.]

Inregardable Citizen Kane? Inregardable Le Cuirassé Potemkine? Inregardable Les Sept Samouraïs?

Tout ceci très regardable.

Mais je dois dire que je me suis endormi devant Alexandre Nievsky.

[Taranne]

Je me demande si tu as vu Scarface ? La mise en scène est impeccable, inventive.

Oui. Sgt. York aussi a de beaux moments de mise en scène. Ceci dit, même les plus grands fans de Hawks reconnaissent que son cinéma est chiche en prouesses techniques et que le maître n'était pas un styliste, ce n'était pas son but. Et l'usage du smiley indique chez moi une grosse provoc' à ne pas (trop) prendre au sérieux.

Audiard n'est pas Kubrick, c'est certain. Mais cela me semble limitatif. Un peu comme les vieilles querelles "style" contre "histoire" en littérature, avec d'un côté les géniaux Robbe-Grillet et Duras, et de l'autre les réacs insignifiants comme [mettre tous les écrivains intéressants]. L'image compte, comme le style, dans le sens où elle est un élément de l'histoire, mais elle lui est subordonnée.

Le cinéma est aussi un art pictural, donc l'image compte plus que le style en littérature, enfin c'est mon avis et je le partage. Je citerai également Hitchcock, qui disait que le cinéma ne consiste pas à filmer des gens qui parlent. Cette impression, je l'ai souvent devant les films français. On me répondra que Mankiewicz que j'aime beaucoup, faisait la même chose, mais il avait une patte, une approche, une vision, discrète mais visible, alors que la plupart des metteurs en scène français se contentent de placer la caméra et de la laisser tourner pendant que x et y disent leur texte.

Sinon, on arrive à des films splendides comme la majorité des Welles, des Greenaway, des Eisenstein ou des Kurosawa, mais inregardables car ennuyeux à mourir.

Ennuyeux, Welles, Eisenstein et Kurosawa?

[Nick de Cusa]

Inregardable Citizen Kane? Inregardable Le Cuirassé Potemkine? Inregardable Les Sept Samouraïs?

merci Tim

[José]

…

[Punu]

Inregardable Citizen Kane? Inregardable Le Cuirassé Potemkine? Inregardable Les Sept Samouraïs?

La majorité >< la totalité.

Films visibles de Welles : Citizen Kane, The Magnificient Ambersons et Campanadas a medianoche (ce dernier étant son meilleur). Quelques autres films sont une suite de plans splendides sans queue ni tête (je pense surtout à The Lady from Shangai, Touch of Evil (magnifique), Macbeth). Le reste, des trucs mortellement ennuyeux.

de Kurosawa : Shichinin no samurai et Rashômon. Le reste inregardable plus de 30 minutes.

de Eisenstein : rien. Des images formidables, Oktyabr est d'ailleurs à ce sujet bien meilleur que Bronenosets Potyomkin, qui n'est pas loin d'être son plus mauvais, mais au final il est impossible de rester plus de 30 minutes sans commencer à trépigner et à réfléchir à tout autre chose.

[melodius]

As-tu vu de Kurosawa Yojimbo et Sanjuro ?

[Punu]

Tu me l'as déjà demandé plusieurs fois. Non, pas encore. En fait j'ai surtout vu les films de la période 65->mort.

[melodius]

Ben alors arrête de dire que ses films sont chiants, parce que ce précisément ceux-là sont d'excellents films de divertissement qui ont d'ailleurs largement inspiré le spaghetti western.

Tu les trouveras probablement mauvais puisqu'ils sont bons, mais parce que trop simplets à ton goût.

[Punu]

On voit que ce cinéaste te tient à coeur.

[melodius]

On voit que ce cinéaste te tient à coeur.

Oui, j'aime beaucoup Kurosawa, même si je suis d'accord que certains de ses films sont chiants : Dodeska'den et Les Bas-Fonds par exemple.

Rashomon et Ran, je peux comprendre qu'on n'aime pas.

Mais Les Sept Samouraïs, Vivre, Yojimbo, Sanjuro, Barbe-rousse, Dersou Ouzala, Kagemusha ou encore La Saga du Grand Judo sont tout sauf chiants.

[Punu]

Je t'aime malgré tes défauts tu sais.

[melodius]

Et moi donc…

[Taisei Yokusankai]

de Kurosawa : Shichinin no samurai et Rashômon. Le reste inregardable plus de 30 minutes.

Eh bien tu vois, des Kurosawa que j'ai vu, seul Rashomon m'a paru chiant…

[Punu]

Heureusement que je ne suis pas du genre influençable.

[A.B.]

Heureusement que je ne suis pas du genre influençable.

Pourtant les films sont objectivement bons ou mauvais, c'est bien connu.

[Punu]

Tout à fait. Comme l'orthographe.

[Taranne]

Oui, j'aime beaucoup Kurosawa, même si je suis d'accord que certains de ses films sont chiants : Dodeska'den et Les Bas-Fonds par exemple.

Rashomon et Ran, je peux comprendre qu'on n'aime pas.

Mais Les Sept Samouraïs, Vivre, Yojimbo, Sanjuro, Barbe-rousse, Dersou Ouzala, Kagemusha ou encore La Saga du Grand Judo sont tout sauf chiants.

Qu'est-ce que tu penses de Chien enragé?

[melodius]

Pas encore vu.

C'est bien ceci ? http://www.imdb.com/title/tt0041699/

Je l'ai en DVD mais ma belle-soeur me l'a piqué avant que j'aie eu le temps de le voir.

[Taranne]

Pas encore vu.

C'est bien ceci ? http://www.imdb.com/title/tt0041699/

Je l'ai en DVD mais ma belle-soeur me l'a piqué avant que j'aie eu le temps de le voir.

Ben moi je l'ai vu nananananère.

Kurosawa en plein trip film noir, ça vaut le coup d'oeil. Fais comprendre à ta belle-soeur qu'il est dans son intérêt de te rendre le DVD le plus vite possible, et si elle refuse… eh bien…

[Timur]

de Kurosawa : Shichinin no samurai et Rashômon. Le reste inregardable plus de 30 minutes.

de Eisenstein : rien. Des images formidables, Oktyabr est d'ailleurs à ce sujet bien meilleur que Bronenosets Potyomkin, qui n'est pas loin d'être son plus mauvais, mais au final il est impossible de rester plus de 30 minutes sans commencer à trépigner et à réfléchir à tout autre chose.

Il faut être complètement inconscient pour écrire de telles folies. Il serait plus raisonnable de dire que vous ne parvenez pas à regarder plutôt que de dire que c'est "inregardable". Et puis même si vous n'aimez pas, un minimum d'hônneteté suffit pour accepter le fait que Kurosawa et Eisenstein font parti des dix plus grands réalisateurs de l'histoire. "Eisenstein: rien" Il fallait la sortir celle-là… Le Cuirassé Potemkine et Ivan le terrible sont des chefs d'oeuvres absolus!

Mais Les Sept Samouraïs, Vivre, Yojimbo, Sanjuro, Barbe-rousse, Dersou Ouzala, Kagemusha ou encore La Saga du Grand Judo sont tout sauf chiants.

Je rajouterais Le Château de l'Araignée qui est, avec Les Sept Samouraïs et Dersou Ouzala, un des mes Kurosawa préférés.

[Punu]

Il faut être complètement inconscient pour écrire de telles folies. Il serait plus raisonnable de dire que vous ne parvenez pas à regarder plutôt que de dire que c'est "inregardable". Et puis même si vous n'aimez pas, un minimum d'hônneteté suffit pour accepter le fait que Kurosawa et Eisenstein font parti des dix plus grands réalisateurs de l'histoire. "Eisenstein: rien" Il fallait la sortir celle-là… Le Cuirassé Potemkine et Ivan le terrible sont des chefs d'oeuvres absolus!

Eh bien argumente, coco. Explique-moi en quoi les deux films susnommés sont des "chefs-d'oeuvre absolus".