Taranne Posté 28 novembre 2006 Auteur Signaler Posté 28 novembre 2006 Eh bien argumente, coco. Explique-moi en quoi les deux films susnommés sont des "chefs-d'oeuvre absolus". Oui, c'est vrai ça, y en a marre des jugements péremptoires à la fin!
Punu Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 C'est à la personne qui contredit l'ordre naturel des choses (ie un film n'est pas un chef-d'oeuvre par nature, donc dire qu'un film est un chef-d'oeuvre mérite des explications) à argumenter.
Taisei Yokusankai Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 C'est à la personne qui nie l'ordre naturel des choses (ie un film n'est pas un chef-d'oeuvre par nature, donc dire qu'un film est un chef-d'oeuvre mérite des explications) à argumenter. En même temps, quand il y a un consensus autour d'une oeuvre et qu'on vient avec une position iconoclaste, on se doit aussi d'argumenter.
A.B. Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Il faut être complètement inconscient pour écrire de telles folies. Il serait plus raisonnable de dire que vous ne parvenez pas à regarder plutôt que de dire que c'est "inregardable". Et puis même si vous n'aimez pas, un minimum d'hônneteté suffit pour accepter le fait que Kurosawa et Eisenstein font parti des dix plus grands réalisateurs de l'histoire. Impossible pour Gadrel, il refuse de considérer que la qualité d'un film soit subjective. Si il n'aime pas et que quelqu'un aime c'est donc que quelqu'un a tort.
Taisei Yokusankai Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Je crois que tu retiens de votre fameuse discussion ce qui t'arrange. Le Gad' et moi n'avons pas exactement les mêmes goûts, mais il n'est jamais ressorti de nos discussions que j'avais absolument tort et que le film que je défendais était une grosse merde. Son argument est un peu plus subtil que ça.
Patrick Smets Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Je crois que tu retiens de votre fameuse discussion ce qui t'arrange. Le Gad' et moi n'avons pas exactement les mêmes goûts, mais il n'est jamais ressorti de nos discussions que j'avais absolument tort et que le film que je défendais était une grosse merde. Son argument est un peu plus subtil que ça. Connaissant Gadrel, la conclusion devait plutot être que le film avait tort et que toi, tu étais une grosse merde.
Nick de Cusa Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Connaissant Gadrel, la conclusion devait plutot être que le film avait tort et que toi, tu étais une grosse merde. faudra quand même que vous me le présentiez un jour, même si je risque de le regretter.
Ronnie Hayek Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Connaissant Gadrel, la conclusion devait plutot être que le film avait tort et que toi, tu étais une grosse merde. Je l'entends qui vient… Vite, préparez son verre de Cécémel (qui rime avec Gadrel, du reste).
Taisei Yokusankai Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 faudra quand même que vous me le présentiez un jour, même si je risque de le regretter. On ne présente pas Gadrel, il vient à toi quand les astres sont dans un alignement propice à l'exercice des arts rituels. Patience!
h16 Posté 28 novembre 2006 Signaler Posté 28 novembre 2006 Un petit indice : pour arriver jusqu'à Gadrel, il faut suivre *La Voie*.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.