Sabine Herold Est-elle Encore Libérale?

[Invité jabial]

Vu la vidéo. Franchement, le ressenti est le suivant : de l'arrogance, ce qui est très très mauvais. On a vraiment l'impression, au vu du ton employé, que les autres sont que des gros cons ; même si c'est vrai, même si on le pense, il ne faut pas le laisser transparaître. Bon dieu, prendre son temps pour répondre, et laisser les autres finir de parler…

Et surtout, être zen….

Look who's talking!

C'est une excellente prestation de Sabine Herold que nous avons là ; j'aimerais voir ça plus souvent.

[phantom_opera]

Je te signale qu'elle est revenue dessus, alors attention. Ce n'est pas parce que tu as une vision tolérante à l'excès de ce qui définit le libéralisme que tu es obligé de voler au secours des erreurs de nos amis.

Désolé, je n'ai pas trop suivi le débat, je n'avais lu que les premiers posts du topic. En ce qui concerne mes propos, aucun rapport particulier avec la tolérance, c'est juste une question de principe. Evidemment, moi aussi ça m'a choqué lorsque DSK voulait taxer les Français résidant à l'étranger, car le message qu'on pouvait comprendre était "inutile de te cacher, où que tu sois dans le monde tu vas payer". Mais Sabine n'a pas orienté le débat vers l'extension illégitime de l'Etat français à l'étranger, mais sur les droits des citoyens sur un territoire donné. Orienté dans ce sens, on ne réfléchit plus de la même façon, c'était juste ça que je voulais dire, rien de plus.

Elle a souligné que les Français vivant hors de France ont les mêmes droits que les Français vivant en France, alors qu'ils ne sont pas concernés directement par ce qui se passe dans le pays. Ils ont un droit de vote national (gouvernement, assemblée nationale, etc.), compte tenu du fait que la France est un pays centralisé c'est un droit très important. Aussi, Sabine propose donc de faire payer les Français de l'étranger (alors peut-être qu'elle est revenue dessus, je ne sais pas). Evidemment je ne suis pas particulièrement pour car ces droits ne doivent pas être achetés avec de l'argent, mais à partir d'une proposition politicienne stratégique de DSK elle a ouvert un débat plus important. Contrairement à Sabine, je ne suis pas particulièrement pour un libre choix de la citoyenneté, on ne décide pas comme ça de vouloir être américain, belge ou français. La citoyenneté, selon un principe démocratique élémentaire, devrait être automatique aux résidents du territoire concerné, c'est-à-dire qu'un Français qui part vivre en GB devrait perdre sa citoyenneté française de manière automatique et accéder à la citoyenneté britannique aussi de manière automatique car c'est en GB où il va construire son nouveau projet de vie, donc pas de choix individuel pour la citoyenneté, mais malheureusement le monde où l'on vit n'est pas si simple que ça… Moi je vois dans ce mécanisme un problème majeur, à savoir comment différencier de manière juridique un touriste d'un résident en transit, d'un résident principal. Le principe de LaféeC m'avait plu, celui de la proportionnalité de présence sur un territoire, mais tout comme pour le principe des 6 mois de présence, comment faire pour le savoir? Donc je ne dis pas que ces principes soient applicables facilement, mais là est l'idée.

[Tioman]

"

Sans aller jusqu'aux conflits majeurs, prenons le cas d'un conflit mineur, e.g. une guerre civile ou des émeutes anti-françaises e.g. ce qui s'est produit récemment en Cote d'Ivoire. Dans ces circonstances, c'est la pagaille complète et on n'a pas toujours la possibilité de vérifier si les uns et les autres ont une police d'assurance en règle avannt de lancer un commando, d'affréter des avions de transport, de faire monter en toute hate des rapatriés, etc. En outre laisser des français non assurés se faire étriper ne serait pas du plus bel effet pour les autres, laissant accroire que les français ne bénéficieraient plus véritablement d'une protection et qu'il est donc facile de les étriper sans rétorsions.

J'étais récemment en rapport avec une femme établie en Côte d'Ivoire qui avait bâti un hôtel de luxe dans un environnement naturel. Elle était terrorisée à l'idée que l'armée puisse venir l'emmener de force pour la protéger.

http://www.bestofafrica.org/

Pour elle, sa sécurité était à relier uniquement aux relations qu'elle avait établi avec les locaux. Remettre en cause sa liberté de rester coûte que coûte, c'était remettre en cause sa responsabilité.

J'ai été très impressionné par sa force de caractère. Un vraie libérale qui s'ignore …!

[Nico]

Il fut un temps où Sabine vantait son admiration pour Thatcher… Cédera-elle aux pressions bayrouistes ?

Suis-je bête !

Sarko depuis la racaille et le karcher étant assimilé par les socialos et les gauchos de facho, petit Pinochet en herbe, il fallait tout naturellement s'écarter de ce dernier et dire du bien du plus modéré de la droite, Bayrou. Ca permet comme ça de ratisser large, et surtout de casser cette image libéralisme = extrêmisme de droite.

Qui avait parlé d'une alliance possible entre AL et l'UDF ?

Non, comme disait Villepin à propos de Chirac, je ne suis pas le cerveau de Fillias !

[Roniberal]

Personnellement, j'espère que Liberté Chérie se séparera de façon définitive d'AL après la période présidentielle.

A quoi bon puisque nous n'avons jamais été lié à ce parti politique?

[xavdr]

J'ai vu l'émission en direct et revue en différé.

Sabine a bien géré sa parole, malgré les pressions de CHABOT pour sauter la présentation d'AL et se limiter à la question.

Je ne sais pas ce qui était convenu dans le cadre de cette émission, mais la présentation de Sabine était suffisamment compacte (même si elle aurait pu/du l'être légèrement plus) pour mériter de ne pas être interrompu toutes deux secondes comme CHABOT l'a fait.

En ce qui concerne la question posée elle était très bien choisie : factuelle, humoristique , sérieuse, pragmatique et (implicitement) profondément morale. Marie-George BUFFET en a été réduite a ne pas répondre et déverser son salmigondi social 19ème siècle en faisant semblent de produire un cours magistral. Il aurait été bon, pour le coup d'interrompre Marie-George BUFFET au motif de son hors sujet, quitte a faire un esclandre. Sa réponse était en effet scandaleusement vide et pompeuse. Par contre je crois que c'est une erreur de lancer abruptement "vous n'êtes pas libéral" à VILLIER, qui est fortement libéral en matière d'économie intérieure. Il me semble préférable de dire "vous n'êtes libéral que sur l'économie intérieure" ou quelque chose dans ce goût. Pas la peine de se trouver à toute force des opposants là où il a des alliés potentiels.

Quand au spectateur suivant, avec son nez de clown brandi en direction de VILLIER, il a montré à quel point la gauche militante engendre la bêtise et la méchanceté gratuite, et comme le monde des journaliste s'est habitué à tout leur passer sans plus jamais s'en formaliser. CHABOT n'a pas réagi durant un bon bout de temps, jusqu'à ce que VILLIER lui fasse observer que cette provocation était indigne, et après elle s'est montrée molle et conciliante. Deux poids, deux mesures. Le pire c'est que je ne suis même pas sur que c'est de la mauvaise volonté personnelle ; juste une ambiance de gauche anti-libérale militante chez de nombreux journalistes au point de déteindre sur la psychologie de toute la profession.

[Ash]

"vous n'êtes libéral que sur l'économie intérieure"

C'est précisément ce qu'elle dit à PDV.

[phantom_opera]

Ohhh!!! Je viens de voir la vidéo de Sabine dans l'émission "A vous de juger"! Mince c'est Sabine qui aurait dû se présenter au nom d'AL. De la violence, des coups de poing! C'est ça qu'on veut!

Vive Sabine!

[Citronne]

Hummm, moi j'ai remarqué que la caméra se tournait souvent vers elle durant l'émission… Est-ce qu'ils guettaient ses réactions pour choper un baillement au moment opportun? (Oui, moi aussi j'ai du mal à croire que j'ai pu suivre le discours de bayrou… Mais quand on a une grille de mots fléchés hein…)

Cela dit, son intervention a été assez dure, quelle impolitesse cette présentatrice, on devrait la renvoyer! Couper la parole ainsi aux invités, psssiiit!

[phantom_opera]

Une intervention avec un contenu un peu banal, mais musclé, au moins Sabine s'est fait remarquer! A force de faire ce genre de matraquage les gens vont bien finir par comprendre qu'une réforme d'inspiration libérale s'impose. Moi personnellement, je suis relativement optimiste sur l'avenir de la France (si si, y'en a!), car j'ai quand même la conviction que les Français en général ont intégré l'intérêt d'une réforme libérale, que ce soit par conviction ou par dépit. Les Français ont testé le modèle qu'on leur a proposé jusqu'alors, désabusés ils ont compris, cette amère leçon est intégrée dans l'inconscient collectif je pense. Quelques soient nos institutions, l'Etat ne tiendra pas éternellement face à l'évolution du corps social.