Ronnie Hayek Posté 17 août 2007 Signaler Posté 17 août 2007 Pour revenir à la littérature française: il y a des trucs dignes d'intérêt en ce moment ou je peux continuer à l'ignorer? (Derniers lus et bien aimés, l'Acacia de Claude Simon et Quelqu'un d'Autre de Tonino Benacquista). J'ai terminé (et dévoré) ce livre de Chevillard, aux accents ducassiens: Démolir Nisard (puisqu'il a été question du même critique dans le post initial de ce topic). C'est hénaurme ! Un style éblouissant, une mécanique comique irrésistible, un rythme très soutenu (notamment dans la progression du délire du narrateur). L'aspect déclamatoire du texte pourrait, au demeurant, parfaitement donner lieu à une adaptation sur scène. Un excellent compte rendu (avec, en prime, une critique gadrélienne dans les commentaires) est lisible sur le meilleur blog littéraire francophone: http://table-rase.blogspot.com/search/labe…ic%20Chevillard
Bellegarrigue Posté 18 août 2007 Signaler Posté 18 août 2007 J'ai terminé (et dévoré) ce livre de Chevillard, aux accents ducassiens: Démolir Nisard (puisqu'il a été question du même critique dans le post initial de ce topic). C'est hénaurme ! Un style éblouissant, une mécanique comique irrésistible, un rythme très soutenu (notamment dans la progression du délire du narrateur). Un excellent compte rendu (avec, en prime, une critique gadrélienne dans les commentaires) est lisible sur le meilleur blog littéraire francophone: http://table-rase.blogspot.com/search/labe…ic%20Chevillard Accents ducassiens ? Dans quels sens ? les Chants ou les Poésies ? Et Chevillard dans son ensemble il vaut quoi (le papier de Tabula Rasa me laisse un peu sur ma faim) ? J'ai vu qu'il avait écrit pas mal de choses mais je n'ai jamais rien lu de lui. J'ai un petit peu peur que ce soit trop "critique littéraire" qui écrit des romans. On m'avait vaguement recommandé La nébuleuse du crabe (le on en question ne m'inspirant pas plus confiance que ça dans ses goûts littéraires, j'ai laissé en plan).
Ronnie Hayek Posté 18 août 2007 Signaler Posté 18 août 2007 Accents ducassiens ? Dans quels sens ? les Chants ou les Poésies ? Et Chevillard dans son ensemble il vaut quoi (le papier de Tabula Rasa me laisse un peu sur ma faim) ? J'ai vu qu'il avait écrit pas mal de choses mais je n'ai jamais rien lu de lui. J'ai un petit peu peur que ce soit trop "critique littéraire" qui écrit des romans. On m'avait vaguement recommandé La nébuleuse du crabe (le on en question ne m'inspirant pas plus confiance que ça dans ses goûts littéraires, j'ai laissé en plan). Chevillard est le seul auteur français vivant qui m'intrigue (depuis la parution d'Au plafond il y a dix ans). Mais j'ai mis longtemps avant de me mettre à lire l'un de ses ouvrages. Un autre de ses bouquins est sur ma liste de lectures en attente: Les Absences du capitaine Cook. Pour l'aspect ducassien, je pensais un peu aux Poésies de l'ami Isidore… qui ne sont pas plus des poèmes que le "roman" de Chevillard n'est un roman. Le côté imprécatoire et l'humour parodique rattachant, de leur côté, Chevillard au versant "Lautréamont".
Bellegarrigue Posté 18 août 2007 Signaler Posté 18 août 2007 Chevillard est le seul auteur français vivant qui m'intrigue (depuis la parution d'Au plafond il y a dix ans). Mais j'ai mis longtemps avant de me mettre à lire l'un de ses ouvrages. Un autre de ses bouquins est sur ma liste de lectures en attente: Les Absences du capitaine Cook.Pour l'aspect ducassien, je pensais un peu aux Poésies de l'ami Isidore… qui ne sont pas plus des poèmes que le "roman" de Chevillard n'est un roman. Le côté imprécatoire et l'humour parodique rattachant, de leur côté, Chevillard au versant "Lautréamont". OK. Ça me le rend intéressant. Les Poésies de Lautréamont sont pour moi la part la plus intéressante de la brève oeuvre du "Comte". Pillées d'ailleurs par Guy Debord, particulièrement pour théoriser le plagiat en plagiant lui-même l'oeuvre ducassienne.
Taisei Yokusankai Posté 20 août 2007 Signaler Posté 20 août 2007 J'ai lu La nébuleuse du crabe et n'ai pas trouvé ça terrible. Par contre, comme RH, fort apprécié Démolir Nisard. Sur Tabula Rasa, la discussion avec Gadrel est intéressante, en effet. Bellegarrigue, désolé de t'avoir laisser sur ta faim: n'ayant lu que deux Chevillard, je ne voulais pas évoquer son oeuvre en général - je sais que ça se fait, mais ce n'est pas mon style. Quoiqu'il en soit, je lirai le prochain, prévu pour septembre. Un autre français que je lirai probablement, le nouveau Volodine: Signalons le retour tant attendu de Robbe-Grillet, un nouveau thriller passionant, pour sûr.
Punu Posté 20 août 2007 Signaler Posté 20 août 2007 Et dire que ce sont les mêmes qui se moquent de Godard.
Bellegarrigue Posté 20 août 2007 Signaler Posté 20 août 2007 Et dire que ce sont les mêmes qui se moquent de Godard. Godard, le plus con des Suisses pro-Chinois ?
Ronnie Hayek Posté 20 août 2007 Signaler Posté 20 août 2007 Et dire que ce sont les mêmes qui se moquent de Godard. Godard, ce n'est pas très bon.
Bellegarrigue Posté 21 août 2007 Signaler Posté 21 août 2007 Godard, ce n'est pas très bon. Pourtant, Jean-Luc Godard réussit très bien ses interviews.
Ronnie Hayek Posté 21 août 2007 Signaler Posté 21 août 2007 Pourtant, Jean-Luc Godard réussit très bien ses interviews. Celle qu'il a faite de Fritz Lang au moment du Mépris est intéressante parce que l'on y voit la différence entre un réalisateur sachant de quoi il parle et un charlatan phraseur.
Bellegarrigue Posté 21 août 2007 Signaler Posté 21 août 2007 Celle qu'il a faite de Fritz Lang au moment du Mépris est intéressante parce que l'on y voit la différence entre un réalisateur sachant de quoi il parle et un charlatan phraseur. C'est vrai (phraseur est bien le mot qui lui sied), mais au-delà de cette petite leçon donnée à lui-même par lui-même, je pense réellement que les interviews de Godard sont ce qui restera le plus certainement de lui.
José Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 …les interviews de Godard sont ce qui restera le plus certainement de lui. Il faut bien dire que si Godard est l'une des pires merdes qui soit arrivé au cinéma, il n'en était pas moins un critique de cinéma assez averti et souvent pertinent. Mais de la critique à l'art, il y a loin.
Ronnie Hayek Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Il faut bien dire que si Godard est l'une des pires merdes qui soit arrivé au cinéma, il n'en était pas moins un critique de cinéma assez averti et souvent pertinent. Mais de la critique à l'art, il y a loin. Le scoop de la journée: Lucilio est un lecteur des Cahiers du cinéma.
José Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Le scoop de la journée: Lucilio est un lecteur des Cahiers du cinéma. Non, mais j'ai lu nombre des anciens articles de Godard (fin années '50, début '60) et c'est pas mal du tout (notament sur Hitchcock, le film noir, etc.)
Ronnie Hayek Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Non, mais j'ai lu nombre des anciens articles de Godard (fin années '50, début '60) et c'est pas mal du tout (notament sur Hitchcock, le film noir, etc.) Ceux-ci: Godard par Godard, chez Champs-Flammarion ?
José Posté 22 août 2007 Signaler Posté 22 août 2007 Ceux-ci: Godard par Godard, chez Champs-Flammarion ? Je ne connaissais pas cet ouvrage. Non, j'ai lu ces articles à droite et à gauche.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.