Ronnie Hayek Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 Mais au fait, qui est le petit farceur qui a placé la machine à déchiquetter les gens derrière ma porte ? Fantômas. Je me rappelle que, dans l'un des 32 premiers volumes, un calorifère derrière lequel est dissimulée une pompe aspire l'oeil et une partie du visage d'un des adjoints de Juve. Et je ne parle pas des chaussures à lames, des parfums vitriolés ou des gants qui brûlent dans Le Fiacre de nuit… Un précurseur.
A.B. Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 Et quid de la toilette empaleuse ? J'ai essaye mais finalement le papier c'est plus pratique.
Mobius Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 Un jour quelqu'un s'introduit dans ta maison et commence a bouffer dans ton frigo, peux-tu le mettre a la porte, sachant que juste derriere la porte il y a une machine a dechiquetter. La reponse est oui, ce n'est pas ta responsabilite, tu n'y peux rien si la personne ne survit pas a la machine a dechiqueter derriere la porte, tu as le droit d'exiger qu'elle parte quelques soient les conditions. C'est une situation imaginaire pour representer le principe de l'eviction dans l'avortement. (click the image)
A.B. Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 Sauf que dans le cas d'un invité chez toi, il n'est pas "écrit" dans les règles de bonnes conduite et de savoir vivre, qu'il va bouffer dans ton frigo sans te demander la permission… C'est un contrat implicite que tu passes avec l'autre personne quand tu l'invites. Mais ce contrat implicite n'existe que parce qu'il y a en premier lieu possibilite de contrat. Toi et moi ne passons pas ce contrat pour gagner du temps mais nous savons que formellement c'est comme si nous l'avions passe. D'ailleurs, si je le souhaite je peu insister pour que le contrat soit formel et preciser par exemple que j'interdit le pillage du frigo. Pour le cas d'une grossesse, quand tu "couches", tu sais que tu prend le risque d'avoir un invité qui bouffera dans ton frigo de façon certaine!!! Oui, mais la femme ne passe aucun contrat, implicite ou explicite. Dans ce cas, cet "invité", n'a rien enfreint et tu ne peux pas lui demander de … passer la porte!!! Il n'y a pas besoin que l'invite "enfreigne" quelquechose pour avoir a passer la porte, cela ne depend que de mon bon vouloir.
Ash Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 Oui, mais la femme ne passe aucun contrat, implicite ou explicite. Elle ne dit pas oui avant ? Ah pardon… chez A.B les rapports sexuels doivent passer sous contrats ! … reviens dans le monde réel svp.
A.B. Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 Elle ne dit pas oui avant ? … tu confonds avec le consentement de la femme a l'acte sexuel, accord qu'elle passe avec son partenaire. Ca n'est aucunement un accord passe avec un hypothetique embryon. … reviens dans le monde réel svp. Je reponds a 1984bastiat qui pretend que la femme passe a un contrat avec son embryon… c'est plutot lui qui est dans la fantasmagorie.
Kimon Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 Et quid de la toilette empaleuse ? Après tout, si on n'a pas demandé l'autorisation d'utiliser la toilette, faut pas s'étonner de se faire mettre. Oh oui le supplice du pal, avec coulissement du bâton à merdre et friction des oneilles !
Kimon Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 Je le sors par la fenêtre. C'est comme ça que commencent les guerres de religion.
Kimon Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 J'ai essaye mais finalement le papier c'est plus pratique. Ca doit être pour ça que le gros Benoît se met le petit Robert dans le cul !
Ash Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 … tu confonds avec le consentement de la femme a l'acte sexuel, accord qu'elle passe avec son partenaire. Ca n'est aucunement un accord passe avec un hypothetique embryon. Ca fait précisément partie du "risque" de tout rapport sexuel. Vu que tu es bizarre, fait donc l'analogie avec une MST. Mais bien évidemment si les femmes de nos jours connaissaient mieux leur corps, elles sauraient qu'il y a des périodes hors règles où elles ne peuvent pas tomber enceinte. Mais qui va leur apprendre ce truc rétro, hein ?
A.B. Posté 22 février 2007 Signaler Posté 22 février 2007 Ca fait précisément partie du "risque" de tout rapport sexuel. Oui Mais bien évidemment si les femmes de nos jours connaissaient mieux leur corps, elles sauraient qu'il y a des périodes hors règles où elles ne peuvent pas tomber enceinte. Mais qui va leur apprendre ce truc rétro, hein ? Ah bon c'est pas progressiste l'education sexuelle… faudrait savoir. Quoiqu'il en soit, savoir qu'on risque d'avoir un petit visiteur ne veut pas dire qu'on consente a ce qu'il reste a terme, meme si bien sur il vaut mieux tant qu'a faire prendre des dispositions pour qu'il ne s'installe pas en premier lieu.
Jesrad Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 OuiAh bon c'est pas progressiste l'education sexuelle… faudrait savoir. Quoiqu'il en soit, savoir qu'on risque d'avoir un petit visiteur ne veut pas dire qu'on consente a ce qu'il reste a terme, meme si bien sur il vaut mieux tant qu'a faire prendre des dispositions pour qu'il ne s'installe pas en premier lieu. Personnellement je pense que prendre des mesures contracetives, même limitées, est indispensable pour pouvoir se regarder en face dans le miroir après avoir décidé d'avorter (sauf en cas de danger mortel pour la mère). Elle ne dit pas oui avant ?Ah pardon… chez A.B les rapports sexuels doivent passer sous contrats ! Tu confonds contrat et accord Bon, sinon, tant qu'à délirer, qui vote pour la réimplantation de fetus avortés dans une autre mère porteuse, volontaire pour poursuivre la grossesse à la place de la mère ? Qui veut s'inscrire pour prêter son utérus comme substitut ?
Invité jabial Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Je pense que personne ne peut avorter sans dommages psychiques. C'est ça, aussi, qu'il faudrait prendre en compte, car il y a des gens qui conseillent systématiquement l'avortement et je pense que c'est une erreur grave.
Catastrophe Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Mais bien évidemment si les femmes de nos jours connaissaient mieux leur corps, elles sauraient qu'il y a des périodes hors règles où elles ne peuvent pas tomber enceinte. Mais qui va leur apprendre ce truc rétro, hein ? Aaaargh, On ne t'a jamais appris que cette technique était d'une efficacité toute relative …. C'était celle utilisée par ma grand-mère et elle a eu 7 enfants ! Et après on s'étonne du nombre d'avortements…
Invité jabial Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Ca marche quand on fait les choses proprement. Je connais personnellement un médecin gynécologue qui a utilisé cette méthode toute sa vie, et elle n'a jamais eu à avorter. Jamais.
Catastrophe Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Ca marche quand on fait les choses proprement. Je connais personnellement un médecin gynécologue qui a utilisé cette méthode toute sa vie, et elle n'a jamais eu à avorter. Jamais. Ca marche très bien quand tu as des cycles très réguliers, ce qui doit être le cas d'environ 10% de la population féminine …
Invité jabial Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Ca marche très bien quand tu as des cycles très réguliers, ce qui doit être le cas d'environ 10% de la population féminine … Ca marche très bien quand tu sais faire un relevé de température précis, plutôt.
melodius Posté 23 février 2007 Auteur Signaler Posté 23 février 2007 Relevons qu'un des grands tabous de notre époque est le caractère cancérinogène de la pilulle contraceptive.
Invité jabial Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Relevons qu'un des grands tabous de notre époque est le caractère cancérinogène de la pilulle contraceptive. Cancérigène, sauf erreur. Au passage, le médecin dont je parle le signifie systématiquement à ses patientes, et il n'y a pas que ça, il y a d'autres problèmes. Ca peut carrément changer la personnalité de certaines femmes, voire le type d'hommes qui les attirent.
melodius Posté 23 février 2007 Auteur Signaler Posté 23 février 2007 Cancérigène, sauf erreur. Au passage, le médecin dont je parle le signifie systématiquement à ses patientes, et il n'y a pas que ça, il y a d'autres problèmes. Ca peut carrément changer la personnalité de certaines femmes, voire le type d'hommes qui les attirent. Argh. Cancérigène, évidemment. J'ai court-circuité.
Catastrophe Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Relevons qu'un des grands tabous de notre époque est le caractère cancérinogène de la pilulle contraceptive. On constate effectivement chez les femmes prenant la pillule un nombre plus élevé de cancer du sein, (C'est tellement tabou que c'est écrit sur la notice) mais on n'a pas reussi à déterminer si ce phénomène était imputable à la pillule. Il est en effet très probable que l'on dépiste ce cancer plus précocément pour ces femmes car elles sont soumises à des dépistages plus fréquents.
melodius Posté 23 février 2007 Auteur Signaler Posté 23 février 2007 On constate effectivement chez les femmes prenant la pillule un nombre plus élevé de cancer du sein, (C'est tellement tabou que c'est écrit sur la notice) mais on n'a pas reussi à déterminer si ce phénomène était imputable à la pillule. Il est en effet très probable que l'on dépiste ce cancer plus précocément pour ces femmes car elles sont soumises à des dépistages plus fréquents. Ma tendre moitié travaille comme tu le sais dans une boîte pharmaceutique et d'après elle il n'y a absolument aucun doute à ce sujet. Bizarrement, on n'a pas vu la Fondation belge contre le cancer mener des campagnes contre la pilulle alors qu'elle ne se gène pas pour le "tabagisme secondaire" qui lui est encore au stade d'hypothèse.
Yozz Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Pendant ce débat scientifique passionnant, certains se souviennent que la mortalité en couche, ca existe, aisni que les complications à l'accouchement, et que les grossesses à répétition fatiguent et vieillissent le corps féminin, les mères de famille très nombreuse ayant en moyenne une espérance de vie plus limitée que les mères de famille de 2-3-4 enfants. Bref, on n'a rien sans rien, life's a bitch.
Catastrophe Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Ma tendre moitié travaille comme tu le sais dans une boîte pharmaceutique et d'après elle il n'y a absolument aucun doute à ce sujet.Bizarrement, on n'a pas vu la Fondation belge contre le cancer mener des campagnes contre la pilulle alors qu'elle ne se gène pas pour le "tabagisme secondaire" qui lui est encore au stade d'hypothèse. Effectivement, il est plus dans l'air du temps d'attaquer les fumeurs. D'un autre côté, ne vaut-il pas mieux assumer les risques liés à la pillule, sachant que c'est à l'heure actuelle le moyen contraceptif le plus fiable?
melodius Posté 23 février 2007 Auteur Signaler Posté 23 février 2007 Pendant ce débat scientifique passionnant Je t'assure que les femmes qui ont le cancer du sein trouvent ça tout à fait passionnant. Aurait-on atteint les limites de ton féminisme, maintenant qu'il semble entrer en conflit avec d'autres valeurs qui te sont chères et notamment la "libération" sexuelle ?
melodius Posté 23 février 2007 Auteur Signaler Posté 23 février 2007 Effectivement, il est plus dans l'air du temps d'attaquer les fumeurs. D'un autre côté, ne vaut-il pas mieux assumer les risques liés à la pillule, sachant que c'est à l'heure actuelle le moyen contraceptif le plus fiable? Sans doute; mais je remarque qu'on fait beaucoup moins d'efforts pour informer les gens des risques en question dans un cas que dans l'autre. J'ai du mal à croire qu'il n'y aurait pas une raison quelconque. La même par exemple qui fait qu'on parle à peine du fait que le marqueur statistique le plus fiable de l'échec scolaire est le divorce des parents.
Catastrophe Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Sans doute; mais je remarque qu'on fait beaucoup moins d'efforts pour informer les gens des risques en question dans un cas que dans l'autre. J'ai du mal à croire qu'il n'y aurait pas une raison quelconque. La même par exemple qui fait qu'on parle à peine du fait que le marqueur statistique le plus fiable de l'échec scolaire est le divorce des parents. Peur d'une explosion du nombre d'avortements sans doute. Beaucoup de filles arrêtent la pillule "pour reposer leur corps" des hormones. Tout ça sans moyen contraceptif fiable, ce qui aboutit au mieux à un passage par la case "pillule du lendemain" (et hop, 5X plus d'hormones dans les dents) au pire à un avortement. Ce n'est pas très honnête, j'en conviens et je ne prône pas du tout ce genre de désinformation, mais ça me paraît être une explication plausible.
Yozz Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Je t'assure que les femmes qui ont le cancer du sein trouvent ça tout à fait passionnant. Aurait-on atteint les limites de ton féminisme, maintenant qu'il semble entrer en conflit avec d'autres valeurs qui te sont chères et notamment la "libération" sexuelle ? Précisément, le sort des femmes me préoccupe, et je prends en compte les arguments des deux cotés: - coté pilule, augmentation du risque de cancer du sein (mais j'ai aussi lu diminution du risque de cancer de l'utérus) - coté pas pilule, risque de mortalité en couche, diminution de l'espérance de vie. Au vu de la précision des statistiques dans ces domaines, pour moi, c'est un partout balle au centre, c'est kif de chaque coté. Toi par contre, c'est drôle, tu ne prends en compte que les données qui confirment ton attitude sur la pilule… Et de toutes façons, je préfère la pilule à l'avortement ou la pilue du lendemain, tous deux biens plus nocifs…
melodius Posté 23 février 2007 Auteur Signaler Posté 23 février 2007 Tu me fais des procès d'intention. Moi je fais simplement remarquer qu'on fâche beaucoup de gens si on dit que la pilulle est cancérigène. Et tu te fâches pour prouver que j'ai tort.
Catastrophe Posté 23 février 2007 Signaler Posté 23 février 2007 Tu me fais des procès d'intention. Moi je fais simplement remarquer qu'on fâche beaucoup de gens si on dit que la pilulle est cancérigène. Et tu te fâches pour prouver que j'ai tort. Ce qui fâche les gens, c'est moins souvent le contenu du message que la manière de l'énoncer
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.