aludosan Posté 14 avril 2007 Signaler Posté 14 avril 2007 AK72 a dit : Franchement personne n'en sait rien. 20 ou 30% vont se décider le dernier jour. Bien sûr. Autrement on ne s'evertuerait pas à des "analyses" et ça ne s'appellerait plus des "pronostics"… Et les "bookmakers" iraient pointer à l'ASSEDIC… ( ou défiler Place de la République pour défendre "la sécurité de l'emploi" ?)
aludosan Posté 15 avril 2007 Signaler Posté 15 avril 2007 AK72 a dit : Kouchner appelle à son tour à une union PS - UDF Si le commentaire de Catalan ( en bas de l'article cité) est correct, reste à Bayrou le plus diffcile: arriver au deuxième tour ! Pour une fois, le suspense sera au premier tour ? En tout cas, les Rocard et Kouchner sont pas cons: ils préfèrent Bayrou à Ségolène, car Bayrou est supposé avoir une chance réelle, au deuxième tour ! C'ets ça, le "vote utile" !!!
Libre Posté 15 avril 2007 Auteur Signaler Posté 15 avril 2007 AK72 a dit : Kouchner appelle à son tour à une union PS - UDF Ca fait plaisir à AL !!! n'oublions pas que deux personnes étaient proches du PS avant AL et que tous les deux espéraient que Kouchner serait le candidat d'AL (si si Métacon n'a pas fait mieux que celle la )
Libéré Posté 15 avril 2007 Signaler Posté 15 avril 2007 Libre a dit : Ca fait plaisir à AL !!! n'oublions pas que deux personnes étaient proches du PS avant AL et que tous les deux espéraient que Kouchner serait le candidat d'AL (si si Métacon n'a pas fait mieux que celle la ) Que voulez-vous … chassez le naturel et les origines reviennent toujours (faut pas rêver … on aura eu un président libéral en France, avant de voir un ancien d'Attac devenir libéral … )
Nico Posté 16 avril 2007 Signaler Posté 16 avril 2007 Je vais essayer de rester le plus courtois possible. Mais bon dieu, qu'est-ce qu'ils ont été faire chez ce Bayrou ?! C'était prévu de longue date ou quoi ? Le pire, c'a été de les voir dire qu'ils soutenaient Bayrou ( une connerie ) avant même le dépôt officiel des signatures ( double connerie ), façon de dire à ceux qui espéraient encore les collecter que ce n'est plus la peine. Quel amateurisme… C'est sûr, si ça avait été moi, je ne me serais pas laissé corrompre en soutenant ce Bayrou ( quand j'y pense, mais quelle c……..ie ! ) ! Surtout au moment où ils l'ont fait ! Ensuite, si j'avais estimé que c'était dans l'intérêt de nos idées de soutenir, à un moment donné ( entre les deux tours par exemple ) un candidat à la présidentielle, j'aurais demandé leur avis à mon équipe, puis à tous les adhérents, que nous aurions réunis pour l'occasion, afin que j'obtienne d'eux le mandat m'autorisant à soutenir un candidat, et là encore, c'aurait été donnant donnant : j'aurais soutenu un candidat, mais en échange de quoi celui-ci se serait chargé d'appliquer certaines de mes idées sous son gouvernement ( par exemple, la Flat Tax, ou encore, l'ouverture à la concurrence de la Sécu ) ! C'aurait été autre chose, et certainement, les adhérents et cadres n'auraient pas eu le sentiment de l'avoir eu dans le fion !
Libéralissime Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Nico a dit : Je vais essayer de rester le plus courtois possible. Mais bon dieu, qu'est-ce qu'ils ont été faire chez ce Bayrou ?! C'était prévu de longue date ou quoi ? Le pire, c'a été de les voir dire qu'ils soutenaient Bayrou ( une connerie ) avant même le dépôt officiel des signatures ( double connerie ), façon de dire à ceux qui espéraient encore les collecter que ce n'est plus la peine. Quel amateurisme… C'est sûr, si ça avait été moi, je ne me serais pas laissé corrompre en soutenant ce Bayrou ( quand j'y pense, mais quelle c……..ie ! ) ! Surtout au moment où ils l'ont fait ! Ensuite, si j'avais estimé que c'était dans l'intérêt de nos idées de soutenir, à un moment donné ( entre les deux tours par exemple ) un candidat à la présidentielle, j'aurais demandé leur avis à mon équipe, puis à tous les adhérents, que nous aurions réunis pour l'occasion, afin que j'obtienne d'eux le mandat m'autorisant à soutenir un candidat, et là encore, c'aurait été donnant donnant : j'aurais soutenu un candidat, mais en échange de quoi celui-ci se serait chargé d'appliquer certaines de mes idées sous son gouvernement ( par exemple, la Flat Tax, ou encore, l'ouverture à la concurrence de la Sécu ) ! C'aurait été autre chose, et certainement, les adhérents et cadres n'auraient pas eu le sentiment de l'avoir eu dans le fion ! Mais cela présupposait une condition indispensable : ne pas avoir le sens politique d'une huître !
Jeeves Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Libéralissime a dit : Mais cela présupposait une condition indispensable : ne pas avoir le sens politique d'une huître ! Il ne s'agit pas de sens politique je pense. On pourrait même dire au contraire qu'il en a (Edouard) du sens politique). Il sagit plutôt de communication, de management, et respect et d'honneteté… Après, il est clair que quelque soit l'option stratégique prise, que l'on soit d'accord ou non, elle aurait été acceptée si préparée et si annoncée sans mensonges… Je vous rappel qu'au début, cela a été présentée comme une décision prise la veille de l'annonce "car il fallait aller vite", sans l'ombre d'un prémice de négociation ni de contrepartie, décision vue comme un soutien unilatéral et sur des arguements assez léger et contestable. Or il s'avère que c'est une négociation de longue date, avec contrepartie (contestable ou qui peu ne pas être jugée suffisante, mais contrepartie quand même) et faisant entrer le parti (que je n'aime pas ce mot!!!!!) dans le jeu politique (contestable aussi évidement…). Maintenant, les arguments actuels ne sont pas ceux du début, les objectifs semblent avoir changer… C'est un manque, ou de conviction, ou d'honeteté et de confiance, ou tout simplement une navigation à vue des plus polotichienne qu'il soit
Libéré Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 1984bastiat a dit : […] Réponse parfaite de 1984bastiat …
Libéré Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 La nouvelle perle du jour … "Bien entendu, il ne revient pas à Alternative Libérale de tracer la voie aux électeurs, aux adhérents ou aux responsables du PS, pas plus qu'à ceux de l'UDF. Nous sommes des libéraux indépendants, ni conservateurs, ni socialistes. Que cela ne nous empêche pas de nous réjouir qu'une lueur de modernité éclaire enfin la caverne socialiste, en espérant qu'elle permette un déblocage de la vie politique française. En route vers un bon sens libéral ?" Communiqué AL - 14/04 Ils ont une vision de leurs décisions assez marrante, visiblement ils continuent à croire que leurs actions n'engagent pas les libéraux malgrés eux. Enfin, c'est surtout la dernière phrase qui choque le plus … si le bon sens libéral est celui défendu par AL, les libéraux français sont dans la merde (Suis je parano les amis ? ) Mais rassurez-vous ! Ils ne sont ni conservateurs, ni socialistes ! Exemple … http://ludovic-lassauce.over-blog.org/article-6338098-6.html
melodius Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Bah, il n'y a plus qu'une chose à dire au sujet d'A-Elle : à la poubelle !
aludosan Posté 17 avril 2007 Signaler Posté 17 avril 2007 Libéré a dit : Que cela ne nous empêche pas de nous réjouir qu'une lueur de modernité éclaire enfin la caverne socialiste, en espérant qu'elle permette un déblocage de la vie politique française. En route vers un bon sens libéral ?" On aurait aimé commencer par pouvoir se réjouir de ce qui se passe dans sa propre "boutique"…
djudju Posté 18 avril 2007 Signaler Posté 18 avril 2007 ils sont gentils mais ils oublient un peu, mais jusqu'à preuve du contraire ni rocard ni Kouchner n'ont demander au PS de s'intégrer au projet de bayrou…ca serait plutot le contraire mais bon…"ils se rejouissent" facilement chez AL… en plus je crois avoir entendu que strauss khan accepterait d etre le 1er minsitre de bayrou sous certaines conditions…je veux bien qu'il ait privatisé un certain nombre d'entreprises mais bon faut pas déconner..
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.