Fusillades

[Malky]

Les posts dolby stéréo, signé liborg.

 

Joli, la prochaine étape c'est le DTS 5.1 ?

[free jazz]

Aaron Alexis le tueur de Washington est noir, bouddhiste pratiquant, pacifiste, souriant, décoré deux fois et a un prénom juif.

 

Du pain béni pour les journaux français : pour qu'un tel homme de bien, a priori sympa, en vienne à commettre un bain de sang, cela montre l'influence délétère des armes à feu, de l'armée et des séries télé violentes.

[h16]

Et des jeux vidéos. Obligé.

[Kosher]

Sortie cette semaine du livre d'Alain Laurent : "En finir avec l'angélisme pénal", en réponse à ceux qui veulent en finir avec "le populisme pénal".

On peut très bien admettre que le "tout-répression" est inefficace, sans faire dans l'"angélisme pénal". La prison est plus quelque chose qui fait renoncer ceux qui n'en ont jamais fait de tomber dans la criminalité, mais semble bien peu efficace pour les autres.

Lui qui parle du respect des droits de propriété ; une justice qui se base sur leurs atteintes ainsi que celle des contrats avec de meilleurs compensations envers les victimes (argent, travail) et sur plus d'auto-défense (toi qui montre ton intérêt pour cela avec l'affaire du bijoutier) me semble un meilleur système.

[Malky]

Aaron Alexis le tueur de Washington est noir, bouddhiste pratiquant, pacifiste, souriant, décoré deux fois et a un prénom juif.

 

Du pain béni pour les journaux français : pour qu'un tel homme de bien, a priori sympa, en vienne à commettre un bain de sang, cela montre l'influence délétère des armes à feu, de l'armée et des séries télé violentes.

 

Oui enfin il a déjà tiré au glock 30 à travers son plafond pour informer sa voisine d'au dessus de sa colère, et dans un pneu pour informer le conducteur d'une voiture qu'il n'était pas garé au bon endroit. J'ai connu plus pacifiste

[free jazz]

On peut très bien admettre que le "tout-répression" est inefficace, sans faire dans l'"angélisme pénal". La prison est plus quelque chose qui fait renoncer ceux qui n'en ont jamais fait de tomber dans la criminalité, mais semble bien peu efficace pour les autres.

 

Sans doute faut-il nuancer, mais d'abord reconnaître que la répression a fait davantage ses preuves que le laxisme et l'angélisme pénal.

 

Pour ma part je suis favorable aux peines alternatives pour des consommateurs de stup, des délits d'opinion, des opposants du Printemps français embastillés, ou des maris qui n'ont pas payé leur pension alimentaire. Mais dans ce cas, il s'agit de corriger les effets de lois absurdes et liberticides, pour des faits qui ne devraient pas relever du pénal.

 

En revanche, une politique administrative de libération automatique pour tous les délinquants sans distinction, même violents, revient à envoyer un signal d'impunité aux criminels.

 

D'ailleurs si le voleur tué par le bijoutier n'avait pas bénéficié d'un programme de remise de peine malgré son casier long comme le bras, il serait encore vivant.   

[neuneu2k]

Le problème c'est bien la libération automatique et les problèmes économiques de la justice, pas la personnalisation des peines.

La personnalisation des peines, la libération conditionnelle, c'est des bonnes choses, dévoyées de leur finalité juridique pour compenser le manque de places de prison.

La France n'a tout simplement pas assez de prisons et d'années homme de juges par rapport à sa population et a son assiette pénale, les options sont assez simples:

• Moins de population.
• Plus de prisons et de juges.
• Réduction de l'assiette pénale.

Pragmatiquement, le plus simple est dans un premier temps de construire des prisons en masse, tout en réduisant/rééquilibrant l'assiette pénale (évidemment, baisser la population est hors sujet en tant que solution politique...)

Quand je vois l’UMP gueuler sur la loi Taubira, ça me parait ridicule, on pense ce qu’on souhaite de cette loi (pour ma part, elle ne me choque pas dans le texte, meme si son application sera encore une fois un dévoiement du texte pour ne pas trop remplir les prisons…), mais la situation actuelle ne lui est évidemment pas due.

 

Copé à bien dit qu’il voulait construire des prisons, mais c’est une phrase de promesse pour 5 minutes de bullshit sur le laxisme.

 

C’est con hein, pour une fois, c’est vraiment une question de moyens, et ni les politiciens ni les syndicalistes n’en parlent en ces termes !

 

Et il faut rappeler, avec force, que la majorité des effets criminogènes de la prison sont dus a la surpopulation et la vétusté des prisons, des prisonniers faciles a isoler et bien surveillés, ça n'est pas la meme chose q'un guetto livré en partie aux gangs avec la surveillance minimale nécéssaire a empecher la majorité des évasions.

 

 

[free jazz]

Quand je vois l’UMP gueuler sur la loi Taubira, ça me parait ridicule, on pense ce qu’on souhaite de cette loi (pour ma part, elle ne me choque pas dans le texte, meme si son application sera encore une fois un dévoiement du texte pour ne pas trop remplir les prisons…), mais la situation actuelle ne lui est évidemment pas due.

 

 

Il y a la forme du texte, rédigée de façon à faire diversion sur l'individuation et le suivi des peines, mais sans moyens supplémentaires pour la justice, c'est une blague. Et il y a l'esprit du texte, c'est-à-dire l'automaticité des réductions et des aménagements (même pour les récidivistes), qui retire des prérogatives d'appréciation au juge et lui substitue une autorité administrative sous tutelle politique. Or l'esprit du texte, de l'aveu même du cabinet de Taubira, c'est de désengorger les prisons en promouvant une idéologie proche du Syndicat de la Magistrature. Donc sur le fond l'UMP a raison de gueuler contre ce projet démagogique, même si ce n'est pas crédible au vu de son échec aux affaires.

[Kosher]

Pour ma part je suis favorable aux peines alternatives pour des consommateurs de stup, des délits d'opinion, des opposants du Printemps français embastillés, ou des maris qui n'ont pas payé leur pension alimentaire. Mais dans ce cas, il s'agit de corriger les effets de lois absurdes et liberticides, pour des faits qui ne devraient pas relever du pénal.

Sur ça, je suis bien sûr d'accord.

En revanche, une politique administrative de libération automatique pour tous les délinquants sans distinction, même violents, revient à envoyer un signal d'impunité aux criminels.

Il est vrai qu'un changement radical ne serait pas forcément bénéfique.

Après, pour les sanctions tel que la prison, je vois beaucoup de personnes qui les prennent comme un but, quelque chose d'important et qui va de soi. Je suis d'accord qu'une justice punitive, faite dans le respect des proportionnalités, peut être un moidre mal, mais ces menaces de sanctions, et leur fonction de dissuasion, me semblent inefficaces dans la prévention de la criminalité.

D'ailleurs si le voleur tué par le bijoutier n'avait pas bénéficié d'un programme de remise de peine malgré son casier long comme le bras, il serait encore vivant.

Oui, c'est vrai que le fait des libérations régulières de tels criminels n'arrangent rien, jusqu'à encourager d'autant plus les comportements criminels.

[Nofreedom]

.

[Hayek's plosive]

.

[Nofreedom]

Je m'adressais à Glandon, mais j'ai préféré retirer mon intervention inutile (et redondante).

 

 

[Hayek's plosive]

Ok.

[sans]

La France n'a tout simplement pas assez de prisons et d'années homme de juges par rapport à sa population et a son assiette pénale, les options sont assez simples:

• Moins de population.
• Plus de prisons et de juges.
• Réduction de l'assiette pénale.

 

D'autres options existent, think out the box.

 

 

 

Blague à part, le problème est surtout que l'Etat se donne des ambitions dont il n'aura jamais les moyens. Lutter contre le vice sur tout le territoire, protéger les citoyens sans leur donner le droit de se protéger, sanctionner les criminels sans pour autant les condamner. L'abandon de ces chimères devrait régler le problème de la surpopulation carcérale. Sinon, il reste toujours ma première idée;

[glandon]

Oui enfin il a déjà tiré au glock 30 à travers son plafond pour informer sa voisine d'au dessus de sa colère, et dans un pneu pour informer le conducteur d'une voiture qu'il n'était pas garé au bon endroit. J'ai connu plus pacifiste

 

Absolument il a le profil type du paranoiaque sujet à des crises d'hystérie.

Ce type était civil et faisait de la maintenance informatique ; ce qui lui a permis d'obtenir un badge pour entrer dans les bâtiments militaires .

Il avait donc prémédité son acte.

 

Autoriser le port d'arme pour un individu ayant de tels antécédents est une folie.

 

De plus on constatera une nouvelle fois l'inefficacité totale de la dissuasion puisque le lieu était rempli de miltaires armés.

c'est la police qui est intervenue...comme en France.

 

http://www.latimes.com/nation/la-na-navy-shooter-profile-20130917,0,706102,full.story

[sans]

Tututut, je ne pense pas que quelqu'un contestera que l'interdiction de port d'arme puisse être légitime a posteriori, à l'encontre d'un individu ayant commis quelque chose justifiant cette interdiction. 

 

De là à vouloir l'interdire a priori à toute la société, il y a une abîme. 

[Chitah]

Sortie cette semaine du livre d'Alain Laurent : "En finir avec l'angélisme pénal", en réponse à ceux qui veulent en finir avec "le populisme pénal".

 

 

 

Interview l'année dernière par Institut Coppet.

http://www.institutcoppet.org/2012/05/08/lhorreur-socialiste-par-alain-laurent/

 

C'est un des rares livres d'Alain Laurent que je ne lirai jamais de ma vie, sauf si il change de titre et qu'on supprime le mot "angélisme". Je n'en peux plus de ces qualificatifs infamants, thought terminating cliché.

[Chitah]

Le problème c'est bien la libération automatique et les problèmes économiques de la justice, pas la personnalisation des peines.

La personnalisation des peines, la libération conditionnelle, c'est des bonnes choses, dévoyées de leur finalité juridique pour compenser le manque de places de prison.

La France n'a tout simplement pas assez de prisons et d'années homme de juges par rapport à sa population et a son assiette pénale, les options sont assez simples:

• Moins de population.
•  
• Plus de prisons et de juges.
• Réduction de l'assiette pénale.

Pragmatiquement, le plus simple est dans un premier temps de construire des prisons en masse, tout en réduisant/rééquilibrant l'assiette pénale (évidemment, baisser la population est hors sujet en tant que solution politique...)

Quand je vois l’UMP gueuler sur la loi Taubira, ça me parait ridicule, on pense ce qu’on souhaite de cette loi (pour ma part, elle ne me choque pas dans le texte, meme si son application sera encore une fois un dévoiement du texte pour ne pas trop remplir les prisons…), mais la situation actuelle ne lui est évidemment pas due.

 

Copé à bien dit qu’il voulait construire des prisons, mais c’est une phrase de promesse pour 5 minutes de bullshit sur le laxisme.

 

C’est con hein, pour une fois, c’est vraiment une question de moyens, et ni les politiciens ni les syndicalistes n’en parlent en ces termes !

 

Et il faut rappeler, avec force, que la majorité des effets criminogènes de la prison sont dus a la surpopulation et la vétusté des prisons, des prisonniers faciles a isoler et bien surveillés, ça n'est pas la meme chose q'un guetto livré en partie aux gangs avec la surveillance minimale nécéssaire a empecher la majorité des évasions.

 

 

 

Voilà : c'est simple, réaliste, pragmatique, sans idéologie genre Syndicat de la Magistrature ou anti-SM (pour moi c'est la même chose, l'Institut pour la Justice et le SM sont dans le même panier).

 

Alors, pourquoi personne ne tient le discours de neuneu en France, ou si peu?

 

Hé bien parce que aucun élu de veut accueillir de prisons sur son territoire électoral, c'est tout.

[poney]

Pourtant, c'est la promesse d'embauche d'un tas de fonctionnaires.

[Chitah]

Pourtant, c'est la promesse d'embauche d'un tas de fonctionnaires.

Ouais m'enfin les mecs en taule et leurs amis et familles qui viennent les voir ne sont pas que des CSP+ polis et civilisés si tu vois ce que je veux dire.

[poney]

Oui, je vois bien, il y a un projet de grande prison actuellement en Belgique et je vois deux types d'arguments contre :

 

-anarchiste  :  contre par principe, l'humain doit etre libre

-citoyen : un tas d'arguments qui peinent à cacher qu'on ne veut pas de nouarabes dangereux dans le coin.

[free jazz]

C'est un des rares livres d'Alain Laurent que je ne lirai jamais de ma vie, sauf si il change de titre et qu'on supprime le mot "angélisme". Je n'en peux plus de ces qualificatifs infamants, thought terminating cliché.

 

Et c'est conforme à ton approche religieuse de l'insécurité, une simple formule suffit à te rendre définitivement hostile.

 

Le problème dans ces affaires c'est que tu fais une fixation sur les étiquettes, au lieu de t'intéresser au fond.

[Tremendo]

Autoriser le port d'arme pour un individu ayant de tels antécédents est une folie.

 

 

C'est vrai quoi. Je pense que si on lui avait interdit de porter une arme -vu le souci de respect de la loi et de son prochain qui semble l'animer- il n'aurait jamais essayé de s'en procurer ni de l'utiliser. C'est évident...

[glandon]

C'est vrai quoi. Je pense que si on lui avait interdit de porter une arme -vu le souci de respect de la loi et de son prochain qui semble l'animer- il n'aurait jamais essayé de s'en procurer ni de l'utiliser. C'est évident...

 

Si tu préfères vivre dans une société où n'importe quel bargeot sorte un flingue en toute légalité parce que tu l'as" gêné" en tardant à démarrer au feu tricolore ou parce que tu lui as "manqué de respect" en montant avant lui dans un bus ?

Je suis persuadé qu'on s'apercevra probablement que l'individu de Washington voulait se "venger de la Marine" parce que pendant sa brève période il s'est fait remettre en place ou quelque chose d'équivalent. C'est évident qu'ils trouveront un motif futile comme cela.

[Hayek's plosive]

Si tu préfères vivre dans une société où n'importe quel bargeot sorte un flingue en toute légalité parce que tu l'as" gêné" en tardant à démarrer au feu tricolore ou parce que tu lui as "manqué de respect" en montant avant lui dans un bus ?

 

Le probleme c'est que le mec soit barré, pas qu'il ait un flingue. Il monte dans le bus derriere toi et te plante un tournevis en bas de la colonne vertebrale, ah bin tout de suite c'est beaucoup mieux!

[poney]

Si tu préfères vivre dans une société où n'importe quel bargeot sorte un couteau, ou t'écrase avec son 4x4, en toute légalité parce que tu l'as" gêné" en tardant à démarrer au feu tricolore ou parce que tu lui as "manqué de respect" en montant avant lui dans un bus ?

 

 

Sinon, je ne m'étais interessé que de loin au bijoutier qui tire dans le dos et je vois qu'il a fait feu à 3 reprises pour ne toucher qu'une fois. En fait, on aurait pu avoir 3 morts avec ces deux balles perdues. J'espère qu'il croupira en prison.

[Nofreedom]

Sinon, je ne m'étais interessé que de loin au bijoutier qui tire dans le dos et je vois qu'il a fait feu à 3 reprises pour ne toucher qu'une fois. En fait, on aurait pu avoir 3 morts avec ces deux balles perdues. J'espère qu'il croupira en prison.

 

C'est presque mieux que beaucoup d'interventions policières.

Et pour le fait qu'il croupisse en taule, vu qu'il n'était pas dans son état normal (le choc de l'agression, et le fait de s'être pris des coups), et qu'il n'était nullement à l'origine des faits, je te trouve un peu expéditif, sans compter que l'on a encore que des infos de merde provenant de journaleux en manque de bébés congelés.

[sans]

Si tu préfères vivre dans une société où n'importe quel bargeot sorte un flingue en toute légalité parce que tu l'as" gêné" en tardant à démarrer au feu tricolore ou parce que tu lui as "manqué de respect" en montant avant lui dans un bus ?

 

Heeeu, la menace de mort n'a jamais été légale monsieur, légaliser les armes n'y change rien. Je commence à comprendre le Yabon Nonosse. 

[h16]

Si tu préfères vivre dans une société où n'importe quel bargeot sorte un flingue en toute légalité parce que tu l'as" gêné" en tardant à démarrer au feu tricolore ou parce que tu lui as "manqué de respect" en montant avant lui dans un bus ?

 

Et t'as pensé à tous les bargeots qui, actuellement, peuvent sortir un couteau sous ton nez parce que patati patata ?

T'y as pensé ?

 

Bien sûr que non parce que tu es un connard.

[h16]

Si tu préfères vivre dans une société où n'importe quel bargeot sorte un couteau, ou t'écrase avec son 4x4, en toute légalité parce que tu l'as" gêné" en tardant à démarrer au feu tricolore ou parce que tu lui as "manqué de respect" en montant avant lui dans un bus ?

 

Aussi. Et en plus, un 4x4, c'est plus dur à esquiver.