Etudiants Libéraux belges Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 RESOLUTION POUR UNE INTERVENTION MILITAIRE EUROPEENNE AU DARFOUR BERLIN - Les Jeunes Libéraux francophones de Belgique sont fiers de l'adoption, par le Congrès du LYMEC, de leur résolution portant sur la nécessité d'une intervention armée urgente de l'Union Européenne au Darfour afin de mettre un terme au génocide qui a déjà coûté la vie à plus de 300 000 innocents au Nord-Ouest du Soudan. Ce week-end se tient, à Berlin, le Congrès annuel des Jeunes Libéraux Européens (LYMEC) rassemblant plus de 200 délégués provenant d'une trentaine d'organisations de jeunesse libérales européennes. Représentant la Belgique francophone, les Jeunes MR et la Fédération des Etudiants Libéraux (FEL) y ont proposé une résolution insistant sur le besoin d'une intervention armée urgente de l'Union Européenne au Darfour. En effet, au vu de la situation désastreuse ayant cours au Nord-Ouest du Soudan où les milices Janjawids tuent, violent et déportent quotidiennement les membres de certaines tribus musulmanes africanisées sous l'oeil bienveillant du gouvernement soudanais, les deux organisations de jeunesse libérales francophones ont jugé fondamental d'appeler à une réaction militaire urgente de l'Union Européenne afin de mettre un terme à ces massacres. Si le Conseil de Sécurité des Nations Unies a permis, cette semaine, l'envoi de 3000 Casques Bleus au Darfour, les Jeunes MR et la FEL, relayés par le Congrès du LYMEC, jugent cette intervention insuffisante. Ils en appellent donc au Conseil Européen, dans le respect le plus strict du droit international et dans le cadre des missions dites de Petersberg qui permettent ce type d'intervention, afin que les Chefs d'Etats et de gouvernements qui y siègent adoptent une réaction forte et proportionnelle à la gravité de la situation. Sur le modèle de l'intervention Artemis au Congo en 2003, les Jeunes Libéraux francophones de Belgique pensent qu'il est important que l'Union Européenne, qui en a juridiquement le pouvoir, se mue en un acteur absolument incontournable de la scène internationale autrement qu'au niveau économique ou de l'aide au développement. Si un génocide n'en est pas l'occasion, il conviendra alors rationnellement de revoir à la baisse les prétentions de politique extérieure de l'Union qui aura ainsi limité de facto son pouvoir international. Les Jeunes MR, la FEL et l'ensemble du LYMEC en appellent également à l'ensemble des institutions européennes afin que les crimes contre l'humanité qui ont cours aujourd'hui au Darfour soient considérés officiellement comme l'expression formelle et puante d'un génocide. Cette résolution sera transmise aux autorités compétentes en la matière à savoir l'ensemble des gouvernements des Etats membres de l'Union Européenne, l'ensemble de leurs assemblées populaires et, bien sûr, au groupe libéral du Parlement Européen (ALDE) afin que notre proposition soit relayée et présentée au Parlement Européen. Informations presse : Arnaud Van Praet - Président et Chef de délégation - +32495125998 - president@etudiantsliberaux.be Frédéric Maghe - Délégué aux relations internationales de la FEL - +32496770806 LYMEC Congress, Berlin, 20th – 22nd of April Resolution on Darfur crisis Submitted by FEL and Jeunes MR (Belgium) Since winter 2003, more than 300,000 civilians have died in the North-Western region of Darfur in Sudan, as a result of a political and economical conflict. Janjawid militias, allied with the Sudanese government of Khartoum and supported by the Muslim tribes from Arabic influence, keep on perpetrating massacres against contesting Africanised Muslim tribes from the western part of the country. Today 2.5 million people have been displaced from this region of 6 million inhabitants causing a massive exodus of refugees inside the country and abroad in neighbouring Chad. We cannot ignore anymore this humanitarian disaster. United Nations havequalified this crisis as an ethnic cleansing. Resolution proposal Considering that A. Since 2003, Darfur region has been wrecked by a civilian war opposing rebels to the Sudanese government; B. On the 6 million people of Darfur, 2,5 million have been displaced in refugee camps, 230.000 civilians have found refuge in Chad; C. Important massacres have been perpetrated causing the deaths of several tenths of thousands of people. D. Women and children, are continually victims of rape while, in addition, the Janjawid commit kidnappings and murders on the civilian population; E. There is humanitarian and health crisis in refugee camps; F. NGOs face increasing difficulties in shipping the aid ; G. UN Security Council has ordered through its 30thJuly 2004 resolution the Sudanese government to disarm the Janjawid militias who terrorise the civil population in Darfur within 30 days; H. By the expiration of the above mentioned ultimatum no significant improvement to the humanitarian situation could be observed; I. The US former Secretary of State Collin Powell on the basis of a thorough investigation in the refugee camps asserted that a genocide was perpetrated and could extend; J. The Sudanese government refused the implementation of resolution 1706 of the UN Security Council; K. The African Union has deployed armed forces in the Darfur region at the end of 2006 but despite these efforts the situation remains deeply worrying; L. The Sudanese Government has eventually accepted to send 3,000 UN Blue Helmets and 6 helicopters on his territory as a support to the African Union forces; M. The option described in L is welcome but not sufficient; N. The US President George W. Bush has not excluded a military intervention in case the UN Security Council did not accept any sanction in order to end the Sudanese genocide; O. The European Union is competent to intervene in this type of matter according to the Petersberg missions; Regretting that P. Until recently, Russia and China had comforted the position of the Sudanese government by refusing any armed intervention from the UN; Q. Russia and China do not agree to formally consider the situation in Darfur as a genocide and consequently are not calling for further sanction; LYMEC congress asks 1. In order an immediate end to the genocide, the European Council and its Member States to: a. send combat forces to manage the crisis within the framework of the Petersberg Missions on the model of the successful Artemis Operation in eastern Democratic Republic of Congo in 2003; b. ensure that these combat forces maintain peace and develop together with the 3,000 Blue Helmets a security corridor in order to protect NGOs and help them to ship the humanitarian aid to the victims of the conflict; c. exercise its duty to intervene in order to help the victims and put an end to human rights violations in line with articles from 52 to 54 of the UN Charter and in the spirit of the TEU; 2. The European Institutions to: strictly recognize the crimes perpetrated in Darfur as a genocide and thus to strongly put pressure on the Council in order to arouse the military reaction described in 1; 3. The LYMEC Bureau to: a. Present these ideas to the ELDR Party and the ALDE Group in the European Parliament, and in particular to the ELDR Prime Ministers and Leaders; b. Send this resolution to all EU27 national governments and parliamentary assemblies; 4. LYMEC Member Organisations to: a. Reflect these ideas in their national media; b. Ask their mother parties to submit motions at national parliamentary assemblies on Darfur along the lines of this resolution. FEL Delegation Arnaud VAN PRAET President Frederic MAGHE International Officer Jeunes MR Delegation Stéphanie LUYCKX International Officer Maxim TOLLER Delegate
Wali Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 RESOLUTION POUR UNE INTERVENTION MILITAIRE EUROPEENNE AU DARFOUR MR? FEL? Libéraux?
phantom_opera Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Oh non! S'il vous plaît, peace and love entre progressistes et conservateurs! Moi personnellement j'y suis plutôt favorable…
Hakill Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 J'y suis opposé. Qu'on arme les rebelles pourquoi pas mais une intervention militaire etrangère non.
Wallace Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 J'y suis opposé. Qu'on arme les rebelles pourquoi pas mais une intervention militaire etrangère non. Sans compter qu'une intervention militaire européenne reposerait sur nos impôts. Les associations qui luttent avec tant de vigeur contre cette tragédie au Darfour, devraient en premier lieu organiser des quêtes et lever des fonds pour armer les rebelles (ceux qui luttent sur place contre ces milices meurtrières), et les personnes les plus impliquées dans ce combat, n'ont qu'à prendre les armes pour aller, sur place, aider les rebelles. Je pense que ce serait peu être un peu plus concret et utile, que l'appel à l'UE.
h16 Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 On a un package-deal avec l'Irak, l'Iran et la Somalie ou ce sont des promos séparées ?
Jesrad Posté 24 avril 2007 Signaler Posté 24 avril 2007 Je peux mettre quelques centaines d'euros pour la Somalie et le Darfour. Qui rassemble les fonds ? Quelle compagnie de mercenaires se propose ? [Edit]Beuh, grillé par Wallace.
José Posté 25 avril 2007 Signaler Posté 25 avril 2007 Les Jeunes Libéraux francophones de Belgique sont fiers de l'adoption, par le Congrès du LYMEC, de leur résolution portant sur la nécessité d'une intervention armée urgente de l'Union Européenne au Darfour… Rien à fiche. Les jeunes "libéraux" m'impressionneront quand ils seront fiers d'une résolution condamnant la mesure liberticide que la présidence allemande de l'Union européenne vient de faire passer dans l'indifférence la plus absolue, à savoir l'extension à tous les membres de l'Union du crime-de-pensée (criminalisation du négationnisme, etc.)
melodius Posté 25 avril 2007 Signaler Posté 25 avril 2007 Moi ils m'impressionneront lorsqu'ils iront se battre au Darfour. Mais il faudra veiller à perdre un peu de poids d'ici-là.
José Posté 25 avril 2007 Signaler Posté 25 avril 2007 L'UE possède une armée ? Non. Et c'est bien pourquoi cette résolution relève plus du pédalage dans la moraline la plus gluante qu'autre chose.
beneluberal Posté 25 avril 2007 Signaler Posté 25 avril 2007 D abord, cette intervention est plus que necessaire pour mettre fin au genocide. Ensuite, elle est permise: selon les missions de Peterberg, l Union europeenne est competente pour reagir dans ce genre de situation en respectant, evidemment, le droit international et les Nations Unies qui en appellent a une reaction au Darfour depuis la resolution 1706 de 2004. Enfin, l Union europeenne possede la capacite, depuis le sommet europeen d Helsinki de reunir une force armee composee de 100 000 hommes. Evidemment, il s agit d un agregat de soldats envoyes par differents Etats membres. Toujours est-il que cela est possible. Bref, il faut se renseigner un peu avant de dire n importe quoi (l histoire des impots, le fait que les jeunes liberaux n ont qu a y aller eux-memes ou encore la comparaison de type mononeurone avec l Irak et l Iran). Bien sur, il s agit d une ingerence. Pas liberal sur le principe. Mais liberalisme et humanisme vont de pair et il s agit de sauver des vies, de retablir une situation de paix et, si necessaire, de combattre les milices Janjawids qui, quotidiennement, tuent, violent, humilient et deportent les habitants du Darfour. Bref, une reaction s impose. Les responsables europeens en appellent tous a ce qu elle se mue en un acteur fort sur la scene internationale. Si un genocide n en est pas l occasion, que lui faut-elle? Desole pour les accents (je suis a l etranger et vous ecris sur un clavier de type qwerty), mais laisser dire n importe quoi par des pseudo penseurs de bureau n etait pas admissible.
A.B. Posté 25 avril 2007 Signaler Posté 25 avril 2007 D abord, cette intervention est plus que necessaire pour mettre fin au genocide. Ensuite, elle est permise: selon les missions de Peterberg, l Union europeenne est competente pour reagir dans ce genre de situation en respectant, evidemment, le droit international et les Nations Unies qui en appellent a une reaction au Darfour depuis la resolution 1706 de 2004. Ah bah voila…. pfiou. De meme l'extermination des juifs était permise par la loi allemande sous le IIIieme Reich. Je ne compare pas une intervention au Darfour et l'holocaust, évidemment, je n'ai même pas d'opinion sur l'intervention au Darfour, c'est même peut-être une bonne chose… mais… qu'on m'explique à la fin: En quoi le fait que ce soit permis par un bout de papier européen a-t-il une quelconque importance dans le débat ! Bien sur, il s agit d une ingerence. Pas liberal sur le principe. Le probleme n'est pas l'ingerence, si je vois un type se faire agresser par un autre, je peux "ingerer" pour defendre l'autre et c'est tres tres liberal. En revanche je ne peux pas voler le portefeuille d'un passant pour acheter une grenade qui tuera l'agresseur et trois personnes autour. Bref, tu places le débat autour de deux thèmes: - la légalité de l'action vis à vis du droit positif - l'ingérence internationale donc la majorité des gens se contrefoutent ici
José Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 …il s agit de sauver des vies, de retablir une situation de paix et, si necessaire, de combattre les milices Janjawids qui, quotidiennement, tuent, violent, humilient et deportent les habitants du Darfour. Mais vas-y ! Ne te gêne pas ! Monte avec tes potes et avec tes ronds une Armée de Libération du Darfour. Nos vies, notre pognon valent plus que ta bonne conscience soulagée aux frais de la princesse.
h16 Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 Enfin, l Union europeenne possede la capacite, depuis le sommet europeen d Helsinki de reunir une force armee composee de 100 000 hommes. Evidemment, il s agit d un agregat de soldats envoyes par differents Etats membres. Toujours est-il que cela est possible. Il est possible d'envoyer des hommes sur Mars ou de les faire rôtir sur le soleil. Est-ce souhaitable ? Est-ce intéressant ? Est-ce positif ? Bref, il faut se renseigner un peu avant de dire n importe quoi (l histoire des impots, le fait que les jeunes liberaux n ont qu a y aller eux-memes ou encore la comparaison de type mononeurone avec l Irak et l Iran). L'argumentation mononeurone "il faut y aller parce que sinon c'est mal" s'accorde pourtant fort bien de ces comparaisons. Comme Lucilio : tu veux y aller ? Prends ton flingue, ton paquetage, et vas-y. Ou, alternativement, prends tes ronds, mutualise les coûts avec plein de jeunes libéraux dopés à la moraline-beta-3-frétilline et monte une armée.
José Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 …l Union europeenne possede la capacite, depuis le sommet europeen d Helsinki de reunir une force armee composee de 100 000 hommes.
melodius Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 D abord, cette intervention est plus que necessaire pour mettre fin au genocide. Ensuite, elle est permise: selon les missions de Peterberg, l Union europeenne est competente pour reagir dans ce genre de situation en respectant, evidemment, le droit international et les Nations Unies qui en appellent a une reaction au Darfour depuis la resolution 1706 de 2004. Enfin, l Union europeenne possede la capacite, depuis le sommet europeen d Helsinki de reunir une force armee composee de 100 000 hommes. Evidemment, il s agit d un agregat de soldats envoyes par differents Etats membres. Toujours est-il que cela est possible. Bref, il faut se renseigner un peu avant de dire n importe quoi (l histoire des impots, le fait que les jeunes liberaux n ont qu a y aller eux-memes ou encore la comparaison de type mononeurone avec l Irak et l Iran). Bien sur, il s agit d une ingerence. Pas liberal sur le principe. Mais liberalisme et humanisme vont de pair et il s agit de sauver des vies, de retablir une situation de paix et, si necessaire, de combattre les milices Janjawids qui, quotidiennement, tuent, violent, humilient et deportent les habitants du Darfour. Bref, une reaction s impose. Les responsables europeens en appellent tous a ce qu elle se mue en un acteur fort sur la scene internationale. Si un genocide n en est pas l occasion, que lui faut-elle? Desole pour les accents (je suis a l etranger et vous ecris sur un clavier de type qwerty), mais laisser dire n importe quoi par des pseudo penseurs de bureau n etait pas admissible. Mourir pour des idées, l'idée est excellenteMoi j'ai failli mourir de ne l'avoir pas eu Car tous ceux qui l'avaient, multitude accablante En hurlant à la mort me sont tombés dessus Ils ont su me convaincre et ma muse insolente Abjurant ses erreurs, se rallie à leur foi Avec un soupçon de réserve toutefois Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente, D'accord, mais de mort lente Jugeant qu'il n'y a pas péril en la demeure Allons vers l'autre monde en flânant en chemin Car, à forcer l'allure, il arrive qu'on meure Pour des idées n'ayant plus cours le lendemain Or, s'il est une chose amère, désolante En rendant l'âme à Dieu c'est bien de constater Qu'on a fait fausse route, qu'on s'est trompé d'idée Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente D'accord, mais de mort lente Les saint jean bouche d'or qui prêchent le martyre Le plus souvent, d'ailleurs, s'attardent ici-bas Mourir pour des idées, c'est le cas de le dire C'est leur raison de vivre, ils ne s'en privent pas Dans presque tous les camps on en voit qui supplantent Bientôt Mathusalem dans la longévité J'en conclus qu'ils doivent se dire, en aparté "Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente D'accord, mais de mort lente" Des idées réclamant le fameux sacrifice Les sectes de tout poil en offrent des séquelles Et la question se pose aux victimes novices Mourir pour des idées, c'est bien beau mais lesquelles ? Et comme toutes sont entre elles ressemblantes Quand il les voit venir, avec leur gros drapeau Le sage, en hésitant, tourne autour du tombeau Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente D'accord, mais de mort lente Encor s'il suffisait de quelques hécatombes Pour qu'enfin tout changeât, qu'enfin tout s'arrangeât Depuis tant de "grands soirs" que tant de têtes tombent Au paradis sur terre on y serait déjà Mais l'âge d'or sans cesse est remis aux calendes Les dieux ont toujours soif, n'en ont jamais assez Et c'est la mort, la mort toujours recommencée Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente D'accord, mais de mort lente O vous, les boutefeux, ô vous les bons apôtres Mourez donc les premiers, nous vous cédons le pas Mais de grâce, morbleu! laissez vivre les autres! La vie est à peu près leur seul luxe ici bas Car, enfin, la Camarde est assez vigilante Elle n'a pas besoin qu'on lui tienne la faux Plus de danse macabre autour des échafauds! Mourrons pour des idées, d'accord, mais de mort lente D'accord, mais de mort lente A part ça, les "penseurs de bureau" emmerdent les guerriers de conférences payées par le contribuable qui n'en demandait pas tant..
Ash Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 Enfin, l Union europeenne possede la capacite, depuis le sommet europeen d Helsinki de reunir une force armee composee de 100 000 hommes. Evidemment, il s agit d un agregat de soldats envoyes par differents Etats membres. Toujours est-il que cela est possible. Donc 100 000 militaires professionnels ?
Invité jabial Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 A titre personnel je serais d'accord pour donner de l'argent à un organisme carritatif sérieux qui proposerait un plan militaire réaliste pour régler le problème. Mais une intervention étatique? Ca risquerait plutôt d'empirer les choses.
beneluberal Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 Aaaaaah. Enfin un peu de debat avec des bons vieux arguments de style "Prends ton paquetage et vas-y toi-meme". Si je vous lis bien, il faut laisser mourir les tribus africanisees du Darfour parce que cela couterait cher de reagir. Et citer Brassens pour la justification: grandiose. Le grand poete le dit lui-meme dans ce texte "la vie est a peu pres leur seul luxe ici bas". C'est pour leur permettre de la vivre que l'intervention est necessaire. 300 000 personnes n'ont pas eu cette chance. Ils n'ont pas eu la chance, pour rester dans le repertoire du grand Georges de jouir de la liberte d'exister ("qu'elle est belle la liberte" Heureux qui comme Ulysse). Il disait aussi "Y a plus de moralite publique dans notre France" Le Mauvais sujet repenti. Dommage, au vu de vos reactions, de devoir lui donner raison en l'occurence. La musique qui marche au pas ne me regarde pas des masses non plus. Je suis contre tout type d'intervention du type "USA en Irak". Cela ne peut se concevoir qu'en dernier recours, en cas de force majeure, c'est le cas ici. Il ne s'agit pas de debarquer et de "tout peter". Il s'agit de rendre la chance de vivre a des gens qui n'ont rien fait et qui sont persecutes du fait de leurs appartenances ethniques. Je ne sors pas les violons, je ne recherche pas une compassion pathetique, je decris une situation. Reelle. Libres a vous de ne pas etre d'accord, pas de prob. On peut tout a fait les laisser mourir, c'est d'ailleurs probablement ce qui va se passer donc vous ne devrez pas debourser un sou, rassurez-vous. Enfin, merci a Melodius pour son intolerance et son impolitesse qui font toujours plaisir sur ce genre de forum et qui, assurement, relevent le debat. Les trompettes de sa renommee sont decidemment bien mal embouchees…
melodius Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 Pourquoi n'es-tu pas en train de sauter sur le Darfour si réellement les malheurs de ces gens t'empêchent de dormir plutôt que nous pomper avec ta rhétorique à la con ? Et puis, le propre des imbéciles c'est qu'ils n'apprennent jamais : l'échec de la guerre en Irak ne te suffit pas ?
José Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 Enfin un peu de debat avec des bons vieux arguments de style "Prends ton paquetage et vas-y toi-meme". C'est pourtant une solution 100 fois plus concrète et libérale que le bête et banal "yakaenvoyerlarmée".
melodius Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 C'est pourtant une solution 100 fois plus concrète et libérale que le bête et banal "yakaenvoyerlarmée". Oui mais t'as pas compris, les jeunes MRdistes, ce sont des chefs, des leaders, l'espoir de la nation, donc il est normal que ce soient d'autres qui aillent au casse-pipe afin qu'ils puissent poser aux grandes consciences pendant qu'ils essayent de se faire remarquer par l'un ou l'autre petit chef lors de leurs congrès à la con en lèchant chaque cul qui passe dans l'espoir d'un petit poste.
melodius Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 FEL Delegation Arnaud VAN PRAET President Frederic MAGHE International Officer Jeunes MR Delegation Stéphanie LUYCKX International Officer Maxim TOLLER Delegate [/font] En plus tous ces paltoquets s'y croient avec leurs déclarations ronflantes, comme si quelqu'un avait quelque chose à battre de leurs pensées profondes d' "international officer". Sinon, histoire qu'ils passent à la postérité : http://bp3.blogger.com/_ROeLQ2_UoAY/RizhGo…-h/DSCN2808.jpg J'imagine que les Janjaweed doivent pisser de peur rien qu'en voyant leurs têtes de Mad Max.
beneluberal Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 He ben les gars, vous etes decidement tres forts! Et comparer cela avec l'intervention en Irak, c'est vraiment du tout haut niveau vu les contextes totalement differents. Allez, je vous passe ma rhetorique a la con puisqu'il n'y a visiblement pas moyen de discuter avec vous. Bien le bonjour dans vos chaumieres.
José Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 Et comparer cela avec l'intervention en Irak… Et pourquoi pas ? Par ailleurs, puisque l'on parle de l'Irak, en 2003, les Américains on lancé un appel d'offre pour une livraison à l'armée irakienne de 40.000 fusils Kalachnikov. Cet appel fut remporté par l'usine bulgare Arsenal qui proposa un prix de 65 dollars pièce. 65 dollars pièce ! Ce qui veut dire qu'avec 1 million d'euros, on peut équiper d'AK-47 une armée de 20.000 hommes issus de la population locale du Darfour pour se défendre eux-même. Voilà la solution concrète et libérale.
Wallace Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 On peut (…) C'est qui "on" ? Comme on te l'a assez répété, rien ne t'empêche de partir au Darfour avec ton arme, et défendre concrètement les malheureux qui se font tuer. Et si tu es un peu plus malin, tu peut également monter une organisation, chargée de récolter des fonds destinés à organiser des opérations militaires au Darfour. Mais pour cela il faudrait faire preuve de responsabilité, et surtout que tu arrête de quémander lachement à l'UE, ce que tu n'as pas le courage de faire toi même. Donc ne donne pas de leçons.
Nick de Cusa Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 He ben les gars, vous etes decidement tres forts! Et comparer cela avec l'intervention en Irak, c'est vraiment du tout haut niveau vu les contextes totalement differents. Allez, je vous passe ma rhetorique a la con puisqu'il n'y a visiblement pas moyen de discuter avec vous. Bien le bonjour dans vos chaumieres. Des blancs chétiens, dont beaucoup de musulmans vivant en terre d'Islam sont convaincus, à tort ou à raison, qu'ils mènent en ce moment une guerre d'anéantissement contre l'islam, arrivant sur place armés pour imposer leur loi, crois moi, réétudie un peu la question, le résultat sera le même qu'en Irak: guerilla sauvage, attaques suicides quotidiennes contre l'occupant (perçu comme tel quoique tu en penses) et contre les populations civiles perçues comme risquant de bénéficier de l'occupation. Si réfléchir est une activité qui t'intéresse, et ce n'est pas obligé, voici la plus grande difficulté à surmonter: faire le vide complet sur ce que sont tes intentions. Tout ce qui compte, c'est que l'autre croit être tes intentions. S'il se trompe entièrement, ça n'a aucune espèce d'importance: il agira en fonction des intentions qu'il t'imagine, pas en fonction de celles que tu sais vraies en ton for intérieur.
A.B. Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 Enfin un peu de debat avec des bons vieux arguments de style "Prends ton paquetage et vas-y toi-meme". Si je vous lis bien, il faut laisser mourir les tribus africanisees du Darfour parce que cela couterait cher de reagir. Non, si tu nous lis bien, il est immoral de menacer des contribuables européens de prison ou de mort s'ils refusent de financer une expédition armée au Darfour.
Invité Arn0 Posté 26 avril 2007 Signaler Posté 26 avril 2007 Non, si tu nous lis bien, il est immoral de menacer des contribuables européens de prison ou de mort s'ils refusent de financer une expédition armée au Darfour. De mort ?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.