Ronnie Hayek Posté 14 décembre 2004 Signaler Posté 14 décembre 2004 http://www.fahayek.org/index.php?article=1181 Je n'ai pas encore lu le texte, mais je le poste à tout hasard. Je pense que cela pourrait intéresser Patrick, en particulier. J'adore la manière dont DG se place à égalité avec Fukuyama et Lepage…
Ronnie Hayek Posté 14 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 14 décembre 2004 Très bon article de Lepage. Et notez combien il montre - à raison - le lien fort existant entre libéraux classiques et libertariens sous ce rapport. Sa position n'est pas différente de celle d'un Benjamin Constant, par exemple. DG récupère l'étiquette du libéralisme classique pour mieux colporter une idéologie qui lui est proprement étrangère - et accuser d'extrême-droitisme les non-interventionnistes (taxant au passage Pat Buchanan d'antismitisme, comme il est convenu de le faire dans le monde francophone s'informant de seconde main).
Copeau Posté 14 décembre 2004 Signaler Posté 14 décembre 2004 Je connais mal pour ma part Pat Buchanan. Le personnage semble être un populiste. Mais ceci est la forme, non le fond.
Copeau Posté 14 décembre 2004 Signaler Posté 14 décembre 2004 Je n'ai lu que l'article de D®ieu. J'avoue au moins mon accord avec ceci : Ce n'est qu'à la condition de plier les rapports entre Etats à des règles de droit qu'adviendra le monde libre et pacifique auquel aspirent tous les humanistes libéraux depuis le Projet du philosophe de Königsberg.
Ronnie Hayek Posté 14 décembre 2004 Auteur Signaler Posté 14 décembre 2004 Je connais mal pour ma part Pat Buchanan. Le personnage semble être un populiste. Mais ceci est la forme, non le fond. <{POST_SNAPBACK}> C'est un paléoconservateur qui vaut mieux que sa réputation façonnée… par les néoconservateurs, en particulier. Il s'est fait taxer à tort d'antisémitisme à cause de ses positions hétérodoxes en matière de politique étrangère au Moyen-Orient: car il est non-interventionniste 100%. Sur ce point: http://www.lewrockwell.com/rothbard/ir/Ch6.html L'aspect contestable du gars est sa méfiance à l'égard du libre-échange - ce qui ne signifie pas que les neocons et liberals soient plus libéraux que lui à cet égard. Ils défendent des institutions mercantilistes comme le NAFTA, par exemple, et parlent d' "économie de marché", "libre entreprise", "free markets", mais en y insérant des sens contraires à la vraie signification de ces mots.
Copeau Posté 14 décembre 2004 Signaler Posté 14 décembre 2004 Je viens de lire l'article d'Henri, qui est tout à fait juste, en effet.
melodius Posté 15 décembre 2004 Signaler Posté 15 décembre 2004 Excellent article de LEPAGE. L'article de Drieu, avec l'attaque basse et prévisible contre Buchanan, m'a par contre fait songer à un truc que j'ai lu récemment : "La démocratie est une punition que nous infligeons à nos ennemis, comme l'Afghanistan et l'Irak. Ce n'est pas quelque chose que nous offrons à nos amis. L'Egypte, la Tunisie et l'Arabie Séoudite ont resserré la vis." Graham Fuller, ancien membre du conseil d'administration de la CIA, dans le quotidien hollandais "De Volkskrant".
Copeau Posté 15 décembre 2004 Signaler Posté 15 décembre 2004 Terrible cette citation, vraiment terrible.
walter-rebuttand Posté 15 décembre 2004 Signaler Posté 15 décembre 2004 J'adore la manière dont DG se place à égalité avec Fukuyama et Lepage… <{POST_SNAPBACK}> En effet, c'est fort immodeste.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.