Roniberal Posté 5 mai 2007 Signaler Posté 5 mai 2007 Quelqu'un l'a lu? Ca me semble très intéressant…
Sous-Commandant Marco Posté 5 mai 2007 Signaler Posté 5 mai 2007 Vu le prix, je préfère lire Raimondo sur www.antiwar.com
Roniberal Posté 5 mai 2007 Auteur Signaler Posté 5 mai 2007 Vu le prix, je préfère lire Raimondo sur www.antiwar.com Je l'ai trouvé à 25 euros sur abebooks (je viens de le commander). Tu peux voir aussi sur amazon.com: http://www.amazon.com/gp/offer-listing/188…8907923-2715019
Taranne Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Vu le prix, je préfère lire Raimondo sur www.antiwar.com Même ça, c'est encore trop cher.
Sous-Commandant Marco Posté 6 mai 2007 Signaler Posté 6 mai 2007 Même ça, c'est encore trop cher. Radin. Cela dit, je te comprends. Personne n'aime se prendre une claque, même virtuelle.
Roniberal Posté 2 juillet 2007 Auteur Signaler Posté 2 juillet 2007 Bon, je commence à peine le livre et c'est de la bombe, j'en ferai un petit résumé plus tard mais vraiment, je conseille à tout le monde de l'acheter, c'est un régal!!
Ronnie Hayek Posté 2 juillet 2007 Signaler Posté 2 juillet 2007 Celui-ci te plairait beaucoup, à mon avis:
Roniberal Posté 2 juillet 2007 Auteur Signaler Posté 2 juillet 2007 Celui-ci te plairait beaucoup, à mon avis: Ouaip, je pense qu'il est dans le même esprit que l'excellent bouquin de Raimondo qui s'intéresse à l'entrisme des "ex-leftists", à commencer par James Burnham (auquel il consacre un chapitre important) dans le mouvement conservateur. D'ailleurs, ce n'est pas un hasard si Buchanan a préfacé ce livre de Raimondo. Voici le sommaire: Foreword, by Patrick J. Buchanan Introduction Chapter I: James Burnham: From Trotsky to Machiavelli The Trotskyist phase The Theory of the Managerial Revolution National Review and the Anti-Communist Crusade Neither Capitalism nor socialism Globalism of the Right Chapter II: Max Shachtman: Journey to the West Founders of American Trotskyism: Three Generals without an Army Neither East nor West: The theory of the Third Camp The Theory of Bureaucratis Collectivism Cold War Liberalism and the CIA The Rise of the Neoconservatives At the End of History: Muravchik, Krauthammer, Fukuyama Chapter III: Garet Garrett: Exemplar of the Old Right The Young journalist The Blue Wound: A Futuristic Vision The Twenties: U.S. Foreign Policy and the War Debt The Driver: The Entrepreneur as Hero A critique of Radicalism Turning point: FDR and the New Deal The Old Right and World War II American Globalism in the Postwar Era Against the Cold War: Rise of Empire Testament: the American Story The legacy of Garet Garrett Chapter IV: John T. Flynn: From Liberalism to Laissez-Faire An American Liberal Flynn Against the New Deal America First: The battle against Intervention As we go marching: America's Road to Fascism A Man of the Right Chapter V: Mencken, Nock and Chodorov The literary Libertarians: H.L. Mencken and Albert Jay Nock Frank Chodorov: Taking on Isaiah's job Analysis: Voice of the Remnant Chodorov against the Empire Chodorov versus the Neoconservatives Chapter VI: Colonel McCormick and the Chicago Tribune The Colonel's Tribune: Americanism Unrepentant Battling the New Deal "Draft Roosevelt and He'll draft you" Goading the War Party: the "Victory Plan" Affair After Pearl Harbor: The search for Treason Robert McCormick American Nationalist The Postwar Era: Twilight of the Old Right Chapter VII: The Postwar Old Right Senator Robert A. Taft: The Old Right in the GOP The Revisionists: Getting the Truth Out The Fight for the Bricker Amendment Rose Wilder Lane: the Transformation Liberty under Siege: the War years An American Manifesto: the Discovery of Freedom Asabel Paterson and The God of the Machine Louis Bromfield: Old Right Jeffersonian The Old Right in the Fifties The Smearmongers: Bell, Hofstadter, and Adorno Chapter VIII: Birth of the Modern Libertarian Movement Heresy Hunt: The National Review Purges The John Birch Society Ayn Rand: The System-Builder Did Rand invent Individualism? The Rand-Garrett Connection: Who is Henry Galt? Ayn Rand and the Old Right Murray Rothbard: The Paradigmatic Libertarian The Old Right meets the New Left Libertarianism comes of Age Split on the Right Chapter IX: Paleoconservative Revolt Patrick Buchanan: Putting America First The Smear Campaign The Trade Issue: Nationalism and Liberty The New Fusionism and the Old Right Revival Chapter X: Taking Back America The Martyrdom of the Middle Class The Problem: The Great Sell-Out The Solution: Take back our movement
Ronnie Hayek Posté 2 juillet 2007 Signaler Posté 2 juillet 2007 Ouaip, je pense qu'il est dans le même esprit que l'excellent bouquin de Raimondo qui s'intéresse à l'entrisme des "ex-leftists", à commencer par James Burnham (auquel il consacre un chapitre important) dans le mouvement conservateur. Il est significatif qu'a contrario Alain Laurent fasse de Burnham un parangon de la liberté !
kobsh_gigaone Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 dans le même genre : je viens d'acheter celui-la (conseillé par rothbard je crois) : mais on peut citer aussi : celui-la également Pour comprendre le néoconservatisme, voici un receuil de textes de néoconservateurs célèbres:
Ronnie Hayek Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Pour comprendre le néoconservatisme, voici un receuil de textes de néoconservateurs célèbres: En effet, je le conseille. On y trouve notamment un article de Kristol père sur le Welfare State néocon. A lire par tous ceux qui croient encore aux balivernes selon lesquelles ce sont des libéraux…
magistre Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Russel Kirk semble être arrivé à une position plus réaliste sur la guerre et l'idée de nation-building vers la fin de sa vie : Thomas E. Woods, Jr. - Do Conservatives Hate Their Own Founder?
Roniberal Posté 5 juillet 2007 Auteur Signaler Posté 5 juillet 2007 En effet, je le conseille. On y trouve notamment un article de Kristol père sur le Welfare State néocon. A lire par tous ceux qui croient encore aux balivernes selon lesquelles ce sont des libéraux… C'est vrai que les néocons américains n'ont pas l'air libéraux. Ceci dit, leurs homologues français (et notamment Millière) le sont quand même beaucoup plus. Or, l'aventurisme militaire (que j'ai un temps partagé), je n'ai rien trouvé de choquant dans ses écrits (si ce n'est, je crois, une défense des brevets…).
Ronnie Hayek Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 C'est vrai que les néocons américains n'ont pas l'air libéraux. Pire: ils ne le sont pas pour un sou. Ce sont des constructivistes purs et durs, de surcroît adeptes du "politiquement correct". Ceci dit, leurs homologues français (et notamment Millière) le sont quand même beaucoup plus.Or, l'aventurisme militaire (que j'ai un temps partagé), je n'ai rien trouvé de choquant dans ses écrits (si ce n'est, je crois, une défense des brevets…). Mmmh, Millière me donne surtout l'impression d'être un ancien gaucho qui a sauté dans le premier wagon idéologique qui passait.
Roniberal Posté 5 juillet 2007 Auteur Signaler Posté 5 juillet 2007 Pire: ils ne le sont pas pour un sou. Ce sont des constructivistes purs et durs, de surcroît adeptes du "politiquement correct". J'ai bien aimé la manière dont Fred Barnes les a surnommés: "Big Gouvernment Conservatives"! Mmmh, Millière me donne surtout l'impression d'être un ancien gaucho qui a sauté dans le premier wagon idéologique qui passait. Il m'a tout de même avoué que s'il était américain et qu'il n'y avait pas de suffrage à un tour, le vote "LP" aurait pu le tenter.
Ronnie Hayek Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 Il m'a tout de même avoué que s'il était américain et qu'il n'y avait pas de suffrage à un tour, le vote "LP" aurait pu le tenter. Sans doute leur orientation un peu gaucho le tenterait-il…
Roniberal Posté 5 juillet 2007 Auteur Signaler Posté 5 juillet 2007 Sans doute leur orientation un peu gaucho le tenterait-il… Non, je crois qu'au moins en matière de moeurs, il est assez proche de nous: http://www.les4verites.com/Jean-Paul-II-Mo…-geant-572.html "Dans les médias, en contrepoint des hommages, certains disent que Jean-Paul II n’était pas un homme de son temps. On lui reproche d’avoir parlé de fidélité ou d’abstinence plutôt que de préservatif. On lui fait grief de s’être opposé à l’avortement. C’est, à mes yeux, aussi parce qu’il s’en est tenu fermement et de manière inébranlable à ces positions qu’il a été un géant. La foi chrétienne est porteuse de valeurs éthiques : l’être humain doté d’éthique transcende l’animalité en lui. Fidélité et abstinence font partie de cette transcendance et ne peuvent être laissés de côté. Les pays d’Afrique où on parle de fidélité et d’abstinence plutôt que seulement de préservatifs sont les seuls où le sida recule aujourd’hui. La foi chrétienne repose sur le respect de la vie. L’avortement n’est pas un acte banal, il est porteur d’une dimension de suppression de la vie. Il eût été scandaleux que le pape ne le dise pas et se plie aux mœurs fluctuantes d’une époque adonnée à la jouissance et à la gratification immédiate et dans laquelle les fœtus, les handicapés et les vieillards peuvent être passés par pertes et profits."
Ronnie Hayek Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 En tout cas, sa conception du droit à la vie est à géométrie variable.
Sous-Commandant Marco Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 Il m'a tout de même avoué que s'il était américain et qu'il n'y avait pas de suffrage à un tour, le vote "LP" aurait pu le tenter. Ca fait beaucoup de si et beaucoup de conditionnels. Je pense plutôt que Guy Millière est néo-conservateur par vanité. C'est ce qui m'a semblé à lire les comptes-rendus de ses rencontres avec des néo-conservateurs américains, qui ont apparemment su lui insufler une certaine forme de suffisance.
Ronnie Hayek Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 Je pense plutôt que Guy Millière est néo-conservateur par vanité. C'est ce qui m'a semblé à lire les comptes-rendus de ses rencontres avec des néo-conservateurs américains, qui ont apparemment su lui insufler une certaine forme de suffisance. C'est très visible dans son Ce que veut Bush. En règle générale, on a l'impression qu'il mouille rien qu'à l'idée d'avoir serré la louche de tel ou tel néotrotsko-impérialiste.
Ronnie Hayek Posté 8 septembre 2007 Signaler Posté 8 septembre 2007 Un ouvrage posthume du vieux Murray sur le même sujet vient de paraître: The Betrayal of American Right. http://www.lewrockwell.com/rothbard/betray…ican-right.html This remarkable piece of historiography will change the way you look at American politics. It shows that the corruption of American "conservatism" began long before George W. Bush ballooned the budget and asserted dictatorial rights over the country and the world. The American Right long ago slid into the abyss.Betrayal of the American Right is the full story, and the author is none other than Murray N. Rothbard, who witnessed it all firsthand. He tells his own story and reveals the machinations behind the subversion of an anti-state movement into one that cheers statism of the worst sort. The book was written in the mid-1970s and is only now published for the first time. Each time a prospective publisher promised to go ahead, the deal fell through. Even so, it has been privately circulated for the 30 years since it was written – and everyone lucky enough to own a copy of the manuscript knew he had a treasure. People who have read it swear that it is the best account ever of how the old right was subverted to become a propaganda branch of the state, not just recently but fifty years ago. So Rothbard's account is not only a critical historical document; it also has explosive explanatory power. According to Rothbard, the corruption of the right began in the ten years after the end of the Second World War. Before then, a strong movement of journalists, writers, and even politicians had formed during the New Deal and after. There was a burgeoning literature to explain why New Deal-style central planning was bad for American liberty. They also saw that central planning and war were linked as two socialistic programs. The experience of war was telling. Prices were controlled by central edict. Businesses were not free to buy and sell. Government spending went through the roof. The Fed's money machine ran constantly. The war was a continuation of the New Deal by others means. They learned that a president dictatorial enough to manipulate the country into war would think nothing of ending liberty at home. There were wonderful intellectuals in this movement: Frank Chodorov, John T. Flynn, Garet Garrett, Albert Jay Nock, Rose Wilder Lane, and dozens of others. This movement didn't want to conserve anything but liberty. They wanted to overthrow the alien regime that had taken hold of the country and restore respect for the Constitution. They believed in the free market as a creative mechanism to improve society. They favored a restoration of the gold standard, decentralized government, and peace and friendship with all nations (as George Washington wanted). Murray Rothbard recounts all this, and then enters into the picture. He was a central player in the unfolding events. As a young man, he first encountered the new generation of people on the right who departed dramatically from the old. They were the first "neoconservatives." They favored war as a means. They were soft on executive dictatorship. They considered economics rather trivial compared with the struggle against international foes. They found new uses for the state in the domestic realm as well. They liked the CIA and the FBI, and no amount of military spending was enough for them. A leader of the movement – William F. Buckley – even called for a "totalitarian bureaucracy within our shores" so long as Russia, which had been an ally in the war, had a communist system. This transformation was formative for Rothbard. He began an intellectual journey that would lead to a break from the movement that was now calling itself conservative. He studied with Ludwig von Mises during and after his graduate school years. He wrote a seminal book on economics. He wrote at a fevered pace for the popular press. By 1965, he found that he was pretty much alone in carrying on the Old Right vision. Most everyone else had died or had entered into that long trajectory that would lead to George Bush. As Thomas Woods writes in the introduction, "It is not just a history of the Old Right, or of the anti-interventionist tradition in America. It is the story – at least in part – of Rothbard's own political and intellectual development: the books he read, the people he met, the friends he made, the organizations he joined, and so much more." Obviously, little of this has made it into the official history of the United States. The movement called the Old Right is rarely discussed or even acknowledged, except to be smeared as backwards and isolationist. Countless times we read that the American right was founded by National Review, and nothing of any merit existed before. In fact, the most consistent opponents of Harry Truman's early Cold War measures were on the ideological right. They saw the whole thing as a trick to keep government control and spending in place. They resisted every step. And they were precisely right: Truman's whole plan was to prevent Republican political advances by distracting people with trumped-up foreign threats. Among the resistors was Senator Robert Taft. He opposed the Truman Doctrine, Nato, the Marshall Plan, and he refused to back more military spending in times of peace. And who supported all these policies? It was people on the left, such as The Nation. The Left favored big government in the mode of FDR. The Right was against it. But how many historians know anything about these crucial years? How many know that the left and right changed place from the late 50s through the 1960s? Very few indeed. What Rothbard shows is that the cause of peace is our heritage, and that free markets has been united with the antiwar cause from the founding fathers through the Old Right and as late as the 1950s. There is so much in this book to appreciate but especially valuable are his comments on the Left in the 1960s. There might have seemed to be some hope for some type of collaboration. They were against war and for civil liberties at a time when the right was becoming increasingly imperialist and warmongering. Rothbard explains his attempt to educate the left on economics. Alas, there was no hope. He had to go it alone and forge a completely new movement called libertarianism. Rothbard plays a much more important role in the history of American politics than is usually acknowledged. He is the link between the Old Right and the new libertarian movement of our times. It was Rothbard who brought Mises's work to the attention of a new generation, writing about his ideas and expanding them. It was Rothbard who worked not only as an intellectual but an activist. It shows what one man and a typewriter can do. This book has been the best-kept secret in political writing for the last half century. Now at last it can be revealed to the world. Betrayal of the America Right is the tell-all book that shows why and how the ideological world turned upside down. Contents * Introduction by Thomas E. Woods, Jr. * Preface to the 1991 Revision by Murray N. Rothbard 1. Two Rights, Old and New 2. Origins of the Old Right, I: Early Individualism 3. Origins of the Old Right, II: The Tory Anarchism of Mencken and Nock 4. The New Deal and the Emergence of the Old Right 5. Isolationism and the Foreign New Deal 6. World War II: The Nadir 7. The Postwar Renaissance I: Libertarianism 8. The Postwar Renaissance II: Politics and Foreign Policy 9. The Postwar Renaissance II: Libertarians and Foreign Policy 10. The Postwar Renaissance IV: Swansong of the Old Right 11. Decline of the Old Right 12. National Review and the Triumph of the New Right 13. The Early 1960s: From Right to Left 14. The Late 1960s: The New Left * Bibliography * Index
Roniberal Posté 15 septembre 2007 Auteur Signaler Posté 15 septembre 2007 Je me permets de revenir une minute sur l'excellent livre de Raimondo (que je conseille très vivement à n'importe quel passionné de l'histoire de la Old Right étatsunienne). Je n'ai pas fini ce bouquin mais je viens de terminer les chapitres sur Burnham, Shachtman et, surtout, sur l'excellent Garet Garrett dont j'ignorais totalement l'existence avant d'avoir reçu le bouquin. Raimondo consacre près de 50 pages à cet ardent combattant de la liberté et surtout du New Deal. A travers les travaux de Garrett, on voit comment Roosevelt a réussi (et non frontalement) à mettre la Constitution au placard et à rendre ses valeurs obsolètes dans un pays en crise. Ensuite, selon Garrett, Truman a été encore plus loin que Roosevelt, ce dernier rêvant de déclarer la guerre sans passer par le Congrès, chose qu'il n'a finalement jamais faite contrairement à son successeur. Enfin, je viens de commencer le chapitre sur John T. Flynn: on apprend que Roosevelt s'est fait élire en attaquant Hoover, lequel était trop dépensier à son goût. On connaît la suite. Apparemment, John T. Flynn est un ancien liberal qui, contrairement à la majorité de ses compatriotes, a penché par la suite pour le paléoconservatisme. Il s'est intéressé au MacCarthysme qu'il défend ardemment apparemment (je n'ai pas encore lu les passages en question)…
Roniberal Posté 7 avril 2008 Auteur Signaler Posté 7 avril 2008 Apparemment, dans la même veine, vient de paraître cet ouvrage, a priori intéressant, sur le mouvement conservateur étatsunien:
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.