Nico Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Les journalistes : son séjour a coûté 17 fois le SMIC. Mais bon dieu, y'en a marre d'entendre de telles âneries qui ne veulent rien dire !
Jesrad Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Les journalistes : son séjour a coûté 17 fois le SMIC. Net ? Brut ? Complet ? Le Peuple a le Droit de Savoir !
William White Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 L'attitude de Sarkozy est la bonne: fini le temps où on doit se cacher, s'excuser, et passer ses vacances dans un lieu homologué par le Parti socialiste ou par le Parti communiste. Et puis cette affaire est totalement privée, comme l'est l'affaire Royal-Hollande d'ailleurs. Les journalistes : son séjour a coûté 17 fois le SMIC. Mais bon dieu, y'en a marre d'entendre de telles âneries qui ne veulent rien dire ! Ca serait tellement plus intéressant de savoir combien de personnes ont été employées.
A.B. Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Ca serait tellement plus intéressant de savoir combien de personnes ont été employées. Non, ce serait stupide. Si Sarkozy n'avais pas fait ce voyage, ces personnes auraient été employées à faire autre chose. Merci de ne pas propager les mythes keynesiens sur ce forum
William White Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Non, ce serait stupide. Si Sarkozy n'avais pas fait ce voyage, ces personnes auraient été employées à faire autre chose.Merci de ne pas propager les mythes keynesiens sur ce forum Non, la consommation des riches est une consommation comme une autre. Oui, elles auraient été employées par un autre client (enfin en l'occurrence le même Bolloré).
A.B. Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Non, la consommation des riches est une consommation comme une autre. Oui, elles auraient été employées par un autre client (enfin en l'occurrence le même Bolloré). Oui c'est une consommation comme une autre mais il ne faut pas prendre la consommation comme un "bienfait" pour les autres.
Hadrien Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Qu'il ait des amis riches n'est pas le problème. Mais il y a un symbole. Entre s'habiller comme Bové et s'éclater sur un yacht luxueux, il y a un juste milieu. Surtout cela marque un changement. Je ne lui demandais pas d'aller déposer une rose au Panthéon, mais ça m'a tout l'air d'être l'avènement d'une droite people et superficielle, qui sent la "star-académisation" à outrance et les comédies musicales d'Élie Chouraqui. Vous me direz que Ségo et son "On est dans la place" en dédicace à Diam's…
William White Posté 9 mai 2007 Signaler Posté 9 mai 2007 Je crois surtout que Sarkozy joue avec ça: plus c'est gros, plus ses ennemis se ridiculisent. Passer de Place de la République à Place de la Concorde le soir de la victoire, puis rester la nuit au Fouquet's, suivi d'une petite balade en Mer Méditerranée, … n'en jetez plus, il y a de quoi nourrir la gauche pour la campagne des législatives.
Invité Arn0 Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Pour ma part je ne vois pas où est le problème; on ne va pas lui reprocher d'avoir des amis riches j'espère ? Le contribuable ne paie pas un franc et au moins le proprio du yacht ne pourra, suite à cette très visible marque d'amitié, profiter de ses rapports avec le président pour obtenir des avantages en douce.C'est donc un non-événement total orchestré par la gauche caviar qui décidément à tous les culots. Ce n'est pas parce que tout le monde est au courant que cela empêchera un homme politique de renvoyer l'ascenseur ! Tu sous estimes leurs sans-gêne ! Pour ma part cette histoire pose quand même un problème d'indépendance du pouvoir. Dans certains journaux il y a des règles déontologiques qui, sous peine de sanction (voire de renvois), interdisent aux journalistes de recevoir des cadeaux des personnes avec lesquelles ils sont susceptibles d'avoir des rapports professionnels. Cela me semble une bonne chose et qu'une règle de ce genre s'applique aux agents de l'état ne me choquerait pas.
melodius Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Ben alors le président de la république ne peut plus voir personne puisqu'il a un rapport professionnel avec chaque français. Ferait-on le même foin si Ségo une fois élue était partie en w-e avec des responsables syndicaux ?
José Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Ferait-on le même foin si Ségo une fois élue était partie en w-e avec des responsables syndicaux ? Ou des zartistes.
h16 Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Ou des zartistes. Avec elle, il s'agit de tartistes.
Taranne Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 La déontologie des journalistes me dégoûte! AMHA ils essaient surtout de se blanchir des accusations de copinage et d'indulgence lancées à leur encontre par les petits flics genre Acrimed/Schneidermann pendant la campagne. Vous voyez, on n'est pas à la botte de Sarko, hein, on est des vrais journalistes qui font leur boulot coûte que coûte et vaille que vaille. Ce n'est pas parce que tout le monde est au courant que cela empêchera un homme politique de renvoyer l'ascenseur ! Tu sous estimes leurs sans-gêne ! Personne n'avait jamais entendu parler de Roger-Patrice Pelat avant que l'affaire Péchiney n'éclate.
Invité Arn0 Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Ben alors le président de la république ne peut plus voir personne puisqu'il a un rapport professionnel avec chaque français.Ferait-on le même foin si Ségo une fois élue était partie en w-e avec des responsables syndicaux ? Voir personne non, mais recevoir des cadeaux de personne je serais plutôt pour. A ma connaissance les élus nationaux reçoivent un salaire largement suffisant pour vivre et pour partir en vacance. Si élu était une fonction reposant sur le bénévolat alors le problème serait peut-être différent.Pour le deux poids deux mesures gauche/droite c'est tout à fait vrai mais cela ne change pas grand chose.
climax Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 La réaction de Finkelkraut : On ne peut pas se réclamer du général de Gaulle et se comporter comme Silvio Berlusconi. On ne peut pas en appeler à Michelet, à Péguy, à Malraux et barboter dans le mauvais goût d'une quelconque célébrité de la jet-set ou du show-biz. On ne peut pas prononcer des odes à l'Etat impartial et inaugurer son mandat en acceptant les très dispendieuses faveurs d'un magnat des affaires. Contrairement à ce qu'il avait annoncé sur un ton grave, Nicolas Sarkozy ne s'est pas retiré du monde pour habiter la fonction présidentielle : entre le Fouquet's, Falcon et palace flottant, il a oublié qu'il venait d'être élu président de la République. Il avait peut-être ses raisons que la raison ignore. Espérons cependant qu'il s'en souviendra, une fois de retour sur le plancher des vaches, et qu'il saura, comme il l'avait promis dans des discours de très haute tenue, incarner la France. Pendant trois jours, il nous a fait honte. source
melodius Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Faire honte aux lecteurs du Monde est un signe de vertu qui ne trompe pas.
Punu Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 La gauche est vraiment poujadiste. Je me demande si Royal passe ses vacances au camping de Sainte-Maxime.
melodius Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 La gauche est vraiment poujadiste. Je me demande si Royal passe ses vacances au camping de Sainte-Maxime. Poujadiste est un terme qui ne s'applique qu'à la droite voyons !
Nico Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 La réaction de Finkielkraut c'est vraiment n'importe quoi. Assimiler Sarko à Berlusconi, franchement, tout ça parce qu'il passe des vacances sur un yacht… Mais surtout, quelle hypocrisie… DSK n'a pas une villa au Maroc ? Et Ségolène, sa maison dans le Sud ? Du foutage de gueule… Les élites françaises sont encore plus stupides et intolérants que je ne l'aurais cru. Quand on est de gauche, on peut aller sur un yacht, quand on est de droite on est le copain du Medef. C'est ça en plus. Si j'avais été à la place de Sarko j'aurais passé une semaine à Hawaii dans les meilleures conditions mais j'aurais tout payé de ma poche. Je doute que les villas de DSK, Ségolène n'ont pas été payées avec de l'argent venant de l'Etat ( ce sont des politiques non ? ). Aux USA, personne n'en aurait parlé.
Invité Arn0 Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Aux USA, personne n'en aurait parlé.L'argument qui tue.
Général Stugy Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Mais qui demande à Sarko "d'incarner la France" ? Pas moi.
Ash Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 La réaction de Finkielkraut c'est vraiment n'importe quoi. Assimiler Sarko à Berlusconi, franchement, tout ça parce qu'il passe des vacances sur un yacht… Mais surtout, quelle hypocrisie… DSK n'a pas une villa au Maroc ? Et Ségolène, sa maison dans le Sud ? Du foutage de gueule… Les élites françaises sont encore plus stupides et intolérants que je ne l'aurais cru. Quand on est de gauche, on peut aller sur un yacht, quand on est de droite on est le copain du Medef. C'est ça en plus. Si j'avais été à la place de Sarko j'aurais passé une semaine à Hawaii dans les meilleures conditions mais j'aurais tout payé de ma poche. Je doute que les villas de DSK, Ségolène n'ont pas été payées avec de l'argent venant de l'Etat ( ce sont des politiques non ? ). Aux USA, personne n'en aurait parlé. En tout cas il a déjà flanché le Sarko. Il vient d'écourter ses vacances et accepte la propositions de Chirac d'aller commémorer avec lui la fausse date d'anniversaire de l'esclavage (noir forcément). Pour quelqu'un qui veut s'en prendre à l'éternelle repentance et la rupture (avec Chirac donc), ça la fout mal. C'est là qu'il m'a vraiment déçu. Sarko est peut-être le bon bonhomme mais il n'a clairement pas les bons hommes autour, ni probablement l'opinion. Attendons de voir sa réaction aux premières grèves syndicales.
alex6 Posté 10 mai 2007 Signaler Posté 10 mai 2007 Sarko est peut-être le bon bonhomme mais il n'a clairement pas les bons hommes autour, ni probablement l'opinion. Attendons de voir sa réaction aux premières grèves syndicales. Ben voyons, et le prochain sera le mauvais homme aves les bons autour, ensuite ce sera de nouveau le bon homme mais il n'y avait plus de glace au citron au dessert, puis ensuite on aura eu un printemps pourri donc forcement ca n'est pas arrangeant etc…. Quand est-ce que vous allez ouvrir les yeux bon sang?
Ash Posté 11 mai 2007 Signaler Posté 11 mai 2007 C'est déjà fait. Je suis persuadé qu'il va se planter.
Ronnie Hayek Posté 11 mai 2007 Signaler Posté 11 mai 2007 Ben voyons, et le prochain sera le mauvais homme aves les bons autour, ensuite ce sera de nouveau le bon homme mais il n'y avait plus de glace au citron au dessert, puis ensuite on aura eu un printemps pourri donc forcement ca n'est pas arrangeant etc….Quand est-ce que vous allez ouvrir les yeux bon sang? Décidément, à qui t'adresses-tu ? Personne ici n'a signé de chèque en blanc à Sarko, que je sache.
alex6 Posté 11 mai 2007 Signaler Posté 11 mai 2007 Je trouves disproportionne les espoirs que beaucoup (et je pense ne pas me tromper) placent en Sarkozy et anticipe les nombreuses plaintes que l'on va voir fleurir ici meme du style "encore une mesure liberticide de Sarkozy", "Sarkozy renforce le tout etat" etc etc… Sarkozy est certes bien moins anti-liberal que Segolene mais il reste fondamentalement anti-liberal, et l'avenir viendra le confirmer. A ce moment, je pourrais ressortir mes remarques presentes et dire "je vous l'avais bien dit" et faire le malin
Ronnie Hayek Posté 11 mai 2007 Signaler Posté 11 mai 2007 Je trouves disproportionne les espoirs que beaucoup (et je pense ne pas me tromper) placent en Sarkozy et anticipe les nombreuses plaintes que l'on va voir fleurir ici meme du style "encore une mesure liberticide de Sarkozy", "Sarkozy renforce le tout etat" etc etc…Sarkozy est certes bien moins anti-liberal que Segolene mais il reste fondamentalement anti-liberal, et l'avenir viendra le confirmer. A ce moment, je pourrais ressortir mes remarques presentes et dire "je vous l'avais bien dit" et faire le malin Bien sûr qu'il n'est pas ZE libéral de choix, mais fallait-il laisser passer l'autre cruche ? De surcroît, il a montré suffisamment de courage moral et intellectuel pour que nous puissions au moins lui faire crédit de remettre un petit peu les choses en place. Le fait qu'il refuse de s'excuser et de céder face aux intimidations de la gauche est plutôt de bon augure à cet égard. Mais, de toute façon, nous verrons comment les choses évolueront.
alex6 Posté 11 mai 2007 Signaler Posté 11 mai 2007 Bien sûr qu'il n'est pas ZE libéral de choix, mais fallait-il laisser passer l'autre cruche ? Mais, de toute façon, nous verrons comment les choses évolueront. Egoistement car n'etant que peu concerne directement et pour contenter mon penchant a me marrer j'aurais quand meme bien voulu voir ca, une belle occasion de decredibiliser une bonne fois pour toute la politique. Je pense qu'elle aurait pu tenir le rythme du francois Pignon dans le Diner et ca, c'est le genre de deconnade qu'on ne se refuse pas. Serieusement, wait and see en effet.
h16 Posté 11 mai 2007 Signaler Posté 11 mai 2007 Egoistement car n'etant que peu concerne directement et pour contenter mon penchant a me marrer j'aurais quand meme bien voulu voir ca, une belle occasion de decredibiliser une bonne fois pour toute la politique.Je pense qu'elle aurait pu tenir le rythme du francois Pignon dans le Diner et ca, c'est le genre de deconnade qu'on ne se refuse pas. Serieusement, wait and see en effet. Je n'étais pas loin de penser la même chose à l'aube du 2nd tour. Mais voilà, la discussion avec les membres de ce forum m'ont en effet "convaincu" que la Ségo aurait été bien pire. Effectivement, elle aurait fait quelques cruchades rocambolesques, et aurait fait passer les Français pour des abrutis. C'est un vrai plus. Mais voilà. Bush n'est pas, par exemple, un sommet d'intelligence et de finesse, il a fait quelques bushades bien grasses, et pourtant, il est toujours au pouvoir et continue de sévir. Comme Bush, Ségolène aurait eu une équipe, et aussi conne soit-elle, elle serait restée les 5 ans, avec tout l'empilement de cacas législatifs qu'on peut imaginer par une gauche totalement décomplexée de son collectivisme new-look. Avec ça, les syndicats et tout le reste lui auraient offert un boulevard. Avec Sarko, on a l'assurance d'un immobilisme moins délétère précisément à cause des grèves. Et comme le dit RH, personne ici ne lui a signé un chèque en blanc. Ni même rempli d'ailleurs. En pratique, on l'attend au tournant.
Ronnie Hayek Posté 11 mai 2007 Signaler Posté 11 mai 2007 Avec ça, les syndicats et tout le reste lui auraient offert un boulevard. C'est ce qu'on appelle la loi de la rue.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.