Stan Selene Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Dans son dernier texte [http://chevallier.turgot.org/a601-Irlande_lecons_d_un_echec_politique.html] JP Chevalier, en prennant l'exemple de l'Irlande, explique que loin d'un être un optimum, l'état minimal est une abération… Irlande : leçons d'un échec politiqueLes Irlandais viennent de voter. Le grand perdant est le petit parti libéral avec 2 députés élus contre 8 sortants (sur un total de 166). Les électeurs ont sanctionné sa politique de privatisation du système de santé et le manque d'investissement public. La dette publique ne représente que 25 % du PIB en 2006 (64 % en France) et le budget de l'Etat est excédentaire de 2,9 % du PIB (contre un déficit de 2,5 % en France en 2006 d'après Eurostat). Pour les libéraux qui n'ont rien compris au libéralisme, c'est l'idéal mais en réalité c'est une catastrophe car l'Etat optimal n'est pas l'Etat minimal ! L'Etat doit investir, dans des rues, des routes, des autoroutes, des ports, des aéroports, etc. Or, sous la pression de ce parti libéral, il ne l'a pas fait. Résultat : Dublin est paralysée tous les jours par des embouteillages interminables et tout déplacement dans ce petit pays fait perdre beaucoup de temps. Les hôpitaux sont trop peu nombreux et sous-équipés. Les assurances santé ne donnent pas satisfaction aux Irlandais. Le gouvernement voulait laisser faire le secteur privé, y compris dans le financement des hôpitaux. Ce sont là des erreurs car l'Etat doit non seulement superviser mais aussi participer au financement du système de santé Les Irlandais ont tranché. Exit le parti libéral. L'Etat optimal, c'est une dette publique proche de 60 % du PIB, un budget déficitaire dans les 2 % (du PIB correspondant pour l'essentiel aux investissements publics) et un système de santé combinant à la fois le secteur public et privé dans une solution idéale qui est encore à trouver. Les Etats-Unis sont proches de l'optimum. Enfin Bref qu'en pensez vous, perso cela m'apparait comme extrêmement réductionniste…
h16 Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 C'est n'importe quoi. On se demande pourquoi ce pauvre pays qu'est l'Irlande attire plein d'entrepreneurs, de jeunes, de capitaux, etc… et pourquoi la France en perd de tous les côtés. Après tout, nous sommes proches de l' "optimal".
xara Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Sacré JP! Il donne des leçons de libéralisme mais n'explique aucunement les principes de son Etat optimal, pourquoi il devrait avoir une dette de 60% du PIB, etc. C'est d'autant plus gênant de la part d'un économiste. Il nous explique que l'Etat devrait produire ceci, cela. Mais face à la rareté des ressources, il ne nous explique aucunement pourquoi tel arrangement ferait une allocation meilleure qu'une autre. C'est tout petit.
Ronnie Hayek Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Sacré JP! Il donne des leçons de libéralisme mais n'explique aucunement les principes de son Etat optimal, pourquoi il devrait avoir une dette de 60% du PIB, etc. C'est d'autant plus gênant de la part d'un économiste. Il nous explique que l'Etat devrait produire ceci, cela. Mais face à la rareté des ressources, il ne nous explique aucunement pourquoi tel arrangement ferait une allocation meilleure qu'une autre. C'est tout petit. En effet, Chevallier s'est fait une spécialité de croiser le fer contre les "extrémistes" libertariens, d'après ce que j'ai cru comprendre.
Invité Arn0 Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 D'autant plus que l'Irlande, malgré toute ses qualités, est loin de l'État minimal.
Sekonda Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Un extrait de son blog : Inutile de faire de grands débats. Le libéralisme est d’abord et avant tout une, ou plutôt des théories économiques que l’on applique et qui réussissent : les revenus et le niveau de vie augmentent, le chômage diminue. Avec la création de richesse, c’est la croissance et la prospérité pour tout le monde.Quand on explique aux gens qu’une entreprise doit augmenter son chiffre d’affaires et ses bénéfices de 5 % au minimum tous les ans pour investir et se développer en vendant des produits nouveaux, tout le monde comprend, l’admet et en bénéficie. Le libéralisme, ce n’est pas privatiser les rues et les routes, ni supprimer les banques centrales. Le libéralisme n’est pas une philosophie. Les philosophes professionnels sont libres de philosopher, mais ils ne sont pas majoritaires dans la population d’un pays. Les libertariens ont fait main basse sur le libéralisme en France depuis un certain nombre d’années. Il faut sortir de cette impasse. Etre libéral, ce n’est pas sauter en l’air en criant Liberté ! Liberté ! en défendant le CPE, c’est à dire le droit de licencier les jeunes du jour au lendemain. Etre libéral, c’est mettre en œuvre des mesures libérales qui restaureront la croissance comme cela s’est passé en Irlande. Nicolas Sarkozy une fois élu, fera adopter cette première réforme. D’autres suivront, à leur rythme. Il n’y a pas d’homme providentiel, pas de miracle, pas de révolution libérale. Etre libéral, c’est être pragmatique… en appliquant des théories libérales ! encore faut-il les connaître et savoir les mettre en œuvre, c’est le domaine des business économistes…
Ronnie Hayek Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Chevallier voue, je ne sais pourquoi, une haine tenace envers les libertariens.
Stan Selene Posté 27 mai 2007 Auteur Signaler Posté 27 mai 2007 Chevallier voue, je ne sais pourquoi, une haine tenace envers les libertariens. C'est ce qui m'a toujours semblé.
Ash Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Le libéralisme n'est pour lui qu'économie et politique.
xara Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Un extrait de son blog : Consternant! Notez l'allusion favorable en ce qui concerne l'Irlande… Alors JP, vous avez changé d'avis?
Invité Arn0 Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Consternant! Notez l'allusion favorable en ce qui concerne l'Irlande… Alors JP, vous avez changé d'avis? Et comment : [http://chevallier.turgot.org/a404-Irish_reussite.html] !
Stan Selene Posté 27 mai 2007 Auteur Signaler Posté 27 mai 2007 Et comment : http://chevallier.turgot.org/a404-Irish_reussite.html ! Remarque: c'est pour ca que les routes sont encombrées, y a plein de gens qui vont au boulot…
xara Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Et comment : http://chevallier.turgot.org/a404-Irish_reussite.html ! ok, pas sûr qu'il ne se contredise ou ait changé d'avis, puisqu'il dit que l'Etat était à son optimum et qu'avec les dernières réformes, il l'a quitté. Il met une référence aussi pour l'idée d'Etat optimum. Remarque: c'est pour ca que les routes sont encombrées, y a plein de gens qui vont au boulot… Marrant qu'il n'ait même pas l'air d'envisager, alors qu'il se veut économiste, que les embouteillages soient un exemple type de la conséquence des contrôles de prix, en l'occurrence d'un prix maximum nul.
Timur Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Je ne comprend pas pourquoi Chevalier ne s'est pas encore fait dégager de l'Institut Turgot. Pour une analyse correcte il publie neuf conneries. Et ses opposants au sein de l'Institut ne manquent pas je crois.
José Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Défendre en France un système d’assurances santé privées est une aberration de libertariens irresponsables et inconscients.Défendre l’équilibre budgétaire est une erreur monumentale de guignols du libéralisme. Le libéralisme exige d’avoir un minimum de culture économique… et de réalisme. Quel bouffon.
Stan Selene Posté 27 mai 2007 Auteur Signaler Posté 27 mai 2007 Quel bouffon. Ouai ce passage m'a fait hurler.
vincponcet Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Dans son dernier texte [http://chevallier.turgot.org/a601-Irlande_lecons_d_un_echec_politique.html]JP Chevalier, en prennant l'exemple de l'Irlande, explique que loin d'un être un optimum, l'état minimal est une abération… Enfin Bref qu'en pensez vous, perso cela m'apparait comme extrêmement réductionniste… je ne pige pas comment un parti avec 8 députés sur 166 peut privatiser la santé. Il manque des informations pour comprendre. Je l'avais invité à une univ d'été de Liberté chérie lors de tables rondes (des vraies où les membres discutent entre eux avec un animateur qualifié, pas les celles qui sont en fait des conférences), il m'avait dit que les US, c'est formidable, parce que l'Etat définit les villes en quadrillage avec le zoning. c'est rationel, pas comme nos rues de travers en France. En même temps, je suis passé aux US, je trouve dingue le temps que l'on passe en bagnole rien que pour aller acheter de la bouffe ou pour sortir. Avec le zoning, tu as des zones commerciales, des zones entreprises et des zones d'habitation, c'est très très inhumain, et ça génère un traffic de voiture considérable. Chez moi, je vais au boucher en bas de chez moi, et idem pour le boulanger. Une ville humaine, c'est là où il y au mix entreprise, habitation, petit et plus grands commerces. La planification urbaine détruit le lien social. et ça, pour moi, c'est très très loin du libéralisme.
Invité Arn0 Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 je ne pige pas comment un parti avec 8 députés sur 166 peut privatiser la santé.Il manque des informations pour comprendre. Je l'avais invité à une univ d'été de Liberté chérie lors de tables rondes (des vraies où les membres discutent entre eux avec un animateur qualifié, pas les celles qui sont en fait des conférences), il m'avait dit que les US, c'est formidable, parce que l'Etat définit les villes en quadrillage avec le zoning. c'est rationel, pas comme nos rues de travers en France. En même temps, je suis passé aux US, je trouve dingue le temps que l'on passe en bagnole rien que pour aller acheter de la bouffe ou pour sortir. Avec le zoning, tu as des zones commerciales, des zones entreprises et des zones d'habitation, c'est très très inhumain, et ça génère un traffic de voiture considérable. Chez moi, je vais au boucher en bas de chez moi, et idem pour le boulanger. Une ville humaine, c'est là où il y au mix entreprise, habitation, petit et plus grands commerces. La planification urbaine détruit le lien social. et ça, pour moi, c'est très très loin du libéralisme. Les villes américaines, particulièrement celle de la cote ouest, sont des villes nouvelles qui ce sont développées très rapidement et en bonne partie après l'émergence de la voiture. Les villes européenne sont des très vielles villes qui ont eu un développement lent et progressif. A mon avis c'est cela qui explique les différence d'urbanisme, plus que les politiques publiques.
h16 Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Les villes américaines, particulièrement celle de la cote ouest, sont des villes nouvelles qui ce sont développée très rapidement et en bonne partie après l'émergence de la voiture. Les villes européenne sont des très vielles villes qui ont eu un développement lent et progressif. A mon avis c'est cela qui explique les différence d'urbanisme, plus que les politiques publiques. Oui. Quand le m² supplémentaire revient à l'effort pour défricher, on n'hésite pas à défricher. D'ailleurs, les villes plus anciennes sur le nouveau continent sont plus proches des villes européennes (avec des rues pas à l'équerre, des mélanges habitations / commerces / etc…). La différence est plus marquée dans les états larges (faible densité de population) ou les plus à l'ouest…
Bastiat Posté 27 mai 2007 Signaler Posté 27 mai 2007 Oui. Quand le m² supplémentaire revient à l'effort pour défricher, on n'hésite pas à défricher. D'ailleurs, les villes plus anciennes sur le nouveau continent sont plus proches des villes européennes (avec des rues pas à l'équerre, des mélanges habitations / commerces / etc…). La différence est plus marquée dans les états larges (faible densité de population) ou les plus à l'ouest… D'ailleurs il y a ça aussi dans les ville françaises nouvelles comme Saint-quentin en yvelines, c'est une calamité cette Zonisation, l'exemple type du planisme ou les politiques pensent mieux savoir que le boulanger et les client ou une boutique devrait être installé.
Invité jabial Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Chevallier voue, je ne sais pourquoi, une haine tenace envers les libertariens. La raison n'est pourtant pas compliquée. Comme tous les gens qui souhaitent s'approprier indûment un concept, il hait ceux qui le poussent jusqu'au bout de sa logique car ils sont les garants de son intégrité.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.