melodius Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/6699847.stm J'attends les commentaires de certains avec beaucoup d'intérêt.
A.B. Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 melodius a dit : http://news.bbc.co.uk/2/hi/entertainment/6699847.stmJ'attends les commentaires de certains avec beaucoup d'intérêt. C'est ignoble, le rein devrait aller au mieux-disant. Sérieusement que dire? C'est stupide et voyeuriste, mais il n'y rien d'illibéral là dedans.
Invité Arn0 Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 C'est d'un incroyable mauvais gout et c'est un manque totale de dignité mais je vois a priori pas trop pourquoi interdire ce genre de chose.
Jesrad Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 C'est de mauvais goût, mais rien que d'imaginer les réactions et les cris d'orfraie des fluffys en manque de moraline, je rigole C'est marrant quand même, comme ils ont tous l'air de savoir mieux que la donneuse qui devrait recevoir les reins. L'hypocrisie et le cynisme ne sont pas du côté de l'écran que l'on croit !
WALDGANGER Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Je pense depuis longtemps que les pires choses que l'on peut imaginer existeront un jour à la télévision, j'avais pensé à un tel programme (j'avais imaginé un genre de loft story). On se trouve à un carrefour de l'histoire où on a à la fois une disparition progressive de la morale et une énorme hypocrisie. Quelque part ces programmes me font plaisir car cela montre que l'hypocrisie a tendance à s'estomper. Il y aurait déja des combats de gladiateurs si ça n'était pas interdit. Et il faut bien voir que nous participons à ça en demandant la dépénalisation de toutes ces pratiques. Accompagner nos revandications d'un bémol du type "nous demandons la liberté mais nous condamnons moralement ces pratiques" est totalement futile.
h16 Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Il y a deux aspects : le premier est le choix par le donneur de la personne qui reçoit. Rien à redire ici. Le second est la médiatisation et la mise en scène de ce choix, qui est, disons-le faiblement, abjecte. Une chose cependant : ce genre de show aura certainement un impact en terme de don…
Ronnie Hayek Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 WALDGANGER a dit : Il y aurait déja des combats de gladiateurs si ça n'était pas interdit. Et il faut bien voir que nous participons à ça en demandant la dépénalisation de toutes ces pratiques. Accompagner nos revandications d'un bémol du type "nous demandons la liberté mais nous condamnons moralement ces pratiques" est totalement futile. Je suis assez proche de ton point de vue.
WALDGANGER Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Jesrad a dit : C'est de mauvais goût, mais rien que d'imaginer les réactions et les cris d'orfraie des fluffys en manque de moraline, je rigole C'est marrant quand même, comme ils ont tous l'air de savoir mieux que la donneuse qui devrait recevoir les reins. L'hypocrisie et le cynisme ne sont pas du côté de l'écran que l'on croit ! C'est marrant j'ai aussi tendance maintenant que je rencontre un discours moral à être très suspicieux. Il y a deux phénomènes qui expliquent cela je pense. Tout d'abord je vois souvent de l'hypocrisie chez ces personnes. Ensuite j'ai tendance à ressentir une supériorité sur eux pour être en avance sur l'histoire. Comme disait le moustachu: La volonté de vérité, une fois consciente d'elle-même, ce sera la mort de la morale: c'est là le spectacle grandiose en cent actes réservé aux deux prochains siècles, spectacle terrifiant entre tous, mais peut-être riche de magnifiques espérances. Mais de mon coté je suis au contraire très pessimiste.
A.B. Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 WALDGANGER a dit : Et il faut bien voir que nous participons à ça en demandant la dépénalisation de toutes ces pratiques. Accompagner nos revandications d'un bémol du type "nous demandons la liberté mais nous condamnons moralement ces pratiques" est totalement futile. je condamne moralement ces pratiques mais je condamne encore plus leur interdiction Ronnie Hayek a dit : Je suis assez proche de ton point de vue. Ah une seconde j'avais cru que vous étiez libéraux. Demander la liberté c'est mal parce que les gens font en faire mauvais usage… bravo, bravo.
WALDGANGER Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 A.B. a dit : je condamne moralement ces pratiques mais je condamne encore plus leur interdiction Ah une seconde j'avais cru que vous étiez libéraux. Demander la liberté c'est mal parce que les gens font en faire mauvais usage… bravo, bravo. Je n'ai pas parlé d'interdiction. Je n'aurais d'ailleurs sans doute pas du parler de loi puisque ça n'est pas ce qui est intéressant ici. Ce qui est intéressant et ce que dira peut être Ronnie, c'est que l'on voit sur cet exemple que le combat pour la liberté doit s'accompagner d'un combat moral tout aussi exigeant. Ce que je dis moi c'est que ce combat moral est perdu d'avance.
Ronnie Hayek Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 WALDGANGER a dit : Je n'ai pas parlé d'interdiction. Je n'aurais d'ailleurs sans doute pas du parler de loi puisque ça n'est pas ce qui est intéressant ici. Ce qui est intéressant et ce que dira peut être Ronnie, c'est que l'on voit sur cet exemple que le combat pour la liberté doit s'accompagner d'un combat moral tout aussi exigeant. Ce que je dis moi c'est que ce combat moral est perdu d'avance. Je ne serai pas aussi définitivement pessimiste, mais disons que sur le moyen terme, il n'y a pas de quoi pavoiser.
WALDGANGER Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Ronnie Hayek a dit : Je ne serai pas aussi définitivement pessimiste, mais disons que sur le moyen terme, il n'y a pas de quoi pavoiser. Il est normal que tu sois plus optimiste puisque pour moi c'est la mise à jour de la vérité qui tue la morale alors que pour toi c'est son occultation.
A.B. Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 WALDGANGER a dit : Ce que je dis moi c'est que ce combat moral est perdu d'avance. Meuh non. Sur ce je vais regarder UFC.
Invité Arn0 Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 WALDGANGER a dit : Je n'ai pas parlé d'interdiction. Je n'aurais d'ailleurs sans doute pas du parler de loi puisque ça n'est pas ce qui est intéressant ici. Ce qui est intéressant et ce que dira peut être Ronnie, c'est que l'on voit sur cet exemple que le combat pour la liberté doit s'accompagner d'un combat moral tout aussi exigeant. Ce que je dis moi c'est que ce combat moral est perdu d'avance.Il me semble que la liberté engendre la responsabilité qui encourage la moralité. Ceci étant dit je suis d'accord pour dire que ce n'est pas suffisant.
WALDGANGER Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 A.B. a dit : Meuh non. Sur ce je vais regarder UFC. J'y pensais justement . Et je pense que les quelques règles qui subsistent dans ce genre de combats sont bien dues à la loi et pas à la morale de ses spectateurs.
A.B. Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 WALDGANGER a dit : J'y pensais justement . Et je pense que les quelques règles qui subsistent dans ce genre de combats sont bien dues à la loi et pas à la morale de ses spectateurs. Tout simplement à la volonté des participants. Si tu garantis aux participants qu'ils risquent pas de se retrouver aveugles, tu as plus de candidats, donc de meilleurs participants et donc un meilleur spectacle, c'est tout. Les gladiateurs étaient rarement volontaires.
Cochon Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Franchement, on aurait eu du mal à penser que ce grand promoteur de l'esprit qu'est Endemol puisse aller aussi loin. Je n'ose même pas imaginer ce qui s'y raconte ou s'y propose lors du brainstorming pour trouver de nouvelles émissions… A.B. a dit : Les gladiateurs étaient rarement volontaires. Détrompe toi A.B. a dit : Meuh non. Sur ce je vais regarder UFC. UFC…Tu es un fan de Fighting?
walter-rebuttand Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Grâce à ce fil et à nos géniaux débats sur les "progressistes" nous savons désormais qu'il y a deux sortes de libéraux: ceux qui disent "c'est dégueulasse mais il n' y a rien d'illibéral là-dedans" et ceux qui disent "ça ne doit pas être interdit mais c'est quand même dégueulasse".
WALDGANGER Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 En tout cas, si ça passait en France, aucun doute que je le regarderais, comme les combats de nains chez Jerry Springer, je suis très bon public pour tout ça.
h16 Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 WALDGANGER a dit : En tout cas, si ça passait en France, aucun doute que je le regarderais, comme les combats de nains chez Jerry Springer, je suis très bon public pour tout ça. Je ne sais pas si on peut réellement comparer les dons d'organes avec les combats de nains. Le mieux, ce serait un combat entre des nains pouvant recevoir un organe.
A.B. Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 h16 a dit : Je ne sais pas si on peut réellement comparer les dons d'organes avec les combats de nains. Le mieux, ce serait un combat entre des nains pouvant recevoir un organe. Ce soir, des naines lesbiennes transexuelles luttent dans la boue pour gagner une greffe de pénis, ne zappez pas.
G7H+ Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 A.B. a dit : Ce soir, des naines lesbiennes transexuelles luttent dans la boue pour gagner une greffe de pénis de singe OGM, ne zappez pas.
WALDGANGER Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 Ce qui est formidable dans le Jerry Springer, c'est que c'est la pire télé-poubelle qui existe, entre les zoophiles, les soeurs qui couchent ensemble etc, et en même temps, à la fin de chaque émission Jerry nous fait un petit prêche pour nous expliquer ce qui est bien et ce qui est mal. Et le public est parfaitement dans la même optique, il vient pour regarder des combats de nains et en même temps il passe son temps à siffler les comportements immoraux et à insulter les femmes qui trompent leur mari.
Etienne Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 WALDGANGER a dit : Ce qui est intéressant et ce que dira peut être Ronnie, c'est que l'on voit sur cet exemple que le combat pour la liberté doit s'accompagner d'un combat moral tout aussi exigeant. Ce que je dis moi c'est que ce combat moral est perdu d'avance. Je suis assez d'accord.
Mobius Posté 29 mai 2007 Signaler Posté 29 mai 2007 WALDGANGER a dit : Ce qui est formidable dans le Jerry Springer, c'est que c'est la pire télé-poubelle qui existe, entre les zoophiles, les soeurs qui couchent ensemble etc, et en même temps, à la fin de chaque émission Jerry nous fait un petit prêche pour nous expliquer ce qui est bien et ce qui est mal. Et le public est parfaitement dans la même optique, il vient pour regarder des combats de nains et en même temps il passe son temps à siffler les comportements immoraux et à insulter les femmes qui trompent leur mari. never forget
POE Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 WALDGANGER a dit : Ce qui est formidable dans le Jerry Springer, c'est que c'est la pire télé-poubelle qui existe, entre les zoophiles, les soeurs qui couchent ensemble etc, et en même temps, à la fin de chaque émission Jerry nous fait un petit prêche pour nous expliquer ce qui est bien et ce qui est mal. Et le public est parfaitement dans la même optique, il vient pour regarder des combats de nains et en même temps il passe son temps à siffler les comportements immoraux et à insulter les femmes qui trompent leur mari. C'est l'histoire de la paille et la poutre…
Invité jabial Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 D'un point de vue moral objectiviste, c'est magnifique : le profit des uns permet aux autres d'obtenir un organe sans lequel ils n'auraient pas survécu. Bien entendu, il y a le côté ignoble de l'audience, mais ce n'est guère qu'une juste redistribution capitaliste des crétins vers ceux qui sont prêts à exploiter la crétinerie et qui a, chose courante mais rarement aussi visible, un effet de bord tout à fait admirable pour les nécessiteux.
John Loque Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 walter-rebuttand a dit : Grâce à ce fil et à nos géniaux débats sur les "progressistes" nous savons désormais qu'il y a deux sortes de libéraux: ceux qui disent "c'est dégueulasse mais il n' y a rien d'illibéral là-dedans" et ceux qui disent "ça ne doit pas être interdit mais c'est quand même dégueulasse". J'ai l'impression - et j'espère - que tu as raison… WALDGANGER a dit : Je pense depuis longtemps que les pires choses que l'on peut imaginer existeront un jour à la télévision, j'avais pensé à un tel programme (j'avais imaginé un genre de loft story). On se trouve à un carrefour de l'histoire où on a à la fois une disparition progressive de la morale et une énorme hypocrisie. Quelque part ces programmes me font plaisir car cela montre que l'hypocrisie a tendance à s'estomper. Il y aurait déja des combats de gladiateurs si ça n'était pas interdit. Et il faut bien voir que nous participons à ça en demandant la dépénalisation de toutes ces pratiques. Accompagner nos revandications d'un bémol du type "nous demandons la liberté mais nous condamnons moralement ces pratiques" est totalement futile. Si tu cherches à convaincre tout le monde, tu as sans doute raison. Si tu vises ce que j'appelerai les faiseurs d'opinion (à prendre au sens large), je crois plutôt que c'est cette subtilité du libéralisme qui peut faire succomber plus de gens à son charme, et que s'en priver serait absolument désastreux. On ne fait pas la promotion du libéralisme en tenant un discours de conservateur, pas plus qu'on ne la fait en tenant un discours de socialiste…
Nick de Cusa Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 C'est l'émission de BNN? L'ouvreur de ce fil, bilingue Néerlandais, pourrait préciser que le créateur de l'émission dit lui même qu'il la trouve du plus mauvais goût.
Ronnie Hayek Posté 30 mai 2007 Signaler Posté 30 mai 2007 Nick de Cusa a dit : C'est l'émission de BNN? L'ouvreur de ce fil, bilingue Néerlandais, pourrait préciser que le créateur de l'émission dit lui même qu'il la trouve du plus mauvais goût. C'est un peu facile, non?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.