Wallace Posté 2 juin 2007 Signaler Posté 2 juin 2007 Tu ne fais que décrire "la banalité du mal". Tu prends un type ordinaire, l'Autorité lui donne un flingue et lui dit "tu as le droit de tuer qui tu veux" et le type se transforme en un salopart de première.Le fisc, c'est la même chose. On te donne la pile des déclarations fiscales et on te dit "justifie ton salaire". Après tous les coups sont bons, le droit fiscal n'est qu'un des moyens de pression qu'il utilisera sur ses victimes et jamais, il ne préviendra son "client" qu'il y aurait moyen d'employer tel ou tel règle inconnue pour diminuer sa note. Sinon, il sera mal noté. Et effectivement, il se lève le matin en se disant "il faut des résultats, si j'arrive à étriller ce type-là, j'aurai ma prime de fin d'année, ou ma promotion". Les agents du fisc sont nos ennemis les plus directs (bien plus que l'ed nat ou la sécurité sociale). C'est là qu'il faut frapper pour bloquer la machine. S'il y a moyen d'éviter le sang, tant mieux. Désolé pour ton sport, mais elle devient à l'instant un ennemi de classe. Tu peux la prévenir. Ca l'incitera peut-être à réfléchir sur la moralité des ses choix professionnels. Un agent des impôts (dans l'article cité il est dit que c'est un agent), est un fonctionnaire de catégorie C, qui généralement se trouve à l'acceuil au guichet ou alors peut faire du travail de constatation d'assiètte pour les petits dossiers. Conclure à la responsabilité d'un simple agent des impôts (qui n'est même pas contrôleur ou imspecteur des impôts) pour le vol commis par l'Etat, reviendrait à prétendre que le portier du ministère de la guerre sous l'Allemagne Nazie aurait également une part de responsabilité dans l'envahissement de la Pologne.
Bastiat Posté 2 juin 2007 Signaler Posté 2 juin 2007 Oui enfin cet agent des impôts n'y est pour rien, simplement un pauvre type qui fait son travail et qui paye pour les abuts et le vol perpétré par l'institution qu'il sert.Les agents des impôts payent des impôts comme tout le monde et souffrent autant que les autres de la perversité du système. Rectification, Les fonctionnaires ne payent pas d'impots, ils en vivent. Ils pourraient pour la plus part faire un travail similaire dans le privé.
Wallace Posté 2 juin 2007 Signaler Posté 2 juin 2007 Rectification,Les fonctionnaires ne payent pas d'impots, ils en vivent. Ils pourraient pour la plus part faire un travail similaire dans le privé. Eh bien justement non, parce que le marché du travail est complètement faussé. Si tu crois que la pléthore de jeunes qui après leurs études deviennent fonctionnaires le font pour vivre de l'impôt et par amour du service public, tu te trompe. Essaye de monter un restaurant en France quand t'a 25 ans pas un sou en poche et pas de parent pour signer des garantits dans le cadre d'un emprunt. Essaye de trouver un job dans l'administration d'une entreprise privé alors que ton diplome ne vaut rien parce que l'interventionisme étatique (en l'occurence les idées des hypppies de 68) dans l'enseignement supérieur fait que la plupart des diplomes de fac ne valent rien. Cette année j'ai fais ma licence dans le cadre d'un institut à l'administration générale (IPAG) je peu dire que j'en ai vu des étudiants agés (d'environ 25ans) qui se tournent vers le secteur public en dernier recours parce que le privé ne leur offrait rien. Et si tu rajoute à ça le lavage de cerveaux de l'ED, ou les élèves ne sont vraiment pas poussé à entreprendre, eh bien tu te retrouve avec une génération d'assistés, soit parce qu'ils ont pas le choix soit parce qu'on leur a appris que ça.
Wallace Posté 2 juin 2007 Signaler Posté 2 juin 2007 Les agents du fisc sont nos ennemis les plus directs (bien plus que l'ed nat ou la sécurité sociale). C'est là qu'il faut frapper pour bloquer la machine. S'il y a moyen d'éviter le sang, tant mieux. EDIT : Ceci n'est pas un appel au meurtre, je récuse toute violence et je déconseille à quiconque de prendre des risques face à la puissance actuelle de l'Etat. Autrement dit c'est là qu'il faut frapper, mais la violence est déconseillée. On a vu des anarchismes plus osés !
phantom_opera Posté 2 juin 2007 Signaler Posté 2 juin 2007 Tu ne fais que décrire "la banalité du mal". C'est vrai quoi! Zigouillons tous ces petits Eichmann!
Patrick Smets Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Autrement dit c'est là qu'il faut frapper, mais la violence est déconseillée. On a vu des anarchismes plus osés ! Heureux les pauvres d'esprit….
Hamster ancap Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 j'ai bossé aux impots quand j'avait 18 balais,c'etais mon premier job d'été… j'ai tenu…2 jours et demi(et au final je leur ai declassé leurs dossier en partant )
Patrick Smets Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 (et au final je leur ai declassé leurs dossier en partant ) Enfin, quelqu'un qui a le courage de passer à l'action !! Pour cette grande initiative, je ne te traiterai plus jamais de Pikatshu.
Punu Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Plus sérieusement la motivation première d'un type qui est agent des impôts ou contrôleur c'est vraiment d'avoir un salaire stable bien que minable et une sécurité de l'emploi. Il n'y a aucune considération idéologique la dedans, alors évidemment il y a peu de chance pour qu'il soit libéral et qu'il le devienne après 10 ou 15 ans passés aux impôts, mais ces types là ne se lèvent pas le matin en se disant "Chouette, on va raquetter les citoyens". C'est totalement faux, la plupart de ces types sont des gauchistes purs et durs qui cherchent la revanche de classe. Je me souviens avoir lu le bouquin d'un ancien contrôleur français : c'était incroyable, dès la formation on leur disait que les patrons et les professions libérales étaient des exploiteurs, des parasites et des égoïstes qu'il fallait absolument casser en mille morceaux pour sauver les pauvres. Plus les impératifs de rentabilité, l'obligation de résultat (très mal vu de faire un contrôle sans redressement), etc. Ces types sont les troupes d'assaut de l'état et se recrutent parmi la lie de l'humanité.
Invité jabial Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Pour moi un fonctionnaire des impôts est évidemment coupable. Avoir obéi aux ordres n'a jamais été et ne sera jamais une justification pour violer les droits d'autrui. Rares sont les criminels psychopathes ; la plupart d'entre eux désirent simplement manger sans avoir à faire un travail usant. On ne peut en dire autant d'un simple fonctionnaire des postes, qui fait un travail honnête ; la seule différence entre lui et un travailleur du privé, c'est son employeur. Le simple fait d'être fonctionnaire fait de vous un complice mais certainement pas un criminel à part entière ; par contre, toute personne qui, même dans le cadre de ses fonctions autrement légitimes (police par exemple), viole un Droit d'atrui, en est comptable. Toutefois, si ça dépend de moi, la transition vers l'anarcapie passera par une loi de réconcialiation nationale avec amnistie générale pour toute personne s'engageant à ne pas troubler l'ordre anarcap.
Sous-Commandant Marco Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 On peut tout de même remarquer que, d'après une enquête de l'Ifrap et des témoignages internes, certains fonctionnaires des impôts sont tellement dégoûtés par l'infâmie de leur travail qu'ils n'y passent que quelques heures par semaine, le reste du temps étant consacré à des tâches plus utiles comme surfer sur Internet ou aller au cinéma. Gageons que ces courageux visionnaires seront épargnés lors du grand soir libéral.
Invité jabial Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Comme je viens de l'écrire, toute personne qui accepte le changement sans broncher se verra amnistier. C'est un pragmatisme indispensable à un changement réussi, tout comme la fermeté sans faille face à ceux qui, a contrario, tenteraient de jouer les trouble-fête. Ceci dit, discuter de ce genre de détails alors qu'on n'a même pas le début du commencement d'une méthode pour renverser le système en place, c'est un peu prématuré (je n'ai pas écrit ridicule, il vaut mieux penser à ces choses-là avant, quand ça semble encore un espoir bien lointain, que quand on a une crise à gérer dans l'hypothèse d'une réalisation) - même si ça remonte le moral à peu de frais.
Punu Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 On ne peut pas établir le règne du Droit en commençant par le bafouer. Si tu t'estimes non lésé, grand bien te fasse, mais je suis le seul à pouvoir décider de ce qu'il convient de faire de ceux qui ont violé mes droits.
Invité jabial Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Ce n'est pas réaliste, tout simplement. Dans ce cas, tu vas devoir lutter pied à pied contre des gens qui ne considèreront pas mériter ce qui leur tombe dessus, et tu te retrouveras avec une guerre sur les bras. Qui plus est, il existe quand même un principe de droit qui est qu'on ne peut, sauf cas exceptionnel et très grave (massacres de masse, torture…), punir quelqu'un pour quelque chose qui n'était pas connu comme illégal au moment des faits.
Jesrad Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 Comme je viens de l'écrire, toute personne qui accepte le changement sans broncher se verra amnistier. Quand je pense à ceux dont un proche s'est suicidé pour cause d'oppression fiscale, je trouve que c'est à eux de décider dans chaque cas.
Invité jabial Posté 5 juin 2007 Signaler Posté 5 juin 2007 C'est intéressant que tu me sortes un argument aussi émotionnel, parce que précisément dans ce cas il n'y a rien à poursuivre, aussi inhumain que ça puisse paraître. Un type peut aussi se suicider parce que je l'ai couvert de ridicule en lui balançant de la sauce tomate à la figure ; mais je ne serai jamais coupable que de lui avoir balancé de la sauce tomate, et certainement pas de meurtre. Qui plus est, j'ose espérer que les gens libérés du joug étatique sauront avoir assez de reconnaissance envers leurs libérateurs pour accepter le principe de l'amnistie, qui seule, peut garantir l'absence d'une guerre civile générale qui peut s'étendre sur plusieurs années.
Invité Arn0 Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Ce n'est pas réaliste, tout simplement. Dans ce cas, tu vas devoir lutter pied à pied contre des gens qui ne considèreront pas mériter ce qui leur tombe dessus, et tu te retrouveras avec une guerre sur les bras. Qui plus est, il existe quand même un principe de droit qui est qu'on ne peut, sauf cas exceptionnel et très grave (massacres de masse, torture…), punir quelqu'un pour quelque chose qui n'était pas connu comme illégal au moment des faits. Le principe de non-rétroactivité est assez logique dans la vision classique du droit pénal comme mode de dissuasion. Mais j'ai du mal à combiner cela avec la vision Rothbardienne.
Wallace Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Heureux les pauvres d'esprit…. …..car ils iront tous au paradis !
A.B. Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Le principe de non-rétroactivité est assez logique dans la vision classique du droit pénal comme mode de dissuasion. Mais j'ai du mal à combiner cela avec la vision Rothbardienne. Dans toute vision ethique, il est de toute facon extremement difficile de demeler les torts et les responsabilités dans une structure aussi complexe que l'État.
Legion Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Jabial a raison, il faudra faire une amnestie générale. Et ceux qui sont pas d'accord avec ça, on les tue.
Jesrad Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Et tous ceux qui ont fait de la taule sans raison légitime ? Comment réagir s'ils se mettent à séquestrer leurs anciens juges ?
Patrick Smets Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Vous ne croyez pas que vous mettez un peu la charrue avant les boeufs ? Et puis, de toute façon, on ne fait pas de révolution sans tuer des innocents…
alex6 Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 « Il faudra réprimer ce bouillonnement du sang qui nous fait voler au secours de l’opprimé, car il n’est pas de notre intérêt d’appeler sur nos têtes les coups qui ne sont pas destinés à nous atteindre. Il faudra surtout, songez-y bien, renoncer à cette liberté que vous chérissez : car d’une extrémité de la terre à l’autre, le sol que foule la race humaine est jonché des cadavres de ses défenseurs. Cette divinité des âmes fières et nobles, ce n’est pas l’intérêt bien entendu qui dressera ses autels. […] La liberté se nourrit de sacrifices. […] La liberté veut toujours des citoyens, quelquefois des héros. N’éteignez pas les convictions qui servent de base aux vertus des citoyens, et qui créent les héros, en leur donnant la force d’être des martyrs.» B.Constant
Ronnie Hayek Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Et puis, de toute façon, on ne fait pas de révolution sans tuer des innocents… D'où mon peu de goût pour les méthodes révolutionnaires. "On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs", c'est du Staline, pas du Tocqueville. Se sacrifier soi-même, éventuellement; sacrifier des innocents, jamais.
alex6 Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Se sacrifier soi-même, éventuellement; sacrifier des innocents, jamais. On sent bien le héros de Comics, seul face à son destin, volant de fil en fil vers sa destinée, c'est beau
Boz Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Jabial a raison, il faudra faire une amnestie générale. Et ceux qui sont pas d'accord avec ça, on les tue.
Jesrad Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 D'où mon peu de goût pour les méthodes révolutionnaires. "On ne fait pas d'omelettes sans casser des oeufs", c'est du Staline, pas du Tocqueville. Se sacrifier soi-même, éventuellement; sacrifier des innocents, jamais. Pas mieux. Une révolution qui tue des innocents tombe immédiatement dans la contre-révolution (pour reprendre les mots d'Anselme).
Patrick Smets Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Et une révolution où aucun innocent ne laisse sa peau, c'est un rêve d'ado… De toute façon, la révolution n'est pas à l'ordre du jour…
Ronnie Hayek Posté 6 juin 2007 Signaler Posté 6 juin 2007 Et une révolution où aucun innocent ne laisse sa peau, c'est un rêve d'ado… Mais une révolution EST un rêve d'adolescent un peu autiste. C'est pourquoi ce n'est pas mon truc. Désolé, mais nous ne sommes pas des révolutionnaires.
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.