Panique Au Cnrs

[maurice b.]

Un vent de panique souffle depuis jeudi soir au CNRS, après que des fuites d'origine ministérielle de haut niveau ,aient mis en alerte les syndicats .

Selon ces fuites, le Gouvernement aurait l'intention de transformer le CNRS en agence internationale de moyens ,sans chercheurs.

La totalité des 12 000 chercheurs du CNRS ,ainsi que les 2 200 chercheurs de l'INSERM (santé) et les 1 800 autres de l'INRA (Institut de Recherche Agronomique) seraient transférés vers les Universités dont ils dépendraient au niveau de leur contrats de travail.

les syndicats parlent déjà d'un coup bas du Gouvernement qui decapiterait le CNRS et ont convoqué d'urgence une intersyndicale de riposte pour le 26 juin.

Mais l'entourage de Nicolas Sarkozy souhaite confier le pilotage de la recherche à des universités autonomes et maitrisant leurs budgets,estimant que le CNRS est lui devenu une structure trop lourde ,incontrolable et ingouvernable.

[h16]

Je vois que Le Maônde n'est pas en reste : ici.

De toute façon, si c'est vrai, les syndicats font un bazar de tous les diables, et Sarko finit par tergiverser et dire que "méééénon ça ne va pas se passer exactement comme ça et puis c'est un projet de dans 10 ans" comme pour ses usines à gaz du traité européen. La proba que le président tienne bon et démantèle complètement le CNRS est … disons que cette proba rentre clairement dans le cadre des études de certains de ces chercheurs du domaine subatomique.

[Ash]

Le fait qu'il y ait des fuites ministérielles n'est pas non plus un hasard.

[phantom_opera]

h16 tu ne serais pas un peu trop pessimiste?

Eh beh, vraiment surprenant ce gouvernement, on verra si il aura les couilles d'aller jusqu'au bout. C'est vrai que le CNRS est une institution prestigieuse, mais qui a une place un peu bizarre et pas très naturelle si on compare par rapport à ce qui se fait ailleurs…

[Etienne]

Eh beh, vraiment surprenant ce gouvernement, on verra si il aura les couilles d'aller jusqu'au bout. C'est vrai que le CNRS est une institution prestigieuse, mais qui a une place un peu bizarre et pas très naturelle si on compare par rapport à ce qui se fait ailleurs…

C'est un argument, ça ?

Sur le fond, je doute que ça arrange grand chose - voire même le contraire - et, de toute façon, ça a très peu de chances d'aboutir.

[phantom_opera]

C'est un argument, ça ?

Nope pas un argument ni une prise de position positive ou négative de ma part (quoique c'est vrai il y avait un peu de négatif sur le ton ). C'est juste que si on compare par rapport à l'étranger, en général la recherche fondamentale se fait dans les universités, une voie "logique" qui suit l'ouverture d'esprit de l'étudiant vers un autre horizon que ce qu'il a toujours appris, pour moi l'esprit de l'université (d'une vraie université bien sûr, pas une université à la française) ça a toujours été ça. Le modèle français est différent, l'université ne marchant pas bien, le CNRS comble ce vide en prenant de bons éléments un peu partout pour poursuivre les recherches. Les critiques elles sont très nombreuses, j'avais lu un article sur la crise du CNRS il y a très très longtemps qui reprochait à l'institution de ne recruter que par pairs et d'avoir des sujets d'étude trop figés, et la remise en cause des sujets d'étude est d'autant plus difficile que le recrutement se fait par pairs, que les nouveaux chercheurs font souvent leurs preuves en fonction de la volonté du maître. La division des sections ne serait pas particulièrement pertinentes entre les différents domaines, en particulier la présence d'une section en science humaine qui n'a pas besoin de moyens considérables. Moi personnellement je suis tout à fait pour sa suppression par principe parce que la recherche ne devrait pas être académisée, mais en même comme tu le dis Etienne, le CNRS a une place légitime à cause du problème des universités française. Quant aux grandes écoles, certaines sont un peu plus orientées en recherche que d'autres, mais en général elles n'ont pas été faites pour ça, ce n'est pas son rôle.

Mais bon, on n'est pas forcé d'imiter le monde, chaque pays a son modèle, pas de pasteurisation forcée comme dirait l'autre.

[Etienne]

Le CNRS ne marche pas bien, son organisation - et surtout l'affectation des moyens pour les recherches - est totalement délirante, sans que ça soit de la faute des chercheurs, bien au contraire. Une réforme telle que celle qui est envisagée ne me semble pas en mesure de changer grand chose à ce problème-là, puisqu'il ne fait que le déplacer. Disons que ça n'est pas ça, l'important, et que son implémentation rapide est plutôt susceptible d'engendrer des ratées supplémentaires qu'autre chose…

[Mike]

Le CNRS ne marche pas bien, son organisation - et surtout l'affectation des moyens pour les recherches - est totalement délirante, sans que ça soit de la faute des chercheurs, bien au contraire. Une réforme telle que celle qui est envisagée ne me semble pas en mesure de changer grand chose à ce problème-là, puisqu'il ne fait que le déplacer. Disons que ça n'est pas ça, l'important, et que son implémentation rapide est plutôt susceptible d'engendrer des ratées supplémentaires qu'autre chose…

Au contraire je pense que le rattachement des chercheurs aux universités, ainsi que la mise en concurrence de ces dernières par le biais de l'autonomie suffira à résoudre 3/4 des problèmes de la recherche française. Le dernier quart serait achevé par un intéressement des universités aux résultats financiers que pourrait générer la recherche, de cette manière l'allocation des ressources serait optimale. De toutes façons, diviser la recherche et l'enseignement supérieur était débile, rien que sur le principe la réforme me plait.

Mais il y a fort à parier pour que ce soit juste une prise de température que cette déclaration.