Seb1986 Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Voilà juste une question qui a germé dans ma tête ce matin dans le méto : Qui protégerai les enfants dont les parents sont irresponsables dans une anarcapie (enfants battus, violés etc …). A priori personne, donc la question qui en découle est : Peut on tolérer de laisser les vulnérables (enfants, handicapés, vieux …) sans protection "publique" ?
José Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Qui protégerai les enfants dont les parents sont irresponsables… Les gens de bonne volonté et les tribunaux. Peut on tolérer de laisser les vulnérables (enfants, handicapés, vieux …) sans protection "publique" ? Sans État, certainement. Car, figure-toi, il y a une vie en dehors de l'État. Et sans État ne veut pas dire sans protection.
Jesrad Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Voilà juste une question qui a germé dans ma tête ce matin dans le méto :Qui protégerai les enfants dont les parents sont irresponsables dans une anarcapie (enfants battus, violés etc …). A priori personne, donc la question qui en découle est : Peut on tolérer de laisser les vulnérables (enfants, handicapés, vieux …) sans protection "publique" ? Je te ferai remarquer que la "protection publique" n'aide pas les vulnérables, contrairement à ce que tu impliques sans le prouver. D'autre part je te ferai aussi remarquer que les "protections" qui marchent, aujourd'hui, là, tout de suite, dans la vraie réalité, sont toutes des initiatives privées de gens qui décident d'aider ceux qui en ont besoin. Récapitulons: - il n'existe pas de cas convaincant de gens qui aident d'autres gens sous la menace, simplement et uniquement parce qu'ils y sont forcés par des gens mieux armés qu'eux. - il existe des tas de cas convaincants de gens qui aident d'autres gens pour la simple raison qu'ils veulent aider. Etant donné ces faits vérifiables, j'en conclus que, dans une société libre, les gens aident les gens librement. À la question "qui aiderait les vulnérables", la réponse est donc: quiconque s'inquiète de leur sort. Toi, par exemple, puisque tu poses la question. Moi, sûrement, puisque je le fais déjà. Et nous aiderions d'autant mieux qu'il n'y aurait pas d'oppresseurs pour vivre sur notre dos à pomper, voler, consommer et détruire de la moitié aux trois-quarts de tout ce que nous créons.
Jean Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Voilà juste une question qui a germé dans ma tête ce matin dans le méto :Qui protégerai les enfants dont les parents sont irresponsables dans une anarcapie (enfants battus, violés etc …). A priori personne, donc la question qui en découle est : Peut on tolérer de laisser les vulnérables (enfants, handicapés, vieux …) sans protection "publique" ? Question interessante surtout lorsqu'on sait que le traitement, l'encadrement, de certains états (notamment l'autisme) est en cruel manque de moyens en France. Dans ce cas, le rôle de l'Etat est d'intervenir pour qu'une société puisse encadrer cette population dépendante dignement car l'initiative individuelle ne suffit pas.
José Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 …l'encadrement, de certains états (notamment l'autisme) est en cruel manque de moyens en France. Dans ce cas, le rôle de l'Etat est d'intervenir…
Jean Posté 3 juillet 2007 Signaler Posté 3 juillet 2007 Je ne sais pas quelle est exactement la solution de l'anarcapie concernant toute cette population "vulnérable" dans le sens qu'il faut des centres spécifiques pour l'accueillir. En France certains parents envoient leurs enfants se faire "encadrer", "aider" dans des structures situées dans des pays voisin (En France certains parents d'enfants autiste envoient leurs enfants en Belgique puisque pour eux le traitement en France de leur enfant ne correspond pas à leur volonté, ou aux besoins de l'enfant). Certains se plaignent des manques de moyens…Maintenant je pense qu'effectivement un des rôles des pouvoirs publiques, ou de la "collectivité", est de s'assurer que cette population trouve une place, à sa place dans la société, tout en encouragant l'initiative individuelle. Après je ne connais pas les avis d'AL, ou des partis politiques sur cette question.
Invité jabial Posté 4 juillet 2007 Signaler Posté 4 juillet 2007 L'anarcapie n'a pas pour but de résoudre tous les problèmes du monde. Elle a pour but d'éviter d'en créer de nouveaux. C'est en quelque sorte le principe de précaution appliqué à la liberté
Stranger Posté 4 juillet 2007 Signaler Posté 4 juillet 2007 Qui protège les enfants d'une institution qui les forcent à être emprisonné 8h par jour dans des usines à endoctrinement politique et menace d'envoyer leurs parents en prisons s'ils osent protéger leurs familles ou même simplement offrir une véritable éducation à leurs enfants? Je ne sais pas quelle est exactement la solution de l'anarcapie concernant toute cette population "vulnérable" dans le sens qu'il faut des centres spécifiques pour l'accueillir. Je vous encourage à répondre à cette demande de votre propre volonté.
Hamster ancap Posté 4 juillet 2007 Signaler Posté 4 juillet 2007 n'empeche que…suite a de nombreuses discussions ici et la avec divers collectivistes,LA chose que j'ai toujours percu etais,comme le dit tres bien ayn rand (la : http://www.liberaux.org/index.php?showtopic=32012 )un probleme profond avec la mort. je n'ai jamais trouvé pour le moment de collectiviste aceptant la mort comme un phenomene naturel,inévitable et totalement hors de la dichotomie bien/mal. et,au dla de cela,tout ce qui la rapelle(maladie,handicap etc…)
Nico Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 Je ne sais pas comment un système anarcap fonctionnerait, mais il y aurait moins de pauvres et donc moins de souffrants et de morts.
José Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 …il y aurait moins de pauvres et donc moins de souffrants et de morts.
h16 Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 Je ne sais pas comment un système anarcap fonctionnerait, mais il y aurait moins de pauvres et donc moins de souffrants et de morts. Le libéralisme permet beaucoup de chose, mais n'a pas encore offert l'immortalité, Nico.
phantom_opera Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 Le libéralisme permet beaucoup de chose, mais n'a pas encore offert l'immortalité, Nico. C'est dommage d'ailleurs. Y'en a marre de la mort!
Nico Posté 5 juillet 2007 Signaler Posté 5 juillet 2007 Ca dépend ce que vous appelez la pauvreté, mais dans un système sans aucune coercition, j'imagine que la charité se porterait 100 fois mieux…
Jesrad Posté 6 juillet 2007 Signaler Posté 6 juillet 2007 Le libéralisme permet beaucoup de chose, mais n'a pas encore offert l'immortalité, Nico. Patri Friedman n'est pas tout à fait d'accord.
h16 Posté 6 juillet 2007 Signaler Posté 6 juillet 2007 Patri Friedman n'est pas tout à fait d'accord. J'ai bien dit "pas encore".
Jean Posté 20 août 2007 Signaler Posté 20 août 2007 Ca dépend ce que vous appelez la pauvreté, mais dans un système sans aucune coercition, j'imagine que la charité se porterait 100 fois mieux… Il me semble que selon certains philosophes, repris par la pensée de Paugam, est pauvre celui qui est "dépendant" dans le sens qu'il dépend des autres et non des fruits de ses activités. On considere donc qu'il existe une pauvreté monétaire. Ainsi, est pauvre celui qui a des revenus inférieurs à la moitié du revenu médian (fixé a sais plus combien). Je pense qu'il s'agit ici d'une pauvrété "étatique" dans le sens qu'est pauvre grosso modo celui qui n'a pas de boulot, qui dépend des minima sociaux. Ici le pauvre est donc une création du système car avec l'avenement de la raison, le "pauvre" doit être "définit" pour que la société puisse lui apporter une aide spécifique. Avant le XX eme siècle, il me semble que c'est surtout l'Eglise qui a pris en charge la question du "pauvre"…aujourd'hui avec le triomphe de l'Etat, c'est surtout via l'Etat et des subventions qu'il accorde aux differentes associations qui travaillent sur le terrain, que nos sociétés "modernes" apportent une aide aux plus démunis. C'est quoi un système sans aucune "coercition"? Le pauvre est-il "moins" pauvre dans un système sans "coercition"?
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.