Ronnie Hayek Posté 2 août 2007 Signaler Posté 2 août 2007 Si j'en crois ton impatience, tu es pour Sochaux. Tsss… Tous ces sochaux-démocrates quand même !
Harald Posté 2 août 2007 Signaler Posté 2 août 2007 Tsss… Tous ces sochaux-démocrates quand même ! Peu me sochautx…
Roniberal Posté 2 août 2007 Signaler Posté 2 août 2007 Si j'en crois ton impatience, tu es pour Sochaux. NL1 est un sage. Mais bon, on ne va pas tirer sur une ambulance… EDIT: Non, en fait, c'est très con de préférer aller voir le PSG plutôt que de s'investir pour la campagne de Ron Paul.
manu888 Posté 2 août 2007 Auteur Signaler Posté 2 août 2007 Dernières nouvelles du Ronpaulthon Il ne manque plus qu'un volontaire pour porter la banderolle (ou prendre des photos si amateur éclairé) et ce sera parfait! Lew Rockwell montrera lui même les photos à Ron Paul lorsqu'ils se verront dimanche matin dans l'Iowa. Emmanuel Ron Paul France - www.ronpaulfr.blogspot.com
Roniberal Posté 2 août 2007 Signaler Posté 2 août 2007 Lew Rockwell montrera lui même les photos à Ron Paul lorsqu'ils se verront dimanche matin dans l'Iowa. Tu es en contact avec le bon Lew? Y-a pas aussi des contacts à Bruxelles? On pourrait faire la même chose devant l'atomium. Bonne idée! Je me dis même que ce serait intéressant de le faire un peu partout en France…
manu888 Posté 2 août 2007 Auteur Signaler Posté 2 août 2007 Merci le forum! L'équipe est au complet pour samedi. Souhaitons que le soleil sera présent aussi!!! A bientôt pour les photos. Emmanuel
Sous-Commandant Marco Posté 2 août 2007 Signaler Posté 2 août 2007 Si j'en crois ton impatience, tu es pour Sochaux. C'est donc PSG contre PSA, en fait.
manu888 Posté 3 août 2007 Auteur Signaler Posté 3 août 2007 Dress code pour ceux qui y vont ? eviter les strings, les paillettes et les plumes sinon RAS
melodius Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Les Francais qui soutiennent Ron Paul n'ont sans doute pas l'intention d'emigrer aux US Marrant comme les principes perdent toute importance lorsque ses petits intérêts perso sont en jeu… C'est pas du délire, si Ron Paul passe au pouvoir il va concretement me virer du pays. C'est censé être un argument contre Ron Paul ?
Coldstar Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Peux-tu donner l'heure etle lieu de rendez-vous, s'il te plait ? Je ne veux pas m'engager mais si je suis dispo, pourquoi pas… et à 20h 'suis au Parc (PSG/Sochaux, whaaa c'est repartiiiii!) NL Moi aussi j'espère
Nick de Cusa Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 EDIT: Non, en fait, c'est très con de préférer aller voir le PSG plutôt que de s'investir pour la campagne de Ron Paul. Entre causes perdues… Espérons que Ron a plus de chances de victoire.
Invité jabial Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Marrant comme les principes perdent toute importance lorsque ses petits intérêts perso sont en jeu… On peut te le retourner, ça : tu soutiens Ron Paul parce qu'il est anti-avortement et malgré son opposition à l'immigration. Moi, il y a des choses qui m'arrêtent instantanément, et la focalisation sur l'immigration est l'une d'entre elles. Donc pour la même raison qu'A.B., mais sans avoir d'intérêt personnel en question, je ne soutiendrai pas Ron Paul, même si il est moins mauvais que beaucoup d'autres.
melodius Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 On peut te le retourner, ça : tu soutiens Ron Paul parce qu'il est anti-avortement et malgré son opposition à l'immigration.Moi, il y a des choses qui m'arrêtent instantanément, et la focalisation sur l'immigration est l'une d'entre elles. Donc pour la même raison qu'A.B., mais sans avoir d'intérêt personnel en question, je ne soutiendrai pas Ron Paul, même si il est moins mauvais que beaucoup d'autres. Je ne vois pas en quoi son opposition (relative) à l'avortement serait dans mon intérêt puisqu'on ne peut plus m'avorter. Je ne comprends pas ensuite ce que vous trouver de tellement répréhensible à sa position sur l'immigration.
Ronnie Hayek Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 On peut te le retourner, ça : tu soutiens Ron Paul parce qu'il est anti-avortement et malgré son opposition à l'immigration. Ce n'est pas du tout la même situation, étant donné qu'A.B. mégote son soutien à R. Paul à cause de sa politique d'immigration. Donc pour la même raison qu'A.B., mais sans avoir d'intérêt personnel en question, je ne soutiendrai pas Ron Paul, même si il est moins mauvais que beaucoup d'autres. C'est du sectarisme de gauche, pour parler en termes rothbardiens.
Ash Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Je ne comprends pas ensuite ce que vous trouver de tellement répréhensible à sa position sur l'immigration. De même. Est-ce que ceux qui le critiquent savent au moins de quoi ils parlent ? Ron Paul précise bien que dans une pays avec un capitalisme libre il n'aurait pas besoin de politique d'immigration du tout. Et ça c'est un mec qui vous effraye ?
Sous-Commandant Marco Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 La position de Ron Paul sur l'immigration nous permet de dire qu'il n'est pas 100% libéral, car il est prêt à faire des compromis afin d'espérer être en mesure d'appliquer un programme qui est libéral à 95%. Et c'est à mon sens un excellent positionnement, pour les Etats-Unis et par les temps qui courent.
Invité jabial Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Je persiste à penser que l'immigration est un des sujets où il ne faut pas transiger. C'est un cas typique du "dommage collatéral" : accepter de punir des innocents pour être sûr d'avoir tous les coupables. Interdire, sans jugement, à deux personnes de commercer parce que l'une est "in" et l'autre est "out", est le type même du délit contre l'humanité.
Ronnie Hayek Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Je persiste à penser que l'immigration est un des sujets où il ne faut pas transiger. C'est un cas typique du "dommage collatéral" : accepter de punir des innocents pour être sûr d'avoir tous les coupables. Interdire, sans jugement, à deux personnes de commercer parce que l'une est "in" et l'autre est "out", est le type même du délit contre l'humanité. Paul veut seulement une immigration de travail.
Invité jabial Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Ce n'est pas ce que j'ai compris. Dans ce cas, pourquoi A.B., est-il accusé de défendre son bout de gras?
Ronnie Hayek Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Ce n'est pas ce que j'ai compris. Dans ce cas, pourquoi A.B., est-il accusé de défendre son bout de gras? Peut-être parce qu'il affabule ?
Sous-Commandant Marco Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Peut-être parce qu'il affabule ? Ou parce qu'il ne travaille pas vraiment puisqu'il se contente de spéculer sur l'effondrement prochain du système financier international… effondrement qui serait réduit voire annihilé si jamais Ron Paul venait au pouvoir.
Roniberal Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Paul veut seulement une immigration de travail. Mouais… Si ma mémoire est bonne, il me semble qu'il veut aussi fortement resécuriser les frontières, ce qui coûtera plusieurs milliards de dollars. C'est là où je trouve que les partisans de ce type d'immigration se contredisent puisque, d'un côté, ils crient au scandale lorsqu'il est question d'immigration clandestine mais, de l'autre, semblent sous-estimer les coûts (financiers et humains) de la lutte contre l'immigration. J'avoue que l'immigration à la Ron Paul ne me convainc guère…
melodius Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Ce n'est pas ce que j'ai compris. Dans ce cas, pourquoi A.B., est-il accusé de défendre son bout de gras? Parce que la seule raison de la présence d'AB aux States, d'après l'intéressé lui-même, est qu'il est Canadien et qu'il peut donc bénéficier de l'ALENA, que Paul voudrait dénoncer.
Ronnie Hayek Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Mouais…Si ma mémoire est bonne, il me semble qu'il veut aussi fortement resécuriser les frontières, ce qui coûtera plusieurs milliards de dollars. C'est là où je trouve que les partisans de ce type d'immigration se contredisent puisque, d'un côté, ils crient au scandale lorsqu'il est question d'immigration clandestine mais, de l'autre, semblent sous-estimer les coûts (financiers et humains) de la lutte contre l'immigration. J'avoue que l'immigration à la Ron Paul ne me convainc guère… Il reproche essentiellement au gouvernement Bush d'avoir envoyé en Irak les services de sécurité postés normalement sur la frontière. Il a parfaitement raison: primo ce n'est pas leur rôle. Secundo, symboliquement, la politique bushienne est assez révélatrice de la conception toute néoconne des limites des USA… Il ne s'agit pas pour lui de dépenser plus (cela, c'est la situation présente avec les gardes-frontières expédiés en Irak), mais plutôt de revenir à une situation antérieure et plus normale.
A.B. Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Parce que la seule raison de la présence d'AB aux States, d'après l'intéressé lui-même, est qu'il est Canadien et qu'il peut donc bénéficier de l'ALENA, que Paul voudrait dénoncer. NAFTA. En soit je m'en fous que ce soit NAFTA, je veux juste qu'on me foute la paix. Hors NAFTA il me faudrait un H1B très dur à obtenir, mais d'ailleurs Paul ve même supprimer ça alors… Pour info faute de H1B Microsoft a récemment délocalisé ses centres de recherches des US vers le Canada. J'ai écrit un mail "naif" à Ron Paul, j'attends sa réponse.
A.B. Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Marrant comme les principes perdent toute importance lorsque ses petits intérêts perso sont en jeu.. Bien sur, défendre son droit individuel c'est tellement mesquin. Ah si je défendais le droit d'un foetus inconnu ou d'un pauv' palestinien c'est sur ce serait grand, ce serait beau, ce serai des principes! Oui je prends mon exemple pour critiquer Ron Paul, et en l'occurence mes principes et mon interet personnel sont alignés.
melodius Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 Je n'ai pas dit que c'était mesquin, je dis simplement que ça relativise beaucoup des grands principes auxquels tu prétends adhérer.
melt_core Posté 3 août 2007 Signaler Posté 3 août 2007 NAFTA. NAFTA c'est ALENA en Français (Accord de Libre-échange Nord Américain).
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.