maurice b. Posté 6 août 2007 Signaler Posté 6 août 2007 PARIS (Reuters) - Les Français ont le droit de savoir quel "généreux donateur" paie le séjour aux Etats-Unis de Nicolas Sarkozy, dont "l'obsession médiatique" le pousse à convoquer les médias même en vacances, a déclaré lundi le PS."Sarkozy s'étonne que le Parti socialiste n'ait rien d'autre à faire que de poser des questions ; mais dans une République parlementaire, c'est le devoir du Parlement que de contrôler l'exécutif", dit le député Jean Glavany dans un communiqué Le PS pourrait , tant qu'à faire, comme au bon vieux temps de l'Union Soviétique ,demander la création d'une commission de fonctionnaires pour la torture physique et morale , afin de faire avouer au Président d'où provient l'argent avec lequel il OSE se payer des vacances.
Punu Posté 6 août 2007 Signaler Posté 6 août 2007 Au moins, ils exposent ainsi leur profond poujadisme (pour reprendre leur terminologie terroriste).
Harald Posté 6 août 2007 Signaler Posté 6 août 2007 Les mêmes s'offusquaient de voir certains poser des questions quant au patrimoine de Mitterrand qui au soir de sa mort faisait partie des plus gros propriétaires fonciers de France.
A.B. Posté 6 août 2007 Signaler Posté 6 août 2007 Les mêmes s'offusquaient de voir certains poser des questions quant au patrimoine de Mitterrand qui au soir de sa mort faisait partie des plus gros propriétaires fonciers de France. Et bien réjouissons nous de cette tendance. Peut-être que les choses changent un peu. Si les partis commencent à jouer au moins-disant en terme de salaire et d'avantages politiques, tant mieux.
Nozick Posté 6 août 2007 Signaler Posté 6 août 2007 Je trouve leurs questions assez saines sur le fond même si on sait qu'elles sont pas innocentes et posées par des types qui n'ont pas vraiment de leçon à donner en matière d'éthique politique.
Cochon Posté 6 août 2007 Signaler Posté 6 août 2007 Le PS pourrait , tant qu'à faire, comme au bon vieux temps de l'Union Soviétique ,demander la création d'une commission de fonctionnaires pour la torture physique et morale , afin de faire avouer au Président d'où provient l'argent avec lequel il OSE se payer des vacances. En gros, Hollande veut refaire le coup de "je n'aime pas les riches", mais sans le dire…
maurice b. Posté 6 août 2007 Auteur Signaler Posté 6 août 2007 Je trouve leurs questions assez saines sur le fond . le Président de la République a droit à un certain standing,donc leurs questions fourbes de pharisiens de la politique ne sont pas saines du tout. Pendant ce temps, ont sait aussi,qu'il y a toute une ribambelle de fonctionnaires minables,admiratifs des méthodes de la STASI, qui au lieu de bosser au service de l'Etat ,utilisent leurs prérogatives pour "fouiller" dans les vies privées, afin d'approvisionner "le Canard Enchainé" et la rue de Solférino.
timburton Posté 13 août 2007 Signaler Posté 13 août 2007 le Président de la République a droit à un certain standing, Désolé mais c'est une formulation floue et qui donc permet tous les abus. Le seul point important c'est de savoir si c'est financé par les impôts des contribuables. Le reste c'est du journalisme ( ou de la politique) de bas-étage ( pour parler poliment.)
Roniberal Posté 13 août 2007 Signaler Posté 13 août 2007 Et bien réjouissons nous de cette tendance. Peut-être que les choses changent un peu. Si les partis commencent à jouer au moins-disant en terme de salaire et d'avantages politiques, tant mieux. Tu fais preuve d'une naïveté étonnante pour le coup. Ce n'est pas parce que les choses changent, comme tu dis, que les socialistes râlent (à juste titre, pour une fois) mais parce que ce n'est pas un des leurs qui est au sommet de l'exécutif. Habituelle tactique politicienne, je suis surpris de voir qu'elle t'a échappé…
Invité jabial Posté 13 août 2007 Signaler Posté 13 août 2007 Exactement. Quand la droite critique la politique sociale de la gauche, c'est parce que ce n'est pas elle qui se fait des clients. Quand la gauche critique la dépense de la droite, c'est parce que ce n'est pas elle qui en profite. C'est Hitler "luttant contre le bolchevisme" et Staline "éradiquant le nazisme". Foutaise.
Bellegarrigue Posté 13 août 2007 Signaler Posté 13 août 2007 Exactement. Quand la droite critique la politique sociale de la gauche, c'est parce que ce n'est pas elle qui se fait des clients. Quand la gauche critique la dépense de la droite, c'est parce que ce n'est pas elle qui en profite. C'est Hitler "luttant contre le bolchevisme" et Staline "éradiquant le nazisme". Foutaise. Oui, simplement la lutte/jalousie de prédateurs placés sur la même niche écologique. Paradoxalement dans ce domaine il n'y a que les libéraux pour n'être en concurrence avec personne.
Cochon Posté 13 août 2007 Signaler Posté 13 août 2007 le Président de la République a droit à un certain standing,donc leurs questions fourbes de pharisiens de la politique ne sont pas saines du tout. Au nom de quoi? D'une conception monarchique qui voudrait que les dirigeants s'engraissent? Il faut noter que la fonction présidentielle française est déjà très dépensière (près de 700% d'augmentation de budget sous Chirac) et peu contrôlée par rapport aux autres démocraties, donc le "certain standing" est déjà là.
Invité jabial Posté 13 août 2007 Signaler Posté 13 août 2007 Quand le pouvoir est grand mais limité dans le temps et le salaire faible, ça crée tout de même une tentaton importante. Le salaire officiel du président me semble insuffisant, et je ne parle même pas de celui des maires.
Cochon Posté 13 août 2007 Signaler Posté 13 août 2007 Quand le pouvoir est grand mais limité dans le temps et le salaire faible, ça crée tout de même une tentaton importante. Le salaire officiel du président me semble insuffisant, et je ne parle même pas de celui des maires. Nous sommes d'accord. Néanmoins, comme l'étude citée le montre plus haut, la France se distingue nettement des autres démocraties libérales par le fait que l'indemnité des élus - président en tête- est une partie parfois minime de la rémunération réelle totale.
Jesrad Posté 13 août 2007 Signaler Posté 13 août 2007 Oui, simplement la lutte/jalousie de prédateurs placés sur la même niche écologique. Paradoxalement dans ce domaine il n'y a que les libéraux pour n'être en concurrence avec personne. Ce qui revient à être en concurrence avec tous les autres
NL1 Posté 14 août 2007 Signaler Posté 14 août 2007 Mais c'est parfait, qu'ils continuent comme ça et ils seront descendu au niveau -20 pour les prochaines élections. Leurs élécteurs qui croient encore à leur idées farfelues n'ont qu'une envie : c'est que le PS leur fasse de grandes promesses et trouve des solutions pour qu'ils soient magiquement un peu plus riche (ou un peu moins pauvre). Au lieu de ça, ils s'exitent sur les vacances de Sarko ou les infiermières bulgares… Même leurs électeurs commençent à les trouver ridicules !
Freeman Posté 14 août 2007 Signaler Posté 14 août 2007 Le problème c'est que même en se comportant comme des crétins finis, cela ne les empêchera pas de remporter des élections…
Messages recommandés
Archivé
Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.